Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Егизбаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя административное дело № 2а-4357/2021 по административному иску ФИО2 ФИО7 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2020 ФИО4 направил в суд по почте административный иск, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ФИО5, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по делу № 2-2180/2018, выданного 18.02.2019 года, не произведено взыскание валюты в рублевом эквиваленте на дату фактического платежа (17.04.2019); признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неправомерном перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя в размере, превышающем сумму задолженности по исполнительному листу по делу № 2-2180/2018, в сумме 250976,69 рублей; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неправомерном установлении исполнительского сбора в размере 1701003,51 рублей; изменить постановление судебного пристава-исполнителя от 31.08.2020 года по исполнительному производству №-ИП, установить размер исполнительского сбора в сумме 1450026,82 рублей, уменьшить исполнительский сбор до 1087520,11 рублей, предоставить ФИО4 рассрочку взыскания исполнительского сбора на три года, обязав его выплачивать сбор равными частями, обязать судебного пристава-исполнителя снять все ограничения, установленные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 административный иск уточнил, просил вместо уменьшения исполнительского сбора до 1087520,11 рублей, предоставления ФИО1 рассрочки взыскания исполнительского сбора освободить его от уплаты исполнительского сбора по доводам, указанным в административном иске, в остальной части заявленные требования поддержал.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.10.2020 по административному делу № 2а-3818/2020 административный иск удовлетворен частично, ФИО4 освобожден от уплаты исполнительского сбора на сумму 1664188 рублей 39 копеек, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неправомерном установлении исполнительского сбора в размере 1701003,51 руб.; об изменении постановления судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2020 года по исполнительному производству №-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снять все ограничения, установленные в рамках исполнительного производства №-ИП, отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 августа 2021 года административный иск ФИО4 принят к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил административному ответчику доказать обоснованность установления размера исполнительского сбора с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года.

ФИО4, взыскатель – ФИО6, представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Представитель административного истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании согласился с расчётом задолженности по исполнительному производству, представленным судебным приставом-исполнителем, просил освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора по доводам, указанным в административном иске.

Заявление административного истца об уточнении предмета административного иска принято судом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, представила расчёт задолженности по исполнительному производству.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 01 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 25713563, 43 руб., 14698 Евро, 1749,37 долларов США в пользу взыскателя ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-2180/2018, согласно которому с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы компенсация стоимости её доли в общем имуществе в размере 25713563,43 руб., 14 698 Евро; 1749,37 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического платежа, госпошлина в размере 5000 рублей, в ходе исполнения требований исполнительного документа 01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рублях; 03 апреля 2019 года в связи с недостаточностью таких средств были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте, 01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 1800299,41 рублей, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника АО «Альфа-Банк» 17 апреля 2019 года со счета 40№ (валюта счета Евро) списано 21753,30 Евро по внутреннему курсу 71,75 руб. за 1 Евро на сумму 1560799,27 руб., со счета 40№ (валюта счета доллар США) - 484,32 доллара США по внутреннему курсу 63,41 руб. за 1 доллар США на сумму 30710,73 руб., со счета 40№ (валюта счета доллар США) - 3506, 31 долларов США по внутреннему курсу 63,41 руб. за 1 доллар США на сумму 222335,12 руб., со счета 40№ (валюта счета Евро) - 12,31 Евро по внутреннему курсу 71,75 руб. за 1 Евро на сумму 883,24 руб.; 18 апреля 2019 года со счета 40№ (валюта счета российский рубль) списано 0,17 руб., со счета 40№ (валюта счета российский рубль) - списано 34,03 руб.; 6 апреля 2019 года и 9 апреля 2019 года со счета 40№ (валюта счета российский рубль) списано 48798, 92 руб., курс Банка России на 17 апреля 2019 года составлял 72,65 руб. за 1 Евро и 64,24 руб. за 1 доллар США, 27 июля 2020 года должником полностью погашена задолженность по исполнительному производству, 31 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением; данным постановлением отменены все меры принудительного исполнения, отменены все установленные для должника ограничения по исполнительному производству, постановление вручено представителю должника 1 сентября 2020 года, одновременно с окончанием исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1701003,51 рублей, 01 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 31 августа 2020 года, согласно которому сумма исполнительского сбора составляет 1664188,39 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве, в силу части 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях, взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). На основании части 1 статьи 72 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Согласно части 2 статьи 72 названного Закона купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи., при отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России, денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

В части 3 статьи 72 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право. При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 названной статьи (часть 4 статьи 72 Закона об исполнительном производстве). При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 названной статьи (часть 5 статьи 72 Закона об исполнительном производстве).

Предметом исполнения в рассматриваемом случае является исполнительный документ о взыскании с должника стоимостного выражения доли взыскателя в общем имуществе в размере 25713563,43 руб., 14698 Евро, 1749,37 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического платежа, госпошлина в размере 5000 руб.,

Очередность обращения взыскания на денежные средства в рублях и в иностранной валюте при исполнении требований исполнительного документа на взыскание задолженности как в иностранной валюте, так и в рублях, действующим законодательством не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 31.08.2020 года, согласно которому сумма исполнительского сбора в размере 7 % составляет 1664188,39 рублей.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем представлен расчёт задолженности по исполнительному производству, согласно которому сумма основного долга составляет 25713563 рублей 43 коп, 14698 Евро, 1749,37 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу банка России на дату фактического платежа, госпошлина 5000 рублей, на депозитный счет подразделения ОСП по ЦАО № 2 в срок для добровольного погашения до 19.04.2019 поступили денежные средства в размере 1872571,48 рублей, на данную сумму подлежит уменьшению сумма основного долга в рублевом эквиваленте, т. е. 25713563 руб. 43 коп., остаток долга в рублях - 23840991 руб. 95 коп., 27.07.2020 на депозитный счет подразделения службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 25009777 руб. 61 коп., 06.08.2020 поступили денежные средства в размере 18356 рублей, к сумме основного долга в рублях прибавлена сумма долга 14698 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу банка России на дату фактического платежа (курс 83,10 рублей на дату фактического платежа), размер долга составил 1221403 руб. 08 коп., к сумме основного долга в рублях прибавлена сумма долга 1749,37 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу банка России на дату фактического платежа (курс 71,59 руб. на дату фактического платежа), размер долга составил 125237 руб. 39 коп., к сумме долга в рублевом эквиваленте 23840991 руб. 95 коп. прибавлена сумма долга в валюте в рублевом эквиваленте по курсу банка России на дату фактического платежа 1346641 руб. 19 коп., сумма долга по исполнительному производству №-ИП составила 25187633 руб. 14 коп., с учетом взысканной суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 99295,90 рублей, в отдельное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 1664188,39 рублей.

Расчёт исполнительского сбора судом проверен, признан верным, административным истцом не оспорен.

При рассмотрении требования ФИО4 об освобождении его от уплаты исполнительского сбора судом принято во внимание, что согласно ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.

В Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ положение п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Данное Постановление сохраняет свою силу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 83-О-О сказано, что часть 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит такие же нормы, какие уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, по которому ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

В части 7 статьи 112 указанного закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П Конституционного Суда РФ сказано, что по смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (ч.1), 35 (ч.1 - 3) и 55 (ч.3) Конституции РФ недопустимо.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания, при этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции РФ общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в РФ.

По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности. Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Проанализировав постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства № от 31.08.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1664188,39 рублей, с учетом постановления от 01.10.2020 года, суд установил, что оно не содержит сведений об установлении судебным приставом-исполнителем причин несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа, не содержит мотивов, по которым исполнительский сбор установлен в максимальном размере, предусмотренном законом.

Из расчёта задолженности по исполнительному производству следует, что на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в срок для добровольного погашения задолженности по исполнительному производству до 19.04.2019 от ФИО4 поступили денежные средства в размере 1872571,48 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исполнительский сбор установлен судебным приставом-исполнителем в максимальном размере безосновательно.

Суд полагает обоснованным согласиться с доводами административного истца о том, что в результате разрешения судом спора о разделе совместно нажитого имущества супругов по делу № 2-2180/2018 с ФИО4 взыскана компенсация в пользу бывшей супруги за оставленное ему имущество в размере 27065204,19 рублей, присуждённая сумма - это компенсация за имущество, для выплаты которой ФИО4 необходимо было где-то изыскать денежные средства в указанном размере, в ходе исполнительного производства принадлежащее ему недвижимое имущество не было реализовано судебным приставом-исполнителем с торгов, возвращено должнику, из заработной платы должника производились удержания, с его счетов были списаны остатки денежных средств, должник заключил договор займа на сумму 26815000 рублей, которая была перечислена на депозитный счет судебных приставов, должнику необходимо будет погасить задолженность по договору займа, что ставит его в тяжелое материальное положение.

Совершение должником виновных действий по несвоевременному погашению задолженности по исполнительному производству судом не установлено, судом принято во внимание, что на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в срок для добровольного погашения задолженности по исполнительному производству до 19.04.2019 от должника поступили денежные средства в размере 1872571,48 рублей, в ходе исполнительного производства принадлежащее должнику недвижимое имущество не было реализовано судебным приставом-исполнителем с торгов, возвращено должнику, из доходов должника производились удержания, с его счетов были списаны остатки денежных средств, должник заключил договор займа на сумму 26815000 рублей, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что задолженность перед взыскателем по объективным причинам не могла быть погашена административным истцом в течение пятидневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В связи с этим, суд пришёл к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, так как при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, которое оказалось невозможным вследствие отсутствия у него необходимых денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 31.08.2020 по исполнительному производству №-ИП на сумму 1664188,39 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Освободить ФИО2 ФИО9 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г.Омска Управления ФССП России по Омской области № от 31.08.2020 года по исполнительному производству №-ИП на сумму 1664188 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2021 года

<данные изъяты>