Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Алексеева Алексея Анатольевича о признании требования об уплате налога, обязании предоставить льготу, признании право на получение льготы,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, указывая на то, что истец Алексеев А.А. обратился в ИФНС России по г. Балашихе Московской области о предоставлении налоговой льготы в отношении транспортного налога на легковой автомобиль марки <данные изъяты>; №, на основании ст. 26. 8 Закона Московской области от 24 ноября 2004 года № 151/2004-03 «О льготном налогообложении в Московской области», льготы, предоставляемые многодетным семьям. Заявление о предоставлении налоговой льготы в отношении транспортного средства было предоставлено в Инспекцию неоднократно, в 2013 году, 2016 году, и в 2017 году, копию данных заявлений прилагаю. Согласно информации, размещенной в личном кабинете, указано, что Инспекцией учтена налоговая льгота (многодетные семьи, имеющие 3 и более несовершеннолетних детей). В период с 2012 года по 2017 год Инспекцией истцу не выставлялся транспортный налог по указанному выше транспортному средству в связи с применением налоговой льготы. Однако в 2017 г. в предоставлении указанной льготы истцу было отказано на том основании, что удостоверение многодетной семьи выдано в г. Москве и не соответствует по форме удостоверению многодетной семьи, выдаваемому в Московской области. В результате чего Инспекцией было выставлено Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за истцом числится недоимка, задолженность по транспортному налогу в размере 23 675 рублей 67 копеек. Согласно Налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией был произведен расчет транспортного налога по транспортному средству за 12 месяцев 2014 года, 2015 года, 2016 года в размере 22 116 руб. Истец полагает, что имеет право на льготу по уплате транспортного налога за период с 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ, когда в семье имелось трое несовершеннолетних детей. В связи с чем истец просит признать Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Инспекции в части начисления транспортного налога за транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер № с мощностью двигателя 152 л.с., за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать за Алексеевым Алексеем Анатольевичем право на получение льготы по транспортному налогу на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, с мощностью двигателя 152 л.с., за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИФНС России по г. Балашихе Московской области предоставить Алексееву АА. Льготу по транспортному налогу на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, с мощностью двигателя 152 л.с., за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Алексеев А.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что досудебный порядок был им соблюден.

Административный ответчик ИФНС России по г. Балашихе Московской области иск не признал, указав, что истцу выдавалось удостоверение многодетной семьи в г. Москве, кроме того, полагает, что досудебный порядок не был урегулирован.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что в адрес Алексеева А.А. Инспекцией ФНС России по г. Балашихи Московской области было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N 64306814 об уплате транспортного налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с которым Алексеев А.А. не согласился, направив в УФНС России по <адрес> жалобу посредством сети Интернет.

Рассмотрев поступившее обращение, УФНС России по Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Алексееву А.А. о том, что его обращение направлено в ИФНС России по г. Балашихе Московской области в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий.

В феврале 2018 года Алексееву А.А. выставлено Инспекцией ФНС России по г. Балашихе Московской области и требование N 8726 об уплате транспортного налога.

Вышеизложенное с учетом того обстоятельства, что решение Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области по начислению транспортного налога оспорено Алексеевым А.А. в вышестоящий налоговый орган, свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

Судом установлено, что Алексеев А.А., зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Карбышева, 8, общежитие, имеет в собственности автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный номер Х921АЕ50.

Алексеевой Л.В. и Алексееву А.А. выдано ДД.ММ.ГГГГ удостоверение многодетной семьи г. Москвы № Управлением социальной защиты населения района Южное Тушино <адрес> (л.д. 8).

Административный истец обратился в налоговые органы по вопросу предоставления льготы по уплате транспортного налога на указанный автомобиль, ссылаясь на ст. 26.8 Закона Московской области от 24.11.2004 г. № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области».

Административный ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказал Алексееву А.А. в предоставлении налоговой льготы, указав, что удостоверение многодетной семьи выдано в УСЗН г. Москвы.

Статьей 26.8 Закона Московской области от 21.04.2011 N 52/2011-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" и дополнении его статьей 26.8 "Льготы, предоставляемые многодетным семьям", статьей 26.9 "Льготы, предоставляемые негосударственным дошкольным образовательным учреждениям" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2011 N 3/153-П) установлено:

1. В целях настоящей статьи под многодетной семьей понимается семья, воспитывающая трех или более несовершеннолетних детей.

Действие настоящей статьи распространяется на одного из родителей (законных представителей) в многодетной семье.

2. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период, в отношении транспортных средств с мощностью двигателя до 250 лошадиных сил (до 183,9 кВт) включительно, являющихся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, тракторы.

Действие настоящей статьи не распространяется на легковые автомобили, указанные в настоящем пункте, в отношении которых исчисление суммы транспортного налога производится с учетом повышающего коэффициента в соответствии с частью 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. На лиц, которые применили налоговые льготы, установленные настоящей статьей, не распространяется действие пункта 3 статьи 4 настоящего Закона.

4. Право на применение налоговых льгот, установленных настоящей статьей, наступает с даты возникновения статуса многодетной семьи (рождение (усыновление, установление опеки и попечительства) третьего и последующих детей).

Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются по заявлению налогоплательщика на основании документа, подтверждающего статус заявителя в соответствии с законодательством Московской области.

5. Центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере социальной защиты населения Московской области, который в соответствии с законодательством Московской области осуществляет учет лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня выдачи (признания недействительным) документа, указанного в пункте 4 настоящей статьи, направляет соответствующую информацию в налоговые органы по месту учета налогоплательщика.

Следовательно, документом, служащим основанием для предоставления указанной льготы, является удостоверение многодетной семьи Московской области установленного образца.

Доводы административного истца суд находит необоснованными, т.к. из анализа приведенных норм закона следует, что мера социальной поддержки многодетным семьям (в том числе льгота по уплате транспортного налога) установлена законодательством Московской области как субъекта Российской Федерации и поэтому поставлена в зависимость от учета многодетной семьи в Московской области.

При таких обстоятельствах требования Алексеева А.А. о признании Требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Инспекции в части начисления транспортного налога за транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер № с мощностью двигателя 152 л.с., за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании за Алексеевым Алексеем Анатольевичем право на получение льготы по транспортному налогу на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер Х921АЕ50, с мощностью двигателя 152 л.с., за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ИФНС России по г. Балашихе Московской области предоставить Алексееву АА. Льготу по транспортному налогу на транспортное средство марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный номер Х921АЕ50, с мощностью двигателя 152 л.с., за период с 2014 года по 16.04.2016 года, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Алексеева Алексея Анатольевича о признании требования об уплате налога, обязании предоставить льготу, признании право на получение льготы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 23.09.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.