Гражданский кодекс часть 1

109 гарнизонный военный суд в открытом предварительном судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего - судьи Козловского А.В., при секретаре Ковальчук А.Н., с участием административного истца Кадырова Д.Н., а также представителя административного ответчика -жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> Яхонтова Д.С., рассмотрев административное дело № 2а-435/2015 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> запаса Кадырова <данные изъяты> об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>, связанных с отменой решения указанной комиссией, в части касающейсяраспределения административному истцу и членам его семьи жилого помещения,

установил:

Кадыров обратился в суд с административным иском, в котором просил признать решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с отменой п.п. 1 решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейсяраспределения ему и членам его семьи жилого помещения незаконными и обязать жилищную комиссию войсковой части <данные изъяты> отменить данный пункт решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель административного ответчика Яхонтов заявил ходатайство о проведении предварительного судебного разбирательства с целью исследования факта пропуска Кадыровым установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.ст. 135 и 138 КАС РФ судьей было назначено предварительное судебное разбирательство для исследования данного факта.

В предварительном судебном заседании административный истец Кадыров требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, полагая их законными и подлежащими удовлетворению. С доводами представителя ответчика о пропуске процессуального срока на обращение в суд он не согласился, так как, пропустил срок на обращение по уважительной причине, поскольку в <данные изъяты> года при обследовании врачами его <данные изъяты>, у последнего было выявлено <данные изъяты><данные изъяты>. При этом уход за <данные изъяты> он, Кадыров осуществлял сам по <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После <данные изъяты> административный истец занимался <данные изъяты>, в связи с чем считает, что пропуск срока на обращение в суд пропустил по уважительной причине.

Представитель административного ответчика Яхонтов требования, изложенные в административном исковом заявлении Кадырова не признал, и просил суд в их удовлетворении отказать. В обосновании этого Яхонтов пояснил, что Кадыровым без уважительных причин пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поэтому в удовлетворении его административного искового заявления надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления Кадырова, по следующим основаниям.

Так из копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты> усматривается, что Кадыров, уволен по достижению предельного возраста с военной службы приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Из содержания копии выписки из протокола № жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отменен п. 1.1. решения той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части касающейся распределения Кадырову и членам его семьи пятикомнатной квартиры в <адрес>. При этом истец оставлен в списках, нуждающихся в жилом помещении как получатель субсидии на приобретение либо строительство жилого помещения, поскольку сам изъявил желание изменить раннее избранное им место жительство.

Копия реестра войсковой части <данные изъяты>№ на корреспонденцию, направляемую через <данные изъяты> свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью <данные изъяты> направлено в адрес Кадырова сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ к выписке из протокола № жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из почтовых штемпелей на конверте, представленном в ходе предварительного судебного разбирательства Кадыровым, что данный конверт, в котором находилась выписка из протокола № жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлен воинской частью ДД.ММ.ГГГГ и доставлен на почтовое отделение по месту проживания Кадырова <данные изъяты> июля того же года.

Копия листа из журнала передачи почтовой корреспонденции почтового отделения свидетельствует о том, что Кадыровым конверт, в котором находилась выписка из протокола № жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, было им получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

При исследовании указанного документа Кадыров изложенные выше обстоятельства полностью подтвердил.

Согласно штампу приёмной <данные изъяты> гарнизонного военного суда, проставленного на административном исковом заявлении Кадырова от ДД.ММ.ГГГГ, с данным заявлением он обратился в военный суд <данные изъяты> ноября того же года.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Эти же сроки и последствия их пропуска при обращении в суд с заявлениями об оспаривании действий должностных лиц устанавливались гражданско-процессуальным законодательством до введения в действие ДД.ММ.ГГГГ КАС РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Кадыров обратился в <данные изъяты> гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с отменой п. 1.1. решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейсяраспределения административному истцу и членам его семьи жилого помещения в <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, тогда как уже ДД.ММ.ГГГГ Кадыров достоверно знал о принятом решении указанной жилищной комиссии, решение которой он считал незаконным, что также полностью подтвердил и сам административный истец в ходе предварительного судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает, что с момента, когда Кадырову стало известно о нарушении его прав, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ему ничто объективно не мешало обратиться в установленный законом срок в суд с заявлением за защитой своих, как он считает, нарушенных прав. При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии объективных причин которые являлись бы препятствием или затруднили бы своевременное обращение Кадырова в суд с заявлением, административный истец не представил суду. Также военный суд не находит таких доказательств и в материалах дела.

В тоже время, судом не могут быть приняты во внимание утверждения Кадырова о том, что административный истец по уважительной причине пропустил срок на обращение в суд, поскольку осуществлял уход за тяжело больным <данные изъяты><данные изъяты>№ на имя ФИО5, <данные изъяты> года рождения не свидетельствует о том, что административный истец и гражданин ФИО6 состояли в родственных отношениях. Каких-либо других документов, подтверждающих факт родственных отношений между ними, административным истцом суду представлено не было. Более того, из материалов дела усматривается, что Кадыров в период болезни <данные изъяты> изыскал время для поездки в <адрес>, а для обращения в суд времени не нашёл.

Оценивая причины, по которым административным истцом был пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, военный суд не может признать их уважительными, так как они не могли препятствовать подаче заявления в суд, в том числе и путем его направления по почте, либо через представителя.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что Кадыровым без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> и поэтому административное исковое заявление Кадырова удовлетворению не подлежит в связи с пропуском им трёхмесячного срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Оснований для восстановления пропущенного срока, которые предусмотрены ст. 95 КАС РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 -180 и 219 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> запаса Кадырова ФИО7 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>, связанных с отменой решения указанной комиссией, в части касающейсяраспределения административному истцу и членам его семьи жилого помещения, в связи с пропуском срока на обращение в суд, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Козловский