Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шипулиной Т. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Топчихинского района Тагановой Т. Н., отделу судебных приставов Топчихинского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Решением Топчихинского районного суда от 21 июля 2017 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Взысканы с Шипулиной Т. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2011 г. в размере 199 472 рубля 55 копеек, из них 133 081,69 руб. – просроченная ссуда, 49 390,86 руб. – просроченные проценты, 10 000 руб. – штрафные проценты за просрочку уплаты кредита, 7 000 руб. – штрафные проценты за просрочку уплаты процентов и расходы по оплате государственной пошлины 3 438,38 руб., а всего – 202 910 рублей 93 копейки. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Топчихинского района Алтайского края ФИО5 от 02.04.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шипулиной Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитных платежей в размере 187 240,36 руб.

Указанным постановлением должнику был установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2 указанного постановления).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Топчихинского района Алтайского края Тагановой Т.Н. от 24.07.2019 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Топчихинского района Алтайского края Тагановой Т.Н. от 24.07.2019 с Шипулиной Т.А. взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Топчихинского района Алтайского края Тагановой Т.Н. от 24.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шипулиной Т.А. исполнительского сбора в размере 13 106,83 руб.

14 ноября 2019 г. Шипулина Т.А. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Топчихинского района, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Топчихинского района Алтайского края Тагановой Т.Н. от 24.07.2019 о взыскании с неё исполнительского сбора. Просила восстановить срок для обжалования постановления, т.к. данное постановление на руки не получала. Об исполнительском сборе стало известно, т.к. 16.10.2019 ей необходимо было выехать за пределы РФ, 23.10.2019 она выехала за пределы, вернулась 01.11.2019.

В обоснование административных исковых требований Шипулина Т.А., ссылаясь на ст. ст. 34, 35, 55 Конституции РФ, ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что исполнительский сбор 16.10.2019 частично ей погашен в размере 2550 руб. На 23.07.2019 задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в размере 168 262 руб. была добровольно погашена не в рамках исполнительного производства и исполнительных действий. Она не согласна с суммой исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора ей не вручалось. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено за пределами погашения задолженности 23.07.2019, в связи с чем, считает его не законным.

Кроме того, в связи с добровольным погашением задолженности в рамках мирового соглашения со взыскателем, а не в рамках исполнительного производства, её тяжелым финансовым и материальным положением, поскольку она является многодетной матерью, её семья является малоимущей, она временно не работает. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО6 обучается в колледже; ФИО7 посещает детский сад. Также на иждивении находится совершеннолетний ребенок, который обучается в медицинском колледже, находящемся в <адрес>. В связи с чем, считает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец Шипулина Т.А. уточнила исковые требования, просила уменьшить исполнительский сбор, взысканный с неё постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Топчихинского района от 24 июля 2019г. по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснив, что не поддерживает требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2019 и восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Представитель административного ответчика ОСП Топчихинского района Алтайского края Воронин П.П. в судебном заседании не возражал против уменьшения исполнительского сбора, пояснив, что постановлением о возбуждении исполнительного производства № согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, то в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в порядке, установленном ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.07.2019 было вынесено постановление о взыскании с Шипулиной Т.В. исполнительского сбора в размере 13 106,83 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена Шипулиной Т.В. посредством почтовой связи. Срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора после истечения добровольного срока в ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определен.

24.07.2019 исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шипулиной Т.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» было окончено в связи с фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13106,83 руб. 24.07.2019 было выделено в отдельное исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства № Шипулина Т.В. самостоятельно через платежный терминал ОСП Топчихинского района трижды, а именно: 24.07.2019, 09.10.2019 и 16.10.2019 производила оплату задолженности по исполнительскому сбору на общую сумму 3500 руб. Полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Алтайскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Топчихинского района Таганова Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Топчихинского района Алтайского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шипулиной Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 187 240,36 руб.

Должнику был установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2 указанного постановления).

С указанным постановлением Шипулина Т.А. была ознакомлена 16.04.2018, что подтверждается её подписью на постановлении.

Требования исполнительного документа в установленный срок Шипулиной Т.А. исполнены не были.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Топчихинского района Алтайского края Тагановой Т.Н. от 24.07.2019 с Шипулиной Т.А. был взыскан исполнительский сбор в размере 13 106,83 руб. и возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании. исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

В силу ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Положениями ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания ответственности за нарушение обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказать невозможность исполнения исполнительного документа по обстоятельствам, не зависящим от должника и носящим объективный характер, наличие препятствий к совершению должником возложенных на него вступившим в законную силу решением суда обязанностей, лежит на должнике.

Однако, административным истцом Шипулиной Т.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный (5-дневный) срок. Также в деле отсутствуют данные о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с ч.7 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При вынесении решения, суд учитывает, что законодатель установил взыскание исполнительского сбора в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими полномочными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от суммы взыскания) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая размер взыскания, наличие на иждивении истца троих детей (двое из них несовершеннолетние), отсутствие доходов у истца, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора с учетом имущественного положения истца на одну четверть от размера, установленного судебным приставом по исполнительному производству №-ИП до 9830,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипулиной Т.А. удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Шипулиной Т. А. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Топчихинского района от 24 июля 2019г. по исполнительному производству №-ИП до 9830 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2019.

Судья Т.И.Епишева