Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-435/2018 по административному исковому заявлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от 25.01.2018. Освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.01.2018.

В обоснование административного искового заявления административный истец Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) указала на то, что 25.01.2018 судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании с администрации Усть- Кутского муниципального образования (городского поселения) исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В обоснование постановления указано, что Администрация не исполнила исполнительный лист № ФС 022093287 от 13.12.2017, выданный Усть-Кутским городским судом по делу № 2а- 801/2017, предусматривающего обязание Администрации организовать холодное и горячее водоснабжение, водоотведение жилого дома по адресу: <адрес>. Администрация считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Статья 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. В целях исполнения судебного акта главой администрации муниципального образования «город Усть-Кут» издано постановление от 19.01.2018 № 22-п. Правовой акт администрации предписывает заключение договора ООО «УК Водоканал-Сервис» на присоединение жилого дома к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения. До подключения дома к централизованной системе холодного водоснабжения МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (ГП) предписано осуществлять подвоз питьевой воды. Действия по подключению жилого дома во исполнение судебного акта должны быть осуществлены в соответствии с действующим законодательством в сфере водоснабжения. Таким образом, Администрация организовала холодное водоснабжение жилого дома, то есть приняла меры по организации водоснабжения. Задачами исполнительного производства являются правильное исполнение судебных актов. Администрация обязана организовать водоснабжение и водоотведения жилого дома. При этом способы и порядок решения вопросов местного значения и исполнения судебного акта определяются Администрацией самостоятельно в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере водоснабжения. Совершение каких-либо определенных действий на Администрацию судебным актом не возложено, как и не содержится обязанность совершить в определенный срок непосредственно присоединение дома к централизованным сетям. Более того, исполняя судебный акт, Администрация не должна совершать какие-либо действия, противоречащие положениям нормативных правовых актов в сфере водоснабжения. В соответствии с п. 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объект капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Согласно типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения:, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г, N 645 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. N 1134) организация водопроводно- канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (технологического присоединения) объекта по форме согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения". Законодательство в сфере водоснабжения не предусматривает возможность подключения объекта к системе водоснабжения без заключения договора и без выполнения абонентом технических условий подключения. Актом от 24.01.2018 установлено, что в <адрес>, в котором проживает семья Ф., имеется горячее водоснабжение, холодное водоснабжение из скважины и водоотведение. Следует отметить, что при обследовании дома 18.01.2018, в котором проживает семья Ф., проведенном в целях исполнения исполнительного документа установлено, что семья Ф. проживает в двухквартирном жилом доме, который является муниципальной собственностью, имел адрес <адрес>. Согласно справке КУМИ УКМО (ГП) многоквартирный жилой <адрес> находится в собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения). Согласно инвентаризации жилого фонда № 1, произведенной ЖЭУ-6 по состоянию на 1 сентября 1996г. в составе жилого фонда имеется дом <адрес> площадью 136,2 кв.метров. По состоянию на 01.01.2010 дом <адрес> площадью 136,2 кв. метров, двухквартирный находится в составе жилого фонда ООО «УК Феникс+». Индивидуальный жилой <адрес> фактически отсутствует. При данных обстоятельствах возникли неопределенности в вопросе каким образом исполнять судебный акт - организовать водоснабжение двухквартирного дома или только квартиры, занимаемой семьей Ф. в двухквартирном доме, который является к тому же муниципальной собственностью. Однако по исполнительному документу указана не квартира и не многоквартирный дом, а жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание. 19.01.2018 в связи с невозможностью установить объект исполнения по исполнительному производству Администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила разъяснить каким образом исполнить исполнительный документ. Информация от судебного пристава-исполнителя не поступила. Правовые акты судебного пристава-исполнителя, принимаемые им в рамках исполнительного производства должны быть законными и обоснованными. Администрация установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда не нарушала. При этом со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие по не рассмотрению заявления Администрации.

Представитель административного истца Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 25.01.2018 судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского отдела ФИО2 вынесла постановление о взыскании с администрации Усть- Кутского муниципального образования (городского поселения) исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В обоснование постановления указано, что Администрация не исполнила исполнительный лист № ФС 022093287 от 13.12.2017, выданный Усть-Кутским городским судом по делу № 2а- 801/2017, предусматривающего обязание Администрации организовать холодное и горячее водоснабжение, водоотведение жилого дома по адресу: <адрес>. Администрация считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. В целях исполнения судебного акта главой администрации муниципального образования «город Усть-Кут» издано постановление от 19.01.2018 № 22-п. Правовой акт администрации предписывает заключение договора ООО «УК Водоканал-Сервис» на присоединение жилого дома к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения. До подключения дома к централизованной системе холодного водоснабжения МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (ГП) предписано осуществлять подвоз питьевой воды. МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (ГП) 22.01.2018 утвержден график подвоза воды по адресу: <адрес> с 22.01.2018. Согласно сообщению КМП «Автодор» от 24.01.2018 подвоз воды по адресу <адрес> осуществляется согласно графику. Однако в связи с отсутствием емкостей для слива питьевой воды у жилого <адрес> не представляется возможным. Заявок на подвоз воды от собственников жилого <адрес> в диспетчерскую КМП « Автодор» УКМО (гп) не поступало. Действия по подключению жилого дома во исполнение судебного акта должны быть осуществлены в соответствии с действующим законодательством в сфере водоснабжения. Таким образом, Администрация организовала холодное водоснабжение жилого дома, то есть приняла меры по организации водоснабжения. Администрация обязана организовать водоснабжение и водоотведения жилого дома. При этом способы и порядок решения вопросов местного значения и исполнения судебного акта определяются Администрацией самостоятельно в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере водоснабжения. Совершение каких-либо определенных действий на Администрацию судебным актом не возложено, как и не содержится обязанность совершить в определенный срок непосредственно присоединение дома к централизованным сетям. Более того, исполняя судебный акт, Администрация не должна совершать какие-либо действия, противоречащие положениям нормативных правовых актов в сфере водоснабжения. Законодательство в сфере водоснабжения не предусматривает возможность подключения объекта к системе водоснабжения без заключения договора и без выполнения абонентом технических условий подключения. Актом от 24.01.2018 установлено, что в <адрес>, в котором проживает семья Ф., имеется горячее водоснабжение, холодное водоснабжение из скважины и водоотведение. При обследовании дома 18.01.2018, в котором проживает семья Ф., проведенном в целях исполнения исполнительного документа установлено, что семья Ф. проживает в двухквартирном жилом доме, который является муниципальной собственностью, имел адрес <адрес>. Согласно справке КУМИ УКМО (ГП) многоквартирный жилой <адрес> находится в собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения). Согласно инвентаризации жилого фонда № 1, произведенной ЖЭУ-6 по состоянию на 1 сентября 1996г. в составе жилого фонда имеется дом <адрес> площадью 136,2 кв. м. По состоянию на 01.01.2010 дом <адрес> площадью 136,2 кв. метров, двухквартирный находится в составе жилого фонда ООО «УК Феникс+». Индивидуальный жилой <адрес> фактически отсутствует. При данных обстоятельствах возникли неопределенности в вопросе каким образом исполнять судебный акт - организовать водоснабжение двухквартирного дома или только квартиры, занимаемой семьей Ф. в двухквартирном доме, который является к тому же муниципальной собственностью. Однако по исполнительному документу указана не квартира и не многоквартирный дом, а жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание. 19.01.2018 в связи с невозможностью установить объект исполнения по исполнительному производству Администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила разъяснить каким образом исполнить исполнительный документ. Информация от судебного пристава-исполнителя не поступила. На основании постановления Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 07.02.2018 в связи с отсутствием объекта недвижимости (индивидуального жилого дома) и на основании акта комиссионного осмотра от 18.01.2018 аннулирован адрес объекта адресации: <адрес>, в связи с отсутствием индивидуального жилого дома. Отменено постановление и.о. главы администрации муниципального образования «город Усть-Кут» от 06.06.2014 571-п «О присвоении адреса индивидуальному жилому дому, расположенному по <адрес>». Администрация установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда не нарушала. При этом со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие по не рассмотрению заявления Администрации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в Усть-Кутском районном отделе судебных приставов Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство № 2874/17/38036, возбужденное 17 января 2018 года предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования "город Усть-Кут" организовать холодное и горячее водоснабжение, водоотведение жилого дома по адресу: <адрес>, в отношении должника: Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), адрес должника: ул. Володарского, д. 69, г. Усть-Кут, Иркутская обл., Россия, 666780, в пользу взыскателя: Ф., адрес взыскателя: <адрес>. Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 17.01.2018. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Далее отмечено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должник обязан надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2874/18/38036 вынесено 25.01.2018, в этот же день получено администрацией. От должника никакой информации с приложением соответствующих доказательств исполнения решения суда, доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, не поступало. Необходимо отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» связывает взыскание сбора ни с какими иными обстоятельствами кроме как наличие неисполнения требований исполнительного документа и факт осведомленности лица о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2018 не противоречит требованиям статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий. Кроме того, по требованиям неимущественного характера единственным действенным способом обеспечить исполнение судебного акта при отказе от добровольного исполнения является своевременное применение судебным приставом-исполнителем мер ответственности. Так, в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Так, суду не представлены доказательства того, что на заявителя незаконно возложены обязанности (например, те, которые не должны были быть возложены), что обжалованное постановление препятствовало осуществлению функций органа власти муниципального образования либо, что заявитель понес материальный ущерб. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2018 не противоречит требованиям статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть соответствует законодательству об исполнительном производстве, данное постановление не нарушает права и законные интересы заявителя. Таким образом, заявителем не представлены доказательства в рамках гл. 25 ГПК, не подтверждено уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и в течение продолжительного срока.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора г. Усть-Кута Ерченко В. С. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «город Усть-Кут» К. от 07.02.2018 № 79-П отменено постановление и.о. главы муниципального образования «город Усть-Кут» Ж. № 571-П от 06.06.2014 «О присвоений адреса индивидуальному жилому дому, расположенному по <адрес>. Постановление от 07.02.2018 вынесено на основании акта комиссионного осмотра от 18.01.2018, согласно которому комиссия в составе временно исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации УКМО (гп) К., начальника отдела архитектуры администрации УКМО (гп), главного архитектора города Г., заместителя директора МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (ГП) П. с выездом на место произвела осмотр факта наличия и технического состояния жилых домов <адрес>. Из указанного акта следует, что жилой дом № отсутствует, а имеется только двухквартирный дом №, 1985 года постройки, при этом в квартире № 2 указанного дома без законных оснований проживает семья Ф.. Содержание указанного акта не соответствует действительности. 17.04.2017 в отсутствие на то законных оснований прекращено оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с незаконным бездействием администрации УКМО (гп) прокурором г. Усть- Кута в интересах Ф. подано административное исковое заявление в Усть- Кутский городской суд Иркутской области со следующими требованиями: признать незаконным бездействие Администрации УКМО (гп) по непринятию мер по организации холодного и горячего водоснабжения, водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>; обязать Администрацию УКМО (гп) организовать холодное и горячее водоснабжение, водоотведение жилого дома по адресу: <адрес>. обратить решение суда по административному делу к немедленному исполнению. Решением Усть-Кутского городского суда от 07.07.2017 по делу № ЗЗа-9558/2017 отказано в удовлетворении требований прокурора. В судебном заседании участвовал представитель администрации УКМО (гп) ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23.11.2017 решение Усть-Кутского городского суда от 07.07.2017 отменено, по делу принято новое решение, признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Усть-Кут» по не принятию мер по организации холодного и горячего водоснабжения, водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>, обязать администрацию муниципального образования «город Усть-Кут» организовать холодное и горячее водоснабжение, водоотведение жилого дома по адресу: <адрес>. Таким, образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, существует, что подтверждается как правоустанавливающими документами, так и решением суда. В материалах дела имелась информация о наличии скважины водоснабжения вынужденно оборудованной Ф. в связи с отсутствием отключенного холодного водоснабжения. Кроме того, в материалах имелись технические условия ООО «УК Водоканал- Сервис», выданные Ф., предполагающие фактически возведение новой системы водоснабжения расстоянием в 300 м. Данные обстоятельства были оценены судом в рамках рассмотрения дела и не являются вновь открывшимися и, соответственно, подтверждающими исполнение администрацией УКМО (гп) заявленных требований. Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354: централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем); степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома" - качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем. В соответствии с п. 4 Правил № 354 холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения. Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Вместе с тем, согласно решения суда установлено, что Ф. путем конклюдентных действий заключен договор холодного водоснабжения. Учитывая вышеизложенное, Ф. должно быть восстановлено холодное водоснабжение с использованием централизованной системы водоснабжения.

Взыскатель Ф. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указала на то, что постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «город Усть-Кут» от 07,02.2018 № 79-П отменено постановление и.о. главы муниципального образования «город Усть- Кут» УКМО (гп)) Ж. № 571-П от 06.06.2014 «О присвоении адреса индивидуальному жилому дому, расположенному по <адрес>. Постановление от 07.02.2018 вынесено на основании акта комиссионного осмотра от 18.01.2018, согласно которому комиссия в составе временно исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации УКМО (гп) К., начальника отдела архитектуры администрации УКМО (гп), главного архитектора города Г., заместителя директора МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (ГП) П. с выездом на место произвела осмотр с целью установления факта наличия и технического состояния жилых домов <адрес>. Из указанного акта следует, что жилой дом № отсутствует, а имеется только двухквартирный дом №, 1985 года постройки, при этом в квартире №2 указанного дома без законных оснований проживает семья Ф.. При этом осмотр дома проводился в мое отсутствие, а также в отсутствие членов моей семьи, проживающих в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Содержание указанного акта не соответствует действительности. 06.07.2017 администрацией УКМО (гп) в Усть-Кутский городской суд подано исковое заявление о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является она. 06.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в 1999 году Ф. на законных основаниях и в порядке, установленном законом, приобрела жилой дом по указанному адресу и зарегистрировала право собственности на него надлежащим образом.

В судебном заседании также представлены документы, подтверждающие неоднократную смену адреса данного жилого дома: <адрес>; <адрес>; <адрес>. В указанном судебном заседании присутствовал представитель администрации УКМО (гп) ФИО1 В последующем на указанное решение подана апелляционная жалоба. Определением Иркутского областного суда от 15.01.2018 указанное выше решение оставлено без изменения, т.е. последнее вступило в законную силу. 17.04.2017 в отсутствие на то законных оснований прекращено оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с незаконным бездействием администрации УКМО (гп) прокурором г. Усть-Кута в интересах Ф. подано административное исковое заявление в Усть-Кутский городской суд Иркутской области со следующими требованиями: признать незаконным бездействие Администрации УКМО (гп) по непринятию мер по организации холодного и горячего водоснабжения, водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>; обязать Администрацию УКМО (гп) организовать холодное и горячее водоснабжение, водоотведение жилого дома по адресу: <адрес>, обратить решение суда по административному делу к немедленному исполнению. Решением Усть-Кутского городского суда от 07.07.2017 по делу № 33а- 9558/2017 отказано в удовлетворении требований прокурора. В судебном заседании участвовал представитель администрации УКМО (гп) ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23.11.2017 решение Усть-Кутского городского суда от 07.07.2017 отменено, по делу принято новое решение, признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Усть-Кут» по не принятию мер по организации холодного и горячего водоснабжения, водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>, обязать администрацию муниципального образования «город Усть-Кут» организовать холодное и горячее водоснабжение, водоотведение жилого дома по адресу: <адрес>. Таким, образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, существует, что подтверждается как правоустанавливающими документами, так и решениями судов, о чем достоверно известно администрации УКМО (гп). Нелигитимный акт осмотра является не единственным основанием, по которому оспариваемое постановление является незаконным. Так, в соответствии с п. 14 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях: прекращения существования объекта адресации; отказа в осуществлении кадастрового учета объекта адресации по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»; присвоения объекту адресации нового адреса. При этом, в силу п. 15 Правил аннулирование адреса объекта адресации в случае прекращения существования объекта адресации осуществляется после снятия этого объекта адресации с кадастрового учета, за исключением случаев аннулирования и исключения сведений об объекте адресации, указанных в частях 4 и 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», из государственного кадастра недвижимости. Вместе с тем, в указанном постановлении отсутствует ссылка на решение уполномоченного органа о снятии с кадастрового учета объекта адресации (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, а акт осмотра от 18.01.2018, которым осмотрен дом, расположенный на другой улице, таковым не является. Таким образом, правовых оснований для аннулирования адреса объекта адресации (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, а также отмены постановления и.о. главы администрации УКМО (гп) Ж. № 571-П от 06.06.2014 «О присвоении адреса индивидуальному жилому дому, расположенному по <адрес> у администрации УКМО (гп) не имелось. 16.02.2018 прокурором города на постановление и.о. главы администрации муниципального образования «город Усть-Кут» К. от 07.02.2018 № 79-П принесен протест, который был отклонен 22.02.2018, в связи с чем, в настоящее время готовится административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления в судебном порядке. Кроме того, данное постановление издано 07.02.2018, то есть после вынесения приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей от 25.01.2018 года, следовательно, приставом-исполнителем не оценивалось и не учитывалось. Необходимо также отметить, по мнению административного истца «администрацией меры, но организации водоснабжения, указанного в исполнительном документе дома приняты, посредством совершения организационно-распорядительных действий. В то же время фактически индивидуальный жилой дом с адресом: <адрес> отсутствует». Таким образом, административный истец отрицает сам факт существования дома, указанного в исполнительном документе, однако считает, что надлежащие меры по организации водоснабжения и водоотведения якобы «несуществующего» дома выполнены в полном объеме, в т.ч. путем подвоза питьевой воды, что и является основанием для окончания исполнительного производства. Считает, что никаких мер, направленных на возобновление централизованного водоснабжения ее дома по решению суда, ни в период добровольного исполнения обязательств, ни позже администрация не предприняла и не предпринимает. С момента отключения холодного водоснабжения, т.е. с 17.04.2017 питьевая вода не подвозилась ни разу, возят ее самостоятельно из родника либо покупают бутилированную воду. Руководствуясь информацией администрации УКМО о постановлении от 19.01.2018, которым предписывается «заключение договора ООО "УК Водоканал- Сервис» на присоединение жилого дома к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения» обратилась в ООО "УК Водоканал- Сервис» с заявлением о заключении договора по водоснабжению и водоотведению и возобновлении незаконно прекращенного водоснабжения по имеющимся и подключенным (присоединенным) к ее дому сетям. К заявлению был приложен акт допуска узла приема и учета холодной воды в ее доме. В заключении договора по водоснабжению и водоотведению ей было отказано, а были выданы технические условия на подключение, идентичные выданным 20.04.2017. В обосновании указано, что на данный момент по адресу <адрес> системы центрального водопровода отсутствуют, заключение договора без прокладки трубопровода и сетей водоотведения технически отсутствуют. Судами установлено, что законно приобретенный ею индивидуальный жилой дом оборудован центральным горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, она своевременно и в полном объеме на протяжении 18 лет оплачивала предоставляемые ей данные услуги. Возможно, что имеющийся центральный водопровод в зоне ответственности УКМО и необходимо сейчас восстанавливать - он бездействовал почти год, что еще раз подтверждает бездействие администрации УКМО по организации водоснабжения улицы <адрес> в целом и ее дома в частности, но обязывать и вынуждать ее строить новый водопровод взамен якобы пришедшего в негодность центрального, являющегося муниципальным имуществом (т.е. выполнять предложенные технические условия, лишив ее и членов ее семьи жизненно необходимых коммунальных услуг) незаконно. В зоне ее ответственности как собственника (в границах участка и доме) сети исправны. Более того, считает недопустимым организацию водоснабжения ее дома путем подвоза питьевой воды. Настаиваем на возобновлении предоставления ей коммунальных услуг именно в той виде, в каком они были незаконно прекращены, а именно централизованное холодное и горячее водоснабжение и водоотведение (в соответствии со степенью благоустройства населенного пункта). В настоящее время в ее доме не возобновлено холодное водоснабжение по имеющимся централизованным водопроводным сетям, по которым вода поступала в ее дом с момента его приобретения ею в 1999 году до 17.04.2017. Считает, что все действия администрации были направлены на то, чтобы избежать исполнения судебного решения: Постановление от 19.01.2018 обязывало ООО «УК водоканал-Сервис» повторно выдать ей технические условия присоединения (по сути на строительство нового водопровода), которые уже были оспорены в суде и признаны незаконными; постановлением от 07.02.2018 аннулировали адрес ее дома (нет дома по указанному в исполнительном листе адресу - нет проблемы); допустили приведение в негодность или исчезновение центрального водопровода, к которому был подключен ее дом, что следует из ответа ООО «УК водоканал-Сервис» на ее заявление. Оценивая достаточность принятых административным истцом мер полагает необходимым отметить, что централизованное холодное водоснабжение (в соответствии со степенью благоустройства населенного пункта) до настоящего времени отсутствует, что само по себе свидетельствует о явной недостаточности принятых административным истцом мер по исполнению решения суда и тем более данные действия не могут расцениваться как фактическое исполнение судебного решения.

Представитель ООО «Управляющая компания Водоканал-Сервис» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц? участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

17.01.2018 судебным-приставом исполнителем Усть-Кутского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа от 13.12.2017, выданного Усть-Кутским городским судом по делу № 2а-801/2017, об обязании Администрацию муниципального образования «город Усть-Кут» организовать холодное и горячее водоснабжение, водоотведение жилого дома по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Ф. в отношении должника Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) возбуждено исполнительное производство.

Данное постановление получено должником 17.01.2018, что им не оспаривается.

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) не исполнила требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 25.01.2018 судебный-пристав исполнитель Усть-Кутского РОСП ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 17.01.2018 № 2874/18/38036-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 022093287 от 13.12.2017, выданного органом: Усть-Кутский городской суд по делу № 2а-801/2017, вступившему в законную силу 23.11.2017, предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования «город Усть-Кут» организовать холодное и горячее водоснабжение, водоотведение жилого дома по адресу: <адрес>, установил, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, постановил: взыскать с должника Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в установленный законом 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на основании постановления Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» от 19.01.2018 организовать холодное водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>. МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (ГП) направить уведомление ООО «УК Водоканал-Сервис» о заключении договора подключения (технологического присоединения) с Ф. жилого дома по адресу: <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (ГП) до выполнения подключения жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения осуществлять подвоз питьевой воды и утвердить график подвоза питьевой воды КМП «Автодор» УКМО (ГП) для нужд жителей жилого дома по адресу: <адрес>.

МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (ГП) 22.01.2018 утвержден график подвоза воды по адресу: <адрес> с 22.01.2018. Согласно сообщению КМП «Автодор» от 24.01.2018 подвоз воды по адресу <адрес> осуществляется согласно графику. Однако в связи с отсутствием емкостей для слива питьевой воды у жилого <адрес> не представляется возможным. Заявок на подвоз воды от собственников жилого <адрес> в диспетчерскую КМП « Автодор» УКМО (гп) не поступало.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; а также согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Из исполнительного документа № ФС № 022093287 от 13.12.2017, выданного органом: Усть-Кутский городской суд по делу № 2а-801/2017, вступившему в законную силу 23.11.2017, предметом исполнения является обязать Администрацию муниципального образования «город Усть-Кут» организовать холодное и горячее водоснабжение, водоотведение жилого дома по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий 22.01.2018 было установлено наличие горячего водоснабжения, водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>. При этом, как установлено судом, должником организовано холодное водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> до выполнения подключения жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения путем подвоза питьевой воды и утвержден график подвоза питьевой воды КМП «Автодор» УКМО (ГП) для нужд жителей жилого дома по адресу: <адрес>.

Изложенное также подтверждается показаниями свидетелей К., Г., П., которые никем опровергнуты не были, из показаний которых следует, что в январе 2018 г. с целью исполнения решения суда выезжали по адресу: <адрес>.

02.02.2018 ООО «УК Водоканал-Сервис» Ф. направлено уведомление о получении технических условий на подключение к сетям централизованного холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

08.02.2018 взыскатель Ф. обратилась с заявлением в ООО «УК Водоканал-Сервис» о заключении договора по водоснабжению и водоотведению, возобновлению водоснабжения ее дома по имеющимся инженерно-техническим коммуникациям.

22.02.2018 ООО «УК Водоканал-Сервис» сообщило Ф. о том, что в связи с тем, что по адресу <адрес>, системы центрального водоснабжения отсутствуют, предоставленные технические условия подключения исполнены не были, договор холодного водоснабжения и водоотведения с Ф. будет заключен после выполнения необходимых технических условий подключения. На данный момент заключение договора водоснабжения и водоотведения без прокладки трубопровода и сетей водоотведения технически не представляется возможным.

Таким образом, виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует и с учетом предпринятых Администрацией муниципального образования «город Усть-Кут» мер для исполнения требований исполнительного документа суд приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.01.2018.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительский сбор, является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и его вина в несвоевременном их исполнении не установлена. Организация холодного водоснабжения жилого дома осуществляется в соответствии с законодательством в сфере водоснабжения.

Доводы Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о том, что индивидуальный жилой <адрес> фактически отсутствует, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Акт от 18.01.2018, которым установлено, что жилой <адрес> как вновь построенный отсутствует, с учетом его оспаривания сторонами, не может быть принят судом. Кроме того, указанный акт не является правоустанавливающим документом на спорный объект недвижимого имущества и показаниями свидетелей подтверждению не подлежит.

С учетом принятия Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) постановления от 19.01.2018 об организации холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому до выполнения подключения жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения осуществлять подвоз питьевой воды и утвердить график подвоза питьевой воды КМП «Автодор» УКМО (ГП) для нужд жителей жилого дома по адресу: <адрес>, тогда как подключение жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения не осуществлено, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского отдела ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от 25.01.2018 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от 25.01.2018 отказать.

Освободить Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.01.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 02.03.2018.

Судья Т. С. Смолина