Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ИНН ***, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 400 рублей, пени в размере 37 рублей 08 копеек,

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведения представленным ГИБДД, ФИО1 является владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля ЗАЗ 968*, 1973 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобиля Хонда АККОРД, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобиля МАЗ ***, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ******, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма транспортного налога за 2015 год, подлежащая уплате по транспортному средству ЗАЗ 968*, государственный регистрационный знак *** составила 400 рублей.

Ответчику направлено налоговое уведомление, затем начислены пени и выставлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени.

По настоящее время задолженность на сумму 437 рублей 08 копеек не погашена. В связи с чем административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признает год.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Уплата налога в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона № 2003-1 производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из взаимосвязанных положений статей ст. 48ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что срок давности взыскания задолженности по налогам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик является владельцем следующего имущества:

- автомобиля ЗАЗ968*, 1973 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобиля ***, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак *** дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-31).

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплачивать транспортный налог.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведен расчет и предложено оплатить транспортный налог за 2015 год в размере 36 550 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе налог на транспортное средство ЗАЗ * *** в размере 400 рублей (л.д. 11, 12-13).

Установленный приведенными выше положениями закона трехмесячный срок для формирования требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени истекал 01.03.2017.

На основании данного уведомления налоговым органом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика ФИО1 требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 400 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 37 рублей 08 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15-16).

То есть срок формирования требования в данном случае был нарушен.

Далее налоговым органом в адрес административного ответчика требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 60 013 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 269 рублей 05 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 19-20).

Оба требования оставлены налогоплательщиком ФИО1. без исполнения.

Административный истец указывает, что он обратился к мировому судье в связи с неисполнением двух указанных требований. Вместе с тем, не представил доказательства того, что у него имеются основания на право обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исходя из содержания представленного заявления налогового органа, адресованного мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула, поступившего на участок 15.04.2020, следует, что речь идет о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за иные налоговые периоды, а именно за 2016 и 2018 годы (л.д. 34-36).

Таким образом, факт отмены 21.05.2020 (л.д. 39) соответствующего судебного приказа № 2а-818/2020 от 19.04.2020 (л.д. 37) не может служить основанием для обращения налоговым органом с требованиями о взыскании транспортного налога за 2015 год.

Из представленных административным истцом материалов, а также из содержания иска невозможно установить, что налоговый орган после истечения срока, предоставленного для добровольной оплаты недоимки по транспортному налогу, в установленный законом шестимесячный срок обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

При этом право для начисления пени по транспортному налогу по недоимке за 2015 год по обозначенному объекту налогообложения, согласно представленным документам, у налогового органа не возникло.

Доказательств, подтверждающих факт соблюдения процедуры начисления пени по данному налоговому периоду, суду не представлено. Отсутствуют сведения о взыскании этого налога на основании судебного приказа или решения суда.

Поэтому у суда отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 400 рублей, и, как следствие, для взыскания пени по транспортному налогу пени в сумме 37 рублей 08 копеек.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П право на судебную защиту служит фундаментальной гарантией права собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), в том числе в его сопряжении с обязанностью каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации), подразумевающей необходимость соблюдения правовых принципов экономического основания налогов (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Применительно к сфере налогообложения, которое по своей природе связано с вмешательством в экономическую автономию личности и выражается в отчуждении части принадлежащих налогоплательщикам денежных средств публично-правовым образованиям для финансового обеспечения их деятельности, судебный контроль приобретает особую значимость для цивилизованного разрешения возникающих в этой сфере правовых споров на основе независимости и беспристрастности, служит средством преодоления возможного произвола в правоприменении и существенным фактором поддержания взаимного доверия во взаимоотношениях личности и публичной власти, определяя тем самым важнейшие условия для устойчивого развития гражданского оборота.

С учетом изложенного, отсутствия надлежащего обоснования заявленных требований, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 400 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 03.12.2016 по 19.09.2017 в размере 37 рублей 08 копеек, на общую сумму 437 рублей 08 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2021 г.

Верно, судья:	О.Б. Огнивенко
Секретарь судебного заседания:	К.В. Тимофеева

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в материалах административного дела № 2а-498/2021, УИД 22RS0065-02-2020-006561-06.

По состоянию на 10.02.2021 решение в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания: К.В. Тимофеева