Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2- ФИО12, представителя административного ответчика – органа опеки и попечительства Итум-Калинского РОО ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по административному исковому заявлению ФИО2 к органу опеки и попечительства Итум-Калинского РОО, о признании отказа в удовлетворении заявления о перемене имени и фамилии несовершеннолетнего ребенка незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Шатойский районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к органу опеки и попечительства Итум-Калинского РОО, о признании отказа в удовлетворении его заявления о перемене имени и фамилии несовершеннолетнего ребенка. В обоснование своих доводов административный истец указывает.

Орган опеки и попечительства Итум-Калинского РОО отказал в удовлетворении его заявления об изменении фамилии и имени его несовершеннолетней дочери. Соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № он получил в конце сентября 2016 года.

Указанное решение органа опеки и попечительства при районном отделе образования Итум-Калинского муниципального района считает незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Так, с ноября 2009 года по август 2010 г. он состоял в гражданском браке с ФИО8. От данного брака, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. В свидетельстве о рождении она указана «ФИО3», он, как отец указан «ФИО4».

С ноября 2013 г. дочь проживает с ним. Впоследствии, он обратился в суд с заявлением об установлении его отцовства в отношении его несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Шатойского районного суда ЧР от 04.12.2013г. его заявление удовлетворено. Суд решил считать установленным факт его отцовства в отношении его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>. Также суд решил присвоить ФИО3 его фамилию и считать её «ФИО5».

На основании указанного решения суда он получил свидетельство об установлении отцовства с присвоением ребёнку фамилии «ФИО15». В дальнейшем он обратился в органы опеки и попечительства и изменил имя ребёнка - имя «ФИО9» на имя «ФИО6» и получил свидетельство о её рождении на имя «ФИО6».

Мать ребёнка ФИО8 подала апелляционную жалобу на решение Шатойского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ЧР своим определением определила:

- решение Шатойского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 об установлении отцовства – отменить;

- принять по делу новое решение: «признать отцовство ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ЧИАССР».

О присвоении ребёнку фамилии отца в указанном апелляционном определении не говорится. Таким образом, поскольку решение Шатойского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, полученные на его основании свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о рождении, с его фамилией и новым именем, от ДД.ММ.ГГГГ, становятся недействительными и ему необходимо вновь, в предусмот-ренном законом порядке изменить фамилию и имя ребёнка. В связи с этим, он обратился в отдел опеки и попечительства при районном отделе образования Итум-Калинского муниципального района с заявлением об изменении фамилии и имени его несовершеннолетней дочери. Однако орган опеки и попечительства отказал в удовлетворении его заявления, при этом основным доводом отказа органа опеки является отсутствие согласия матери ребёнка на изменение имени и фамилии несовершеннолетнего ребёнка.

Между тем, законодательством РФ регулируются действия органов опеки и попечительства при подобных случаях.

Так, из п. 4 ст. 58 СК РФ следует, что «при отсутствии соглашения между родителями относительно имени и (или) фамилии ребёнка, возникшие разногласия разрешаются органом опеки и попечительства».

Из п. 2 ст. 59 СК РФ следует, что «если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребёнок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребёнка и с учётом мнения другого родителя….».

Из п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О следует, что:

- при отсутствии согласия (родителей) спорный вопрос разрешается органами опеки и попечительства с участием родителей (часть четвёртая);

- орган опеки и попечительства при разрешении соответствующего спора между родителями обязан действовать не произвольно, а руководствуясь интересами ребёнка и принимать такие решения, которые отвечали бы им в наибольшей степени.

- установленный статьёй 51 КоБС РСФСР и ст. 18 ФЗ «Об актах гражданского состояния» порядок присвоения фамилии ребёнку при отсутствии соглашения между родителями – по указанию органов опеки и попечительства, не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Кроме того, при отказе в удовлетворении его заявления, орган опеки и попечительства не учёл и интересы его несовершеннолетней дочери.

Его дочь привыкла к своей фамилии и имени, отзывается и осознаёт себя как «ФИО6». Все родные зовут её ФИО6, в дошкольном учреждении её документы на имя «ФИО6» и знают её там под тем же именем. Полис обязательного медицинского страхования и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования также выданы на «ФИО6».

Необходимость обратиться в орган опеки и попечительства с заявлением о перемене имени и фамилии возникла по вышеуказанным обстоятельствам, в связи с формальной необходимостью.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение органа опеки и попечительства Итум-Калинского РОО об отказе в удовлетворении заявления о перемене имени и фамилии несовершеннолетней дочери;

- обязать орган опеки и попечительства Итум-Калинского РОО принять решение о перемене имени и фамилии несовершеннолетней дочери «ФИО3» на «ФИО6».

В судебном заседании:

- представитель административного истца ФИО2ФИО12 поддержал заявленные требования своего доверителя ФИО2 по основаниям, изложенным в административном иске, и просил суд их удовлетворить;

- представитель административного ответчика – органа опеки и попечительства Итум-Калинского РОО ФИО13 возражала против удовлетворения требований административного истца, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 и пояснила суду, что ФИО2 обратился в орган опеки и попечительства Итум-Калинского РОО с заявлением об изменении имении и фамилии своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ При выяснении мнения матери несовершеннолетней ФИО3 - ФИО8 пояснила, что брак между ней и ФИО2 не был зарегистрирован, дочь она родила, уже проживая раздельно с отцом их дочери. При рождении дочери она дала ей имя и свою фамилию, отцом указала «ФИО2», то есть их дочь стала «ФИО3»;

- заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 58 ФЗ «Об актах гражданского состояния» перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, а также при отсутствии такого согласия на основании решения суда.

Право ребенка на изменение имени и фамилии установлено ст. 59 СК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» перемена имени лицу, не достигшему возраста четырнадцати лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя производится на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном ст. 59 СК РФ.

Согласно п. 1 ст. 59 СК РФ перемена имени ребенком, не достигшим возраста 14 лет, а также изменение фамилии на фамилию другого родителя производится по совместной просьбе родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 СК РФ, если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишения его родительских прав, признания недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

В судебном заседании установлено, что с ноября 2009 г. по август 2010 г. ФИО2 состоял в гражданском браке с ФИО8. От данного брака, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, которая в свидетельстве о рождении указана «ФИО3», в графе «отец» указан «ФИО4», в графе «мать» указана «ФИО8».

По заявлению ФИО2, решением Шатойского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт его отцовства в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО3, 18.09.2010г. рождения, уроженки <адрес>, с присвоением несовершеннолетней ФИО3 фамилии отца «ФИО15».

На основании указанного решения суда административный истец получил свидетельство об установлении отцовства с присвоением ребёнку фамилии «ФИО15», а также новое свидетельство о рождении, с присвоением несовершеннолетней ФИО3 фамилии отца «ФИО15», имени «ФИО6», отчества «ФИО10».

По апелляционной жалобе матери несовершеннолетней ФИО3 - ФИО8, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР постановлено:

- решение Шатойского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 об установлении отцовства – отменить;

- принять по делу новое решение: «признать отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ЧИАССР».

ФИО8 (мать ребенка) от воспитания и содержания дочери ФИО3, не уклоняется, место жительства её известно, судом родительских прав не лишена и не ограничена в них, и не признана недееспособной.

Из письменного отказа органа опеки и попечительства Итум-Калинского РОО от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что ФИО2 обратился в орган опеки и попечительства Итум-Калинского РОО с заявлением об изменении имени и фамилии своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имя ФИО6. Мать несовершеннолетней ФИО3, ФИО8, отцовство ФИО2 не оспаривает, однако возражает против изменения имени и фамилии несовершеннолетней дочери.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение органа опеки и попечительства Итум-Калинского РОО от ДД.ММ.ГГГГ№ является законным. При отсутствии доказательств уклонения матери от содержания ребенка и при наличии информации о месте её жительства, орган опеки и попечительства Итум-Калинского РОО согласно ч. 2 ст. 59 СК РФ обязан, рассматривая заявление отца о смене имени и фамилии ребенка, учитывать мнение матери.

Доказательств уклонения ФИО8 (мать ребенка) от воспитания и содержания дочери, административным истцом не представлено. Место жительства ФИО8 известно, родительских прав она не лишена и не ограничена в них, и не признана недееспособной. Следовательно, орган опеки и попечительства обязан учитывать мнение матери при решении вопроса о разрешении (или отказе) на смену фамилии ребёнку.

Доказательств нарушение прав и законных интересов ребенка фактом отказа в смене имени и фамилии административным истцом не представлено.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что отказ органа опеки и попечительства Итум-Калинского РОО является законным, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Председательствующий: (подпись) В.У. Ибрагимов

Копия верна:

Судья В.У. Ибрагимов