Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаевской Н.Б. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Стерлитамак, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гаевская Н.Б. обратилась с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Стерлитамак о признании незаконным бездействия, обязании перечислить вознаграждение, в котором просит признанть незаконным бездействие Управления МВД РФ по г. Стерлитамак РБ, выразившееся в неоплате труда адвоката Гаевской Н.Б. по уголовному делу № в отношении ФИО1 в установленные законом сроки, обязать Управление МВД РФ по г. Стерлитамак РБ перечислить в в Стерлитамакский городской отдел Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» ИНН 0274035703 для адвоката Гаевской Н.Б. вознаграждение в сумме 19 099,20 рублей по уголовному делу в отношении ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что Гаевская Н.Б. является адвокатом Стерлитамакского городского филиала НО Башкирская Республиканская коллегия адвокатов. В адвокатскую палату Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление дознавателя о назначении защитника по уголовному делу № в отношении ФИО1 Защитником по данному уголовному делу назначен административный истец. На выполнение принятого поручения административным истцом затрачено 10 дней. Дознавателем ОД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО11 было вынесено постановление о вознаграждении адвоката в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ в сумме 19 099,20 руб. Постановление о вознаграждении адвоката, постановление о назначении защитника, заявление адвоката, справка-график были переданы административному ответчику, однако оплата на расчетный счет Стерлитамакского городского филиала НО БРКА не поступала.

Впоследствии административный истец Гаевская Н.Б. дополнила административное исковое заявление, в котором просит признать незаконным бездействие Управления МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, выразившееся в неоплате труда адвоката Гаевской Н.Б. по уголовному делу № в отношении ФИО1, по уголовному делу № в отношении ФИО3, по уголовному делу № в отношении ФИО5 оглы, по уголовному делу № в отношении ФИО2, по уголовному делу № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки; обязать Управление МВД России по <адрес> РБ перечислить в Стерлитамакский городской отдел Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» <данные изъяты> для адвоката Гаевской Н.Б. вознаграждение в сумме 19 099,20 рублей по уголовному делу в отношении ФИО1, 5382 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО3, 5 382 руб. по уголовному делу в отношении ФИО5, 3 588 руб. по уголовному делу в отношении ФИО2, 3588 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО4, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Впоследствии административный истец Гаевская Н.Б. предъявила в суд письменное заявление об отказе от административных исковых требований в части, в котором просит прекратить производство по административному делу № 2а-4374/2023 в части требований о перечислении в Стерлитамакский городской филиал НО БРКА для адвоката Гаевской Н.Б. вознаграждение в сумме 5382 по уголовному делу № в отношении ФИО3, 3588 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО4 по тем основаниям, что административный ответчик после предъявления административного искового заявления в добровольном порядке удовлетворил требования в указанной части.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Административный истец Гаевская Н.Б. требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом дополнений к ним, также подтвердила, что административный ответчик оплату по уголовным делам в отношении ФИО3, ФИО4 произвел, по уголовным делам в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО2 до настоящего времени не произвел.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Стерлитамак РБ Иванов Е.О. с иском согласился, требования признал.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Башкортостан, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО5 оглы, № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО1, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Судом установлено, что дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 1 т. 1 уголовного дела).

Постановлением начальника отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО7 уголовное дело передано дознавателю отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО8

Постановлением дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ФИО1 назначен защитник через адвокатскую палату РБ (л.д. 61 т. 1 уголовного дела).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ защита ФИО1 поручена адвокату Гаевской Н.Б. (л.д. 62 т.1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 с участием защитника Гаевской Н.Б. подано заявление об отказе от производства дознания в сокращенной форме и желании производства дознания в общем порядке. Ходатайство удовлетворено, о чем ФИО1 и защитник Гаевская Н.Б. были уведомлены (л.д. 63, 64, 65 т. 1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Гаевской Н.Б был осуществлен допрос подозреваемого ФИО1 (л.д. 66 т. 1 уголовного дела)

ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Гаевской Н.Б был осуществлен дополнительный допрос подозреваемого ФИО1 (л.д. 80 т. 1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Гаевской Н.Б. и подозреваемого ФИО1 произведен обыск (выемка) (л.д. 86 т. 1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Гаевской Н.Б. проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и свидетелем (л.д. 85 т. 1 уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Гаевской Н.Б. ФИО1 вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснены права подозреваемого (л.д. 233 т. 1 уголовного дела)

ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Гаевской Н.Б. проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и свидетелем (л.д. 242 т. 1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Гаевской Н.Б был осуществлен дополнительный допрос подозреваемого ФИО1 (л.д. 18 т. 2 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО8 уведомила ФИО1 и его защитника адвоката Гаевскую Н.Б. об окончании следственных действий, в этот же день в присутствии защитника Гаевской Н.Б. объявила ФИО1 обвинительный акт и ознакомила их с материалами уголовного дела, состоящего из 2-х томов (I том на 247 листах, II том на 82 листах) (л.д. 50, 80, 83 т. 2 уголовного дела).

Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Стерлитамака ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 возвращено для организации производства дополнительного дознания (л.д. 90 т. 2 уголовного дела).

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГФИО8 дело принято к производству (л.д. 98 т. 2 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Гаевской Н.Б. ФИО1 вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснены права подозреваемого (л.д. 144 т. 2 уголовного дела)

ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Гаевской Н.Б был осуществлен дополнительный допрос подозреваемого ФИО1 (л.д. 146 т. 2 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО8 уведомила ФИО1 и его защитника адвоката Гаевскую Н.Б. об окончании следственных действий, в этот же день в присутствии защитника Гаевской Н.Б. объявила ФИО1 обвинительный акт и ознакомила их с материалами уголовного дела, состоящего из 2-х томов (I том на 247 листах, II том на 202 листах) (л.д. 161, 199, 203 т. 2 уголовного дела).

Постановлением заместителя прокурора г. Стерлитамака ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 возвращено для организации производства дополнительного дознания (л.д. 2 т. 3 уголовного дела).

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО11 дело принято к своему производству (л.д. 4 т. 3 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Гаевской Н.Б. ФИО1 вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснены права подозреваемого. В этот же день с участием защитника Гаевской Н.Б был осуществлен дополнительный допрос подозреваемого ФИО1 (л.д. 14, 16 т. 3 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО11 уведомила ФИО1 и его защитника адвоката Гаевскую Н.Б. об окончании следственных действий, в этот же день в присутствии защитника Гаевской Н.Б. объявила ФИО1 обвинительный акт и ознакомила их с материалами уголовного дела, состоящего из 3-х томов (I том на 247 листах, II том на 210 листах, III том на 64 листах) (л.д. 22, 60, 65 т. 3 уголовного дела).

Судом установлено, что старшим дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО12ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оглы возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 322,3 УК РФ (л.д. 1 уголовного дела).

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ФИО5 оглы назначен защитник (л.д. 33 уголовного дела).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ защита ФИО5 оглы поручена адвокату Гаевской Н.Б. (л.д. 34 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО12 подозреваемому ФИО5 оглы в присутствии защитника Гаевской Н.Б. разъяснены права, подозреваемым ФИО5 с участием защитника Гаевской Н.Б. подано заявление об отказе от производства дознания в сокращенной форме и желании производства дознания в общем порядке. Ходатайство ФИО5 оглы удовлетворено, о чем ФИО5 и защитник Гаевская Н.Б. были уведомлены. В этот же день с участием защитника Гаевской Н.Б. осуществлен допрос подозреваемого ФИО5 оглы, проведена очная ставка между ФИО5 оглы и свидетелем (л.д. 35,37, 38, 40, 46 уголовного дела)

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Гаевской Н.Б. осуществлен дополнительный допрос подозреваемого ФИО5 оглы (л.д. 59 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО12 уведомила ФИО5 оглы и его защитника адвоката Гаевскую Н.Б. об окончании следственных действий, в этот же день в присутствии защитника Гаевской Н.Б. объявила ФИО5 оглы обвинительный акт и ознакомила их с материалами уголовного дела, состоящего из 1 тома на 107 листах (л.д. 95, 108 уголовного дела).

Судом установлено, что дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО13ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 1 уголовного дела).

Постановлением дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ФИО2 назначен защитник (л.д. 42 уголовного дела).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ защита ФИО2 поручена адвокату Гаевской Н.Б. (л.д. 43 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО13 подозреваемому ФИО2. в присутствии защитника Гаевской Н.Б. разъяснены права, в этот же день с участием защитника Гаевской Н.Б. осуществлен его допрос в качестве подозреваемого, ФИО2 с защитником Гаевской Н.Б. ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта (л.д. 44, 49, 55, 57 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО13 уведомила ФИО2 и его защитника адвоката Гаевскую Н.Б. об окончании следственных действий, в этот же день в присутствии защитника Гаевской Н.Б. объявила ФИО2 обвинительный акт и ознакомила их с материалами уголовного дела, состоящего из 1 тома на 92 листах (л.д. 82, 93 уголовного дела).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гаевская Н.Б., являясь адвокатом Стерлитамакского межрайонного филиала некоммерческой организации "Башкирская Республиканская коллегия адвокатов" по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляла защиту прав и интересов подозреваемого ФИО2 по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО13 вынесено постановление о вознаграждении адвоката в порядке статей 50-51 УПК РФ, в размере 3 588 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о вознаграждении адвоката передано в финансовую службу УМВД РФ для оплаты, согласно реестру на оплату постановлений о вознаграждении адвокатов в прядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО12 вынесено постановление о вознаграждении адвоката в порядке статей в порядке статей 50-51 УПК РФ, в размере 5 382 рубля по уголовному делу № в отношении ФИО5 оглы.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО11 вынесено постановление о вознаграждении адвоката в порядке статей 50-51 УПК РФ, в размере 19 099,20 рублей по уголовному делу № № в отношении ФИО1

Постановление о вознаграждении адвоката Гаевской Н.Б. по уголовному делу № в отношении ФИО1 передано в финансовую службу УМВД РФ для оплаты ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру на оплату постановлений о вознаграждении адвокатов в прядке ст.ст. 50-51 УПК РФ.

Постановление о вознаграждении адвоката Гаевской Н.Б. по уголовному делу № в отношении ФИО2, по уголовному делу № в отношении ФИО5 оглы переданы в финансовую службу УМВД РФ для оплаты ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру на оплату постановлений о вознаграждении адвокатов в прядке ст.ст. 50-51 УПК РФ.

Оплата вознаграждения адвоката Гаевской Н.Б. не произведена, ДД.ММ.ГГГГ Гаевская Н.Б. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Указанные обстоятельства также подтверждены представителем административного ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено нарушение административным ответчиком УМВД России по г. Стерлитамак РБ срока выплаты вознаграждения адвокату Гаевской Н.Б.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Гаевской Н.Б. о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Стерлитамак РБ, выразившегося в не оплате труда адвоката по назначению, подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что вознаграждение адвокату Гаевской Н.Б. за участие по уголовному делу № в отношении ФИО5 оглы, № в отношении ФИО1, по уголовному делу № в отношении ФИО2 не перечислено, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на Управление МВД России по г. Стерлитамаку РБ обязанности перечислить на расчетный счет Стерлитамакского межрайонного филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» для адвоката Гаевской Н.Б. вознаграждение в размере 5 382 рубля за участие по уголовному делу № в отношении ФИО5 оглы, в размере 19 099,20 рублей за участие по уголовному делу № в отношении ФИО1, в размере 3 588 рублей за участие по уголовному делу № в отношении ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Гаевской Н.Б., следовательно, имеются правовые основания для взыскания в ее пользу судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Гаевской Н.Б. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Стерлитамак, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоплате труда адвоката по уголовным делам, обязании произвести выплату - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Стерлитамаку РБ, выразившееся в неоплате труда адвоката Гаевской Н.Б. по уголовному делу № в отношении ФИО1.

Обязать Управление МВД России по городу Стерлитамаку РБ перечислить на расчетный счет Стерлитамакского межрайонного филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» для адвоката Гаевской Н.Б. вознаграждение в сумме 19 099,20 рублей за участие по уголовному делу № в отношении ФИО1.

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Стерлитамаку РБ, выразившееся в неоплате труда адвоката Гаевской Н.Б. по уголовному делу № в отношении ФИО5 Фарман оглы.

Обязать Управление МВД России по городу Стерлитамаку РБ перечислить на расчетный счет Стерлитамакского межрайонного филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» для адвоката Гаевской Н.Б. вознаграждение в сумме 5 382 рубля за участие по уголовному делу № в отношении ФИО5 Фарман оглы.

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Стерлитамаку РБ, выразившееся в неоплате труда адвоката Гаевской Н.Б. по уголовному делу № в отношении ФИО2.

Обязать Управление МВД России по городу Стерлитамаку РБ перечислить на расчетный счет Стерлитамакского межрайонного филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» для адвоката Гаевской Н.Б. вознаграждение в сумме 3 588 рублей за участие по уголовному делу № в отношении ФИО2.

Взыскать с Управления МВД России по городу Стерлитамаку РБ в пользу Гаевской Н.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: ТА. Биккинина