Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области (далее – ИФНС) о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА решением НОМЕР Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, с которым не согласен, т.к. ИФНС доначислила налог уплачиваемый при применении УСН 288000 руб., штраф 45506,80 руб. и пени 29930, 11 руб. Решение мотивировано тем, что продажа грузового автомобиля ... гос. номер НОМЕР совершенная истцом ДАТА привела к неполной уплате единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. Однако, по договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА истец приобрел в личную собственность грузовой автомобиль ... гос. номер НОМЕР и поставил его на учет как личное имущество. По договору купли-продажи от ДАТА истец продал его ФИО15, денежные средства направил на расчетный счет индивидуального предпринимателя с целью погашения кредита. ИФНС, увидев поступление денежных средств на расчетный счет предпринимателя от продажи автомобиля, расценила это как доход индивидуального предпринимателя ФИО1 и доначислила ему налог, штраф и пени. Согласно данных «книги доходов» ИП ФИО1 покупка грузового автомобиля ... гос. номер НОМЕР не отражена, на учет этот автомобиль не был поставлен в ИП. Соответственно, реализация физическим лицом своего имущества не образует объекта налогообложения и обязанности по уплате налогов. Считает, что им соблюдены требования закона и основания для привлечения к ответственности отсутствовали.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что грузовой автомобиль ФИО1 был приобретен для использования в личных целях, будучи индивидуальным предпринимателем ФИО1 не извлекал прибыль с его участием, в предпринимательской деятельности автомобиль не участвовал. Продал его ФИО1 тоже как физическое лицо, однако, деньги от продажи перевел на расчетный счет предпринимателя, т.к. необходимо было заплатить кредит, но это не является основанием для доначисления налога и привлечении его к ответственности.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что требования к ИФНС заявлены не обоснованно, поскольку в ходе проведенной камеральной проверки было выявлено допущенное ФИО1 нарушение, использование автомобиля в предпринимательской деятельности, которое было установлено при проведении проверки, нашло свое подтверждение при рассмотрении жалоб истца на решения ИФНС, в деле имеются письменные объяснения ФИО4 о том, в каких целях он использовал автомобиль. По поступлению денежных средств на расчетный счет ФИО4, открытый на предпринимателя, и их движению данные обстоятельства также нашли свое подтверждение, поэтому обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области ФИО5 поддержал пояснения ФИО3, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьей 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают в том числе доходы от реализации, которыми признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (статья 249 настоящего Кодекса).

В настоящем деле доходы, вырученные предпринимателем от продажи автомобиля ..., учтены им в налоговой базе по НДФЛ.

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных 23 главой.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ вышеназванные положения не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, выбор системы налогообложения, применяемой к полученным налогоплательщиком доходам от продажи спорных помещений, обусловлен отнесением указанных доходов к предпринимательской деятельности.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18384/12 указано, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Таким образом, в силу статьи 62 КАС РФ именно налоговый орган должен представить доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что доход от продажи автомобиля непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя.

Из материалов дела следует, что ИФНС проведена камеральная налоговая ИП ФИО1 на основе первичной налоговой декларации по УСН за 2015 год, представленной заявителем в Инспекцию ДАТА, в ходе которой установлена неполная уплата налога по УСНО за 2015 год в размере 228 000 руб. в результате невключения заявителем в налоговую базу дохода в сумме 3800000 руб., полученного от реализации грузового автомобиля марки .... Данное нарушение нашло свое подтверждение в акте камеральной налоговой проверки от ДАТАНОМЕР. ФИО6 представил в Налоговый орган письменные возражения от ДАТА на акт камеральной налоговой проверки, которые были рассмотрены в его присутствии ДАТА, с него были отобраны письменные объяснения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от ДАТА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 предложено уплатить налог по УСНО за 2015 год в сумме 228000 руб., пени по УСНО в сумме 29930,11 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога по УСНО за 2015 год в сумме 45506,80 руб.

ДАТА ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с ФИО16 договор купли-продажи грузового автомобиля ..., 2011 года выпуска, стоимостью 3800000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении базы налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Как установлено подпунктами 1, 2 ст. 249 НК РФ дoxoдом от
реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В силу ст. 346.27 НК РФ реализации грузовых автомобилей не относится к розничной торговле и, соответственно, не облагается ЕНВД.

Таким образом, полученные налогоплательщиком, совмещающим УСН и ЕНВД, доходы от продажи грузовых автомобилей, используемых в предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, должны учитываться в составе доходов от реализации при определении налоговой базы по УСН.

Если лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, получает иные доходы, не связанные с предпринимательской
деятельностью, то налогообложение таких доходов осуществляется в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов проверки следует, что в 2015 году ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» при осуществлении вида деятельности «Сдача имущества в аренду».

Кроме того, налогоплательщик осуществлял виды деятельности «Розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами» и «Деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта», в отношении которых применял ЕНВД.

В ходе камеральной налоговой проверки ИФНС установлено, что заявителем в 2015 году также получен доход в сумме 3 800 000 руб. от продажи грузового автомобиля марки ..., принадлежащего заявителю па праве собственности, реализованного по договору купли - продажи транспортного средства от ДАТА, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО17 (покупатель).

В ходе проведенной проверки ИФНС было установлено, что данный автомобиль использовался заявителем в предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД.

Указанные обстоятельства были установлены должностным лицом при проведении допроса (протокол допроса от ДАТА б/н), в ходе которого ИП ФИО1 пояснил, что грузовой автомобиль марки ... использовался им в предпринимательской деятельности по системе налогообложения ЕНВД по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», что также нашло свое подтверждение в представленных им налоговых декларациях по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2014 года.

Расчеты в связи с приобретением и реализацией транспортного средства
осуществлялись с использованием расчетного счета ИП ФИО1, а именно оплата за указанный автомобиль (приобретен налогоплательщиком в 4 квартале 2013 г.) в сумме 4400000 руб. произведена путем перечисления денежных средств с расчетного счета ИП ФИО1, затем оплата покупателя ФИО18 в сумме 3800000 руб. также поступила на расчетный счет ИП ФИО1

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя при получении права на осуществление предпринимательской деятельности без образования
юридического лица. С учетом пункта 2 статьи 212, статьи 218 ГК РФ установленное гражданским законодательством право граждан иметь в собственности имущество не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при
государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности собственники недвижимого имущества, к которым отнесены, в том числе граждане Российской Федерации. При этом индивидуальные предприниматели не являются субъектами указанных правоотношений, поскольку не указаны в Законе от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ в качестве участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель без образования юридического лица вступает в правоотношения, регулируемые данный законом, в качестве гражданина.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельно осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 11.05.2012 № 833-С Конституционный Суд Российской Федерации указал, что юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим
обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин – индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически разграничено.

Должностное лицо пришло к выводу о том, что реализованный истцом автомобиль использовался им при осуществлении предпринимательской деятельности, соответственно, полученный от реализации доход
подлежит учету при определении налоговой базы по УСНО. Суд соглашается с выводами должностного лица, поскольку они приведены на основании всех исследованных доказательств, и полагает, что доход, полученный ИП ФИО1 от реализации автомобиля марки ... в размере 3800000 руб. правомерно был учтен при определении налоговой базы по УСНО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата суммы налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисленения налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На основании пункта 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Поскольку материалами проверки подтверждено совершение ИП ФИО7 налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога по УСНО за 2015 год в сумме 228000 руб. в результате занижения налоговой базы, что также нашло свое подтверждение и при рассмотрении административного иска, ФИО1 правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме
45506,80 руб. с учетом переплаты, по налогу по УСНО, соответственно обосновано доначислены пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ в сумме 29930 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

ДАТА ФИО7 подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА, которая на основании решения Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области от ДАТАНОМЕР была оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА утверждено и вступило в законную силу с момента его утверждения.

Учитывая то, что в соответствии с п.2 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 вправе представить жалобу в течение одного года со дня вынесения решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области, срок для обращения ФИО1 в суд с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА не истек.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, установленные по делу обстоятельства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что все действия, связанные с осуществлением проверки, принятием решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, соответствуют требованиям закона.

Права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя не ущемлены и не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья