Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании ответа заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области на его обращение,

установил:

осужденный ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, данного в дополнение к ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ на его обращение.

Требования административного истца мотивированы тем, что дополнительным ответом ему отказано в ознакомлении с материалами проверки № по его обращению, проведенной ВРИО начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Административный истец с таким отказом не согласен, ссылаясь на то, что согласно обжалуемому ответу реализовать право на ознакомление с материалами проверки по его обращению истец может только по отбытию наказания либо посредством своего представителя. Однако, представителя у него нет, а из мест лишения свободы он освободится ДД.ММ.ГГГГ, что утрачивает необходимость и значимость реализации его права на ознакомление с материалами проверки. Административный истец просит признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа в ознакомлении с материалами проверки № на его обращение, обязав устранить допущенные, на его взгляд, нарушения Закона.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, о рассмотрении дела с его личным участием не заявлял.

Представитель административного ответчика заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО3 и привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФСИН России по Липецкой области ФИО4 возражала против административного иска.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО3 в дополнение к ранее данному ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение ФИО2 дан ответ, в котором со ссылкой на ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» разъяснено, что ФИО2 может ознакомиться с материалами проверки по его обращению как лично по отбытию срока наказания, так и через своего представителя на основании доверенности в административном здании УФСИН России по Липецкой области по месту их хранения в секретариате. Сообщено, что Закон № 59-ФЗ не возлагает на государственные органы обязанности знакомить осужденных к лишению свободы с материалами проверки по их обращению по месту отбывания наказания.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусмотрено право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4 статьи 12) и обязанность органов и должностных лиц, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15).

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 5).

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Учитывая вышеприведенные нормы права, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностных лиц управления Федеральной службы исполнения наказаний России предоставлять материалы проверки или их копии по просьбе административного истца по месту его нахождения либо обеспечивать доставку административного истца из мест лишения свободы для ознакомления с материалами проверки.

При этом оспариваемым ответом должностного лица УФСИН России по Липецкой области административному истцу не отказано в ознакомлении с материалами проверки, а лишь разъяснен его порядок. Само по себе несогласие административного истца ФИО2 с содержанием оспариваемого ответа не означает его незаконность.

Как указывалось выше, в силу части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Таким образом, направление копий материалов проверок по обращениям осужденных либо этапирование последних для ознакомления с ними, законом не предусмотрено.

Судом установлено, что оспариваемый ответ заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области не противоречит требованиям действующего законодательства, ответ дан в пределах полномочий указанного должностного лица.

Права либо свободы административного истца оспариваемым ответом не нарушены.

При этом суд принимает во внимание, что копии материалов проверки № получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления вместе с копиями материалов гражданского дела № 2-2524/2015 г., о чем имеется расписка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на ознакомление с материалами проверки по его обращению не нарушены.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия органа государственной власти, должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется, а потому в административном иске ФИО2 надлежит отказать.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него представителя, либо адвоката, возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами проверки, не могут служить основанием к признанию оспариваемого ответа должностного лица незаконным.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным указание в оспариваемом ответе ФИО2, отбывающему по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, ограниченному в силу установленных законом правил отбывания данного вида наказания в возможности свободного передвижения, что он может реализовать гарантированное ему как гражданину Российской Федерации право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, только после освобождения из мест лишения свободы или воспользоваться для этого услугами представителя. Обязанности государственного органа или должностного лица ознакомить лицо, осужденное к лишению свободы, с документами и материалами, собранными при рассмотрении его обращения, путем направления ему копий таких документов, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

При этом, как указывалось выше, ФИО2 был ознакомлен с материалами проверки, ему были направлены их копии судом вместе с материалами гражданского дела по иному его спору.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным ответа заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11 января 2016 г.