Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области к Управлению ФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области Шамуратовой А.И. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что 25 января 2019 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия которого получена 25 марта 2019 года по электронной почте. При этом истец обращает внимание, что на основании определения Приволжского районного суда Астраханской области от 18 августа 2018 года срок исполнения решения о принятии мер по созданию условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения в п.Веселая Грива Приволжского района Астраханской области продлен до 26 декабря 2018 года.

В соответствии с решением Приволжского районного суда Астраханской области административный истец принял меры путем укрепления берега реки для подъезда к ней забора воды пожарных автомобилей установленный судом срок. После исполнения решения суда, учитывая наступление новогодних каникул, административным истцом было получено письмо главного инспектора по пожарному надзору по Приволжскому району от 10 января 2019 № 5-6-6-10-13 о допустимости осуществления водозабора, тем самым было подтверждено исполнение решения.

После получения подтверждения решения суда административный истец направил административному ответчику письмо от 18 января 2019 года № 43 с информацией об исполнении решения суда, но несмотря на эти обстоятельства административный ответчик вынес постановление от 25 января 2019 г. № 2599/19/30014-ИП. По мнению административного истца, на момент вынесения вышеуказанного постановления у административного ответчика отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительного сбора, в связи с чем просит признать незаконным постановление от 25 января 2019 года № 2599/19/30014-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца Мартынов А.М. в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить, сославшись на сложную финансовую ситуацию, указав о исполнении решения суда в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления.

Судебный пристав-исполнитель Шамуратова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 указанного закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

По смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства (статья 6), о чем имеется указание в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ « О судебной системе Российской Федерации», в частности, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из смысла указанной нормы следует обязанность добровольного исполнения должниками всех обязательств вне рамок процедуры принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта является заключительной стадией в процессе исполнения судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда Астраханской области от 03 марта 2017 г. - административное исковое заявление прокурора Приволжского района Астраханской области к администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании бездействия в части непринятия мер по обеспечению противопожарной безопасности в границах населенного пункта поселения, обязании принять меры по обозначению указателями расстояния до местоположения пожарных гидрантов, водоемов, являющихся источником противопожарного водоснабжения, созданию условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения в п. Веселая Грива Приволжского района Астраханской области, удовлетворено частично.

Указанным решением признано незаконным бездействие администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, выразившееся в не принятии мер по обеспечению противопожарной безопасности в границах населенного пункта поселения, по созданию условий для забора в любое время года воды из источника наружного водоснабжения в п. Веселая Грива Приволжского района Астраханской области.

Кроме того, данным решением возложена обязанность на администрацию МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по созданию условий для забора в любое время года воды из источника наружного водоснабжения в п. Веселая Грива Приволжского района Астраханской области.

Решение суда вступило в законную силу 21 марта 2017 г.

Соответственно – в течение шести месяцев – до 21 сентября 2017 г. администрация должна была принять соответствующие меры.Копия указанного решения направлена в службу судебных приставов 30 марта 2017 г.

12 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9440/17/30014-ИП в отношении администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области.

26 сентября 2017 г. определением Приволжского районного суда Астраханской области предоставлена отсрочка решения до 30 апреля 2018 г.

2 июля 2018 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в адрес администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области направлено требование о принятии мер по созданию условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения в п. Веселая Грива Приволжского района Астраханской области в семидневный срок со дня получения данного требования. Указанное требование получено главой администрации 4 июля 2018 г.

4 июля 2018 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительным документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

17 августа 2018 г. определением Приволжского районного суда Астраханской области предоставлена отсрочка решения до 26 декабря 2018 г.

15 января 2019 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в адрес администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области направлено требование о принятии мер по созданию условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения в п. Веселая Грива Приволжского района Астраханской области в семидневный срок со дня получения данного требования. Указанное требование получено главой администрации 15 января 2019 г.

15 января 2019 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым прибыв по адресу: с. Веселая Грива, к месту, где установлен источник наружного водоснабжения, позволяющим осуществлять забор воды в любое время года.

18 января 2019 г. исполнительное производство окончено, отменены меры принудительного исполнения.

25 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный сбор по ИП неимущественного характера в размере 50 000 рублей, должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Поскольку должник не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве » судебный пристав - исполнитель обязан был взыскать с него исполнительский сбор, что нашло отражение в постановлении от 4 июля 2018 г. (получено истцом 4 июля 2018 г.). Действий со стороны должника – после предоставления отсрочки решения, то есть после 30 апреля 2018 г. не последовало.

Постановление о наложении исполнительного сбора от 4 июля 2018 г. должником не обжаловано.

Решение было исполнено в январе 2019 г., тогда как исполнительский сбор взыскан в июле предыдущего года, в связи с чем доводы о том, что задержке исполнению помешали новогодние праздники и организационные вопросы в январе 2019 г. не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Постановление от 25 января 2019 г. вынесено уполномоченным лицом – судебным приставом – исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительный документ.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и является минимальным.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, проведя анализ комплекса предпринятых приставом - исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем предприняты законные меры по возбуждению исполнительного производства в связи с неисполнением требования о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, указав о том, что о нарушении прав, свобод и законных интересов узнал 25 марта 2019 г., что подтверждается скриншотом электронной почты.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает указанные представителем обстоятельства уважительными, которые суду дают право на восстановление пропущенного срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 25 января 2019 года о взыскании исполнительского сбора.

Административное исковое заявление администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП Росси по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Председательствующий Н.А. Колчина