Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СОФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований и расширением субъектного состава со стороны ответчика обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СО ФИО5 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО5) и начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СОФИО2 (старший судебный пристав ФИО2) по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Пригородным районным судом Свердловской области об обязанности ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести жилое строение - дом на расстояние на расстояние 3 метра от линии границы участка <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (далее исполнительное производство №). Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, так как акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий не соответствовал действительности, поскольку перенесено не строение, а одна стена дома, не соблюдено расстояние в 3 м., фактически расстояние от границы составило 2 м., нижний край крыши дома выступает на 60 см. в сторону границы участка №, кроме того при составлении акта присутствовал только один понятой. Так же просил отменить постановление старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства №, оконченного ДД.ММ.ГГГГФИО5 и возобновить исполнительное производство. Просил восстановить срок на подачу административного иска в части признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не обладает необходимыми юридическими знаниями, в <...> году был занят хлопотами связанным с уходом на пенсию.

Представитель административного ответчика – ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СОФИО6 исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в соответствии с ч.1 п.1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в ходе исполнительских действий было установлено, что требования указанные в исполнительном листе были выполнены должницей ФИО4, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав ФИО2 исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства №, оконченного ДД.ММ.ГГГГФИО5, в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа и с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и в связи с фактическим выполнением требований содержащихся исполнительном документе.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что ею было выполнены условия мирового соглашения заключенного между нею и ФИО1 и утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны и заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 было окончено исполнительное производство № возбужденное возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Пригородным районным судом Свердловской области об обязанности ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести жилое строение - дом на расстояние на расстояние 3 метра от линии границы участка <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав исполнитель ФИО5 уволена с федеральной государственной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей в период исполнительский действий и вынесения постановления об окончании исполнительного производства №) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как видно из материалов дела акт о совершении исполнительских действий был составлен судебным приставом-исполнителем ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства № принято ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений административного истца и заинтересованного лица следует, что ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при совершении исполнительных действий по перенесу жилого строения - дома на расстояние на расстояние 3 метра от линии границы участка <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Таким образом, административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов судебным приставом-исполнителем ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десяти дней со дня, когда ФИО1, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока в части признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не обладает необходимыми юридическими знаниями, в <...> году был занят хлопотами связанным с уходом на пенсию, не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока на обращение в суд с наличием не зависящих от административного истца причин, по которым невозможно было обратиться в суд в установленный законом срок. Однако приведенные ФИО1 причины пропуска срока таковыми не являются и не могут служить основанием для его восстановления.

Поскольку каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска, административным истцом не представлено, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 к ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СО о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Требования к старшему судебному приставу ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства №, оконченного ДД.ММ.ГГГГФИО5 и возобновлении исполнительного производства, удовлетворению так же не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из постановления старшего судебного пристава ФИО2 следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства № по тем основаниям, что требования исполнительного документа должником ФИО4 фактически исполнены, кроме того ДД.ММ.ГГГГ истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что перенесено не строение, а одна стена дома, не соблюдено расстояние в 3 м., фактически расстояние от границы составило 2 м., ни чем кроме его личных утверждений об этом не подтверждаются.

Руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СО, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СОФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 29.04.2016 года

Судья (подпись)