Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан к Р.З. Муртазиной о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, административный истец) обратилась с административным исковым заявлением к Р.З. Муртазиной (далее – Р.З. Муртазина, административный ответчик) о взыскании транспортного налога и пени.

В обосновании заявленных требований указано, что налоговый орган произвел налогообложение транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. На основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Республики Татарстан, исчислен транспортный налог.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по налогу и пени. В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, которые в добровольном порядке не исполнены. В связи с этим административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 756 рублей 55 копеек и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 рубль 42 копейки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 72 указанного Кодекса установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пункта 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным и доказанным, что Р.З. Муртазина имеет в собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., налог за ДД.ММ.ГГГГ начислен в размере <данные изъяты> рублей, в настоящее время у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 7 756 рублей 55 копеек и пени в размере 121 рубль 42 копейки.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалы дела налоговым требованием об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требования налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.З. Муртазиной обязательных платежей и санкций в виде транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на конверте почтового отправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату предъявления административного искового заявления налоговым органом, срок на обращение налогового органа в суд истек.

Административное исковое заявление не содержит просьбу налогового органа о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием недоимки по налогу на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока давности взыскания недоимки является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого требования, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании пункта 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения по административному делу должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Принимая во внимание выводы суда о необоснованности требования административного иска, также то обстоятельство, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 290, 291 – 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Татарстан к Р.З. Муртазиной о взыскании транспортного налога и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2021 года.

Судья: Д.Р. Сабиров