Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миляева И.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю о признании недействительной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Миляев И.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю (далее – ИФНС, Инспекция) о признании недействительной записи ЕГРИП, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ после получения справки из ИФНС ему стало известно, что КФХ «С.» прекратило свою деятельность по решению членов данного крестьянского (фермерского) хозяйства на дату ДД.ММ.ГГГГ. Запись о ликвидации КФХ «С.» № от ДД.ММ.ГГГГ внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Инспекции (далее – ЕГРИП). В этой связи административный истец полагает, что указанные действия ИФНС не соответствуют закону.

Так, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1788/2010 от 30.09.2010, вступившим в законную силу 01.11.2010, с индивидуального предпринимателя – главы КФХ С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскано <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойки за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и М.Н. заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 была произведена процессуальная замена взыскателя по делу №А03-1788/2010 с АО «Россельхозбанк» на М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между М.Н. и ООО «ВЕГА» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2016 была произведена процессуальная замена взыскателя по делу №А03-1788/2010 с М.Н. на ООО В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО В. и Миляевым И.А. заключен договор № уступки прав (требований) (далее – Договор), на основании которого определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2018 была произведена процессуальная замена взыскателя по делу №А03-1788/2010 с ООО В. на Миляева И.А. Согласно Договора, Миляев И.А. как новый кредитор принял в полном объёме права (требования) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ С. (должнику). При этом, общая сумма требований кредитора к должнику на момент состоявшегося перехода прав (требований) составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного Договора, Миляев И.А. как новый кредитор подписал с предыдущим кредитором – ООО В.» акт приёма-передачи всех необходимых документов, а также в указанную дату направил должнику (индивидуальному предпринимателю главе КФХ С.) посредством почтовой связи по двум известным адресам местожительства последнего уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору цессии, которое тот получил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО В. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы КФХ С. и включении в Реестр требований кредиторов должника требований в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц за номером № опубликовано уведомление ООО В. о намерении обратиться с заявлением о признании должника – индивидуального предпринимателя главы КФХ С. – банкротом.

При этом, на момент подачи указанного заявления глава КФХ С. состоял в Реестре индивидуальных предпринимателей под номером №.

Таким образом, по мнению административного истца, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации КФХ «С.» произведена с нарушением требований действующего законодательства и нарушает его (Миляева И.А.) права как кредитора. При этом, законом предусмотрено право на обращение в суд с целью включения требований в Реестр кредиторов. В случае удовлетворения подобного иска выплаты истцу будут производиться также в порядке очерёдности требований кредиторов.

Также, как указано в административном исковом заявлении, С. при наличии задолженности перед административным истцом не предпринял никаких мер по ликвидации задолженности или проведения банкротства КФХ, не включил задолженность перед ним – Миляевым И.А. – в Реестр кредиторов ни в промежуточный ликвидационный баланс, ни в ликвидационный баланс.

У административного ответчика (ИФНС), располагавшего информацией о наличии возможной кредиторской задолженности (в т.ч. и в соответствии с информацией, расположенной в открытом доступе на сайте ФССП РФ, о том, что С. имеет задолженность и перед налоговыми органами) возникла обязанность по направлению ему – административному истцу Миляеву И.А. – письменного уведомления о ликвидации КФХ и о возникновении у него в этой связи права на заявление соответствующих требований, подлежащих, в случае их предъявления, включению в промежуточный и ликвидационный балансы КФХ «С.».

Невключение в ликвидационный баланс сведений об имеющейся задолженности у С. перед административным истцом свидетельствует о нарушении приведённых норм права и прав кредитора.

Так, поскольку, по мнению административного истца, при ликвидации КФХ установленный статьями 61 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядок ликвидации нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, его права как кредитора ликвидируемого лица были нарушены.

Таким образом, согласно административному исковому заявлению, С., подав заявление на закрытие КФХ, злоупотребил своим правом.

При внесении записи о ликвидации КФХ «С.» № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком нарушены требования пунктов «р», «к», «т», «х» ст.23 Закона о регистрации. Так, у С. отсутствует регистрация по месту жительства, а при подаче заявления в Инспекцию о закрытии КФХ им в обязательном порядке должен был быть представлен паспорт, где имеется соответствующая отметка об отсутствии где-либо регистрации по месту жительства. Таким образом, указанные ИФНС сведения о регистрации на момент ДД.ММ.ГГГГ недостоверны.

В связи с изложенным, а также в силу прямого указания закона (п.2 ст.213.1 Закона о банкротстве), по мнению административного истца, С. не может быть признан несостоятельным (банкротом) как физическое лицо. В настоящее время в ЕГРИП в отношении главы КФХ С. имеется запись о прекращении деятельности (ОГРНИП №) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он – Миляев И.А. – лишён права на судебную защиту и на фактическое исполнение принятого судебного акта. Просит признать недействительной запись, внесённую ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией под государственным регистрационным номером № о регистрации прекращения деятельности КФХ «С.» (ИНН № ОГРНИП №) по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства; обязать Инспекцию внести в ЕГРИП запись о недействительности записи от ДД.ММ.ГГГГ под государственным регистрационным номером №.

Административный истец Миляев И.А., заинтересованные лица – С. и представитель Отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о слушании дела, данных об уважительности причин неявки суду не представлено.

Административный ответчик – представитель Инспекции, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено. В материалах дела имеется представленный административным ответчиком отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного истца Азанов Н.Е. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что С. длительное время нигде не зарегистрирован по месту жительства. В этой связи сотрудники административного ответчика, когда принимали от него заявление на регистрацию прекращения его деятельности как индивидуального предпринимателя главы КФХ, видели это, так как в поданном им соответствующем заявлении в Инспекцию был указан адрес его места жительства. Между тем, проигнорировав данные имеющиеся противоречия, заявление С. о регистрации прекращения его деятельности как индивидуального предпринимателя было положительно рассмотрено, по причине чего в настоящее время административный истец как кредитор не может реализовать свои законные права требования исполнения от индивидуального предпринимателя С. возложенных на последнего обязательств по возврату суммы долга.

Также в судебном заседании представитель административного истца Азанов Н.Е. пояснил, что при подаче заявления в Арбитражный суд Алтайского края о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ С. несостоятельным (банкротом), административный истец о применении каких-либо обеспечительных мер относительного поданного заявления перед судом не ходатайствовал, так как они не предполагали, что С. зарегистрирует прекращение своей деятельности как индивидуальный предприниматель.

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассматривать дело в судебном заседании при сложившейся явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель КФХ С. зарегистрировался в данном статусе ДД.ММ.ГГГГ (ГРН №, ИНН № в регистрирующем органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю (сведения о таковой регистрации в ЕГРИП были внесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю), состоял на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю (г.Бийск).

ДД.ММ.ГГГГС. подал в Инспекцию, осуществляющую, на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ все регистрационные действия на территории Алтайского края, предусмотренные Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявление на государственную регистрацию прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также прилагаемые к нему решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о закрытии КФХ и квитанцию об оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеобозначенных поданных документов, Инспекция приняла решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя главы КФХ С. (ОГРНИП №), о чём в ЕГРИП внесла соответствующую запись под номером №.

Согласно представленным из Арбитражного суда Алтайского края документам, ООО В.», являясь на тот момент кредитором, имеющим право требования исполнения определённых денежных обязательств со стороны индивидуального предпринимателя главы КФХ С. как должника, обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) вышеобозначенного должника и включении в Реестр требований кредиторов должника требований в размере <данные изъяты> руб. Определением суда от 12.03.2018 данное заявление оставлено без движения, а в последующем на основании соответствующего вынесенного судом 06.04.2018 определения срок оставления заявления без движения продлён до 27.04.2018 в связи с необходимостью устранения заявителем допущенных нарушений – представить правовое обоснование обращения в Арбитражный суд ООО В. при наличии представленных документов о выбытии данного Общества из обязательственных правоотношений с должником и обращении Миляева И.А. в дело №А03-17788/2010 за процессуальным правопреемством при отсутствии денежного взыскания в деле №А03-177788/2010 и процессуального правопреемства на заявителя в деле №А03-17788/2010.

При этом, в период оставления Арбитражным судом указанного заявления ООО В.» без движения, Миляев И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с тот же самый суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца, которое в ту же дату Арбитражным судом было рассмотрено (Определение Арбитражного суда от 13.04.2018). Кроме того, в тот же самый период оставления заявления ООО В. без движения – на дату 17.04.2018 в Арбитражный суд Алтайского края Миляевым И.А. подано заявление, в котором данный заявитель просил суд: 1). возбудить дело о банкротстве на основании заявления и ввести в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ С. процедуру наблюдения; 2). признать обоснованными требования М.А. как кредитора к должнику – индивидуальному предпринимателю главе КФХ С.; 3) утвердить временного управляющего Ш., а также выплачиваемого ему ежемесячно размера денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.

04.05.2018 Арбитражным судом Алтайского края заявление М.А. о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ С. несостоятельным (банкротом) принято к производству (дело №А03-3245/2018), о чём было вынесено соответствующее определение.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Также, в соответствии со ст.99 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

При этом, как указано в ст.91 АПК РФ, в качестве обеспечительной меры может быть избрано, помимо прочих, запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора (п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ).

Анализируя вышеизложенные диспозиции статей 90, 91 и 99 АПК РФ, суд констатирует то обстоятельство, что ни ООО В.», ни в последующем М.А. как процессуальный правопреемник предыдущего кредитора, имеющий право требования возложенных на должника – индивидуального предпринимателя главы КФХ С. – обязательств, с соответствующим заявлением о принятии обеспечительных мер в Арбитражный суд Алтайского края, куда ранее уже было подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), не обращался. Сведений о каких-либо объективных причинах, препятствующих подаче на рассмотрение суда соответствующего заявления, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами. При этом, согласно пунктов 5.3.1 и 5.5.6 Постановления Правительства Российской Федерации №506 от 30.09.2004 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе», к ведению Федеральной налоговой службы, помимо прочего, отнесены государственная регистрация юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также ведение Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст.4 Закона №129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ), информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определённые в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В статьях 3 и 13 Закона №149-ФЗ в качестве принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, в государственных информационных системах указаны, помимо прочих, такие, как: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; достоверность информации и своевременность ее предоставления.

Пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения её в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Также, согласно пп.«л» п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ, в ЕГРИП, помимо прочих, вносятся сведения о дате и способе прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по заявлению, либо в связи со смертью, либо в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом) или о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, либо в связи с вступлением в силу приговора суда, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, либо в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа). Таким образом, в пункте 2 статьи 5 Закона №129-ФЗ, где приведён исчерпывающий список сведений, вносимых в ЕГРИП, не значится внесение и отслеживание такой информации в отношении индивидуальных предпринимателей, как сведения о том, что таковое лицо находится в процессе ликвидации, а также сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве, что имеет место быть включённым в Единый государственный реестр юридических лиц (п.п. «и.1» и «и.2» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ).

В силу п.1 ст.9 Закона №129-ФЗ, необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом, в рамках реализации положений данной нормы Закона, в налоговых органах РФ в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ утверждена к использованию определённая представляемая заявителем форма №Р26001 (приложение №15 к обозначенному Приказу), в которой не содержится информация относительно адреса места регистрации заявителя (и, соответственно, не проверяется работниками налоговых органов при рассмотрении поданных такого рода заявлений).

Согласно ст.223 Закона №129-ФЗ, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по соответствующей форме (т.е. по форме №Р26001, утверждённой приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@);

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (данный срок установлен Постановлением Правительства РФ №1092 от 22.12.2011 – осуществляется в течение 2-х рабочих дней);

При этом, в силу п.7 ст.22.3 Закона №129-ФЗ, представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 9 настоящего Федерального закона (т.е. и путём личного предоставления в налоговые органы, что имело место быть в рассматриваемом случае). Рассмотрение налоговым органом соответствующего поданного заявления должно быть завершено в течение 5-ти рабочих дней со дня представления документов в данный орган (ст.8 Закона №129-ФЗ). Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи (смерть лица и аннулирование документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, соответственно) (п.9 ст.22.3 Закона №129-ФЗ).

В статье 23 Закона №129-ФЗ приведён исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых налоговый орган в течение срока рассмотрения заявления о регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (5 рабочих дней) может вынести решение об отказе в таковой регистрации. При этом, анализируя указанную правовую норму закона, а также сообразуясь с имеющимися в материалах рассматриваемого дела сведениями, суд констатирует, что административный ответчик вынес решение об удовлетворении заявления С. о регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ правомерно.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание, что подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ в качестве одного из оснований вынесения решения об отказе в регистрации прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрено поступление в регистрирующий орган до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определённых регистрационных действий. Между тем, подобного рода акты в регистрирующий орган (т.е. в Инспекцию или же в иные территориальные структурные подразделения налоговых органов) не поступали, т.к. подобного рода заявления об обеспечительных мерах со стороны кредиторов (ООО В.», Миляев И.А.) в Арбитражный суд при подаче заявлений о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ С. несостоятельным (банкротом) не подавались (в то время как заявление о признании ИП главы КФХ банкротом было подано в Арбитражный суд Алтайского края ещё 02.03.2018, а С. обратился с заявлением в Инспекцию о регистрации прекращения деятельности ИП главы КФХ уже много позже – только 17.04.2018).

Таким образом, с учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика при рассмотрении заявления С. о регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя КФХ «С.» и о вынесении решения об удовлетворении указанного заявления. В этой связи соответствующая запись внесена Инспекцией в ЕГРИП правомерно в установленные законодательством РФ сроки. При этом, суд полагает, что совершением Инспекцией указанных правомерных действий права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Суд, приходя к таковым выводам, при рассмотрении дела сообразовывался: с заявленными административным истцом требованиями (ч.1 ст.178 КАС РФ); с теми доказательствами, которые представили участники процесса, а также которые суд истребовал по своей инициативе для всестороннего и объективного рассмотрения указанного дела; с избранным стороной административного истца способом защиты нарушенного права, который изложен им в рассматриваемом иске.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Миляева И.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю о признании недействительной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о недействительности записи от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Вдовенко