Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4400/2020 по административному иску Секова Н.М. к судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района Чекашевой Н.А., УФССП России по Самарской области, об оспаривании действия (бездействия) пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Секов Н.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Чекашевой Н.А., ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Секова Николая Михайловича в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Мировой судья определил, судебный приказ № признать утратившим силу и отозвать в дело. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ был изъят автомобиль административного истца <данные изъяты> выпуска, г/н № VIN №. В последующем дело по исполнительному производству №-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю Чекашевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о прекращении исполнительного производства с требованием отмены наложения ареста и возврата документов и ключей от арестованного транспортного средства. Согласно отслеживанию почтового отправления заказное письмо с заявлением получено ОСП Центрального района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что заявление о прекращении исполнительного производства должно быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а постановление пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявления должно быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявление Секова Н.М, о прекращении исполнительного производства и снятие ареста на имущество не рассмотрено судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес пристава-исполнителя направлено заявление о снятии ареста посредством Почты России, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автомобиль находится в залоге, он не мог быть арестован в рамках исполнительного производства №-ИП о чем было указано в заявление о снятии ареста с приложением подтверждающих документов.

При рассмотрении дела судом, административным истцом Сековым Н.М. уточнены исковые требования, согласно которым просит: признать действие судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств незаконным; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не отмене ареста на автомобиль <данные изъяты>.в. г/н № VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать пристава-исполнителя Чекашеву Н.А. устранить допущенные нарушения, а именно: рассмотреть поданные заявления о снятии ареста и прекращении исполнительного производства, вынести по результатам рассмотрения заявлений постановления, направить постановления в адрес должника, вернуть ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль <данные изъяты>.в. г/н № VIN №, сообщить о местонахождении автомобиля <данные изъяты>.в. г/н № VIN №;

Административный истец, его представители в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Управления ФССП России по Самарской области Филиппова Н.А. (Чекашева Н.А.) не явилась, извещена, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку административным ответчиком не нарушены права Секова Н.М.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС ПФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в отделе судебных приставов Центрального района г. Тольятти на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом-исполнителем Ивановой Л.П. на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, в отношении должника Секова Николая Михайловича, ИНН <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.<адрес> Таджикистан, адрес должника: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП Росссии от 12.05.2015 №246 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 №24625, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику Секову Н.М.- для исполнения, взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» — для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из отзыва административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортного средства Легковые автомобили комби (хэтчбек); <данные изъяты><данные изъяты>; <данные изъяты>.; г/н №; VIN <данные изъяты>; Номер кузова (прицепа) №; N двигателя: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Центрального района поступил отчет об оценке арестованного имущества с ООО «Поволжская правовая компания», согласно отчету рыночная стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что постановление о принятии результатов оценки направлено должнику Секову Н.М. заказной почтой по адресу 445019, Россия, <адрес>. Постановление в адрес доставлено, что подтверждается треком (ШПИ) почтового отправления №.

Согласно возражений административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию в ООО «Арго». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Центрального района поступило уведомление с ООО «Арго» о нереализации арестованного имущества, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 %.

Судом не могут быть приняты доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не правомерно вынесен акт описи и ареста имущества, так как арест имущества производился в присутствии самого должника, которому разъяснено право обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты>, с которым под роспись ознакомлен Секов Н.М. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Доказательств обращения Секова Н.М. суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Центрального района поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи отменой судебного приказа № с приложением определения Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ помимо исполнительного производства №-ИП в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в отношении Секова Н.М. на исполнении находятся другие исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу административной комиссии г. Тольятти и исполнительное производство №-ИП в пользу ООО "НБК". Доказательств обращения административным истцом по данным исполнительным производствам в суд за отменой представлено не было.

Согласно представленному возражению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Центрального района поступают денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с торгующей организации ООО «Арго» в связи с реализацией арестованного имущества. Денежные средства поступившие на депозитный счет отделения распределены в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «НБК» в размере <данные изъяты> рублей и в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в пользу Административной комиссии Центрального района г. Тольятти в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство. В силу ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. В соответствии ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности.

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, и полностью противоречат доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа, то есть на момент рассмотрения административного заявления, требование административного истца о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства было удовлетворено.

Тем самым, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева