Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда админситративное дело по административному исковому заявлению начальника Управления дорожного хозяйстива ФИО1 к Главному государственному инстпентору безопасноти дорожного движения ОГИДДД УМВД Росии по г. Челябинсу ФИО3, УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области о признании предписания незаконным

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления дорожного хозяйства администрации города Челябинска ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным предписания № 1143 от 14 августа 2017 года, выданного выданного Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 начальнику Управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска ФИО1 о необходимости организации выполнения мероприятий по восстановлению дорожной горизонтальной разметки в соответсвии с требованиями п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 в районе дома № 23 по ул. Ленина.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением порядка предусмотренного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» со ссылкой на п. с 51 по 77 регламента по факту проведения проверки по ДТП, оспариваемое предписание не содержит нормативного обоснования.

На основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечено ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца и заинтересованного лица УДХ администрации города Челябинска – ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что дорожная разметка по ул. Ленина в районе дома № 23 отсуствует частично. Полагала, что оснований для восстановления дорожной разметки не имеется, поскольку не устанволено точтое значение процента износа. Указала, что на момент рассмотрения дела, оспариваемое предписание не исполнено.

Административный ответчик Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Челябинску – ФИО8, в судебном заседании просил в иске отказать, указав на законность вынесенного предписания.

Представитель заинтересованного лица администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 11 августа 2017 года в 08 часов 35 минут в г. Челябинске по ул. Ленина в районе дома № 23 произошло ДТП. В ходе обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску выявлено отсутствие, плохая различимость горизонтальной дорожной разметки проезжей части, о чем составлен соответствующий акт.

В целях устранения выявленных нарушений, 12 августа 2017 года Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 начальнику Управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска ФИО1 вынесено предписание № 1143 года о необходимости организовать выполнение мероприятий по восстановлению горизонтальной дорожной разметки в соответствии с требованиями п. 4.2 ГОСТ 50597-93 в срок до 29 августа 2017 года Указанное предписание получено 12 августа 2017 года административным истцом.

Факт плохая различимость горизонтальной дорожной разметки проезжей части по ул. Ленина в г. Челябинске админинистративным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтврежден административным ответчиком фотоматериалами.

Статья 12 Федерального закона «О полиции» возлагает на полицию обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом под государственным контролем понимается проверка выполнения юридическим и (или) физическим лицом при осуществлении их деятельности обязательных требований правил, стандартов, технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии с Пунктом 39 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что органы ГИБДД осуществляют контроль за дорожным движением, который включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения (в том числе дорожных знаков ), проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

В соответствии с п. 11 Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 № 711, обязанности по контролю за соблюдением требований к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения возложены на ГИБДД.

Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410, действующим в спорный период времени, установлено, что служба дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ обязана осуществлять повседневный надзор за состоянием технических средств организации дорожного движения.

Распоряжением администрации города Челябинска от 12 февраля 2016 года № 1545 утверждены перечни объектов улично-дорожной сети города Челябинска, функции муниципального заказчика по содержанию которых осуществляет Управление дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, в том числе: улицы города Челябинска.

22 ноября 2005 года № 8/26 решением Челябинской городской Думы третьего созыва учреждено Управление дорожного хозяйства администрации города Челябинска и Положение об управлении дорожного хозяйства администрации города Челябинска.

Подпунктом 7 пункта 8 Положения об управлении дорожного хозяйства администрации города Челябинска предусмотрено, что основными задачами Управления являются участие в обеспечении транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры города Челябинска в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так же Управление дорожного хозяйства администрации города Челябинска контролирует ход выполнение программ по дорожному строительству, ремонту и содержанию дорог, дорожных сооружений, а так же уличному освещению (п. 9 Положения).

Согласно п. 21 Положения, работу Управления возглавляет начальник Управления, который назначается и освобождается от должности Главой города Челябинска по представлению заместителя главы города по дорожному хозяйству.

09 января 2017 года между Управлением дорожного хозяйства администрации города Челябинска как Главного распорядителя бюджетных средств в лице начальника Управления ФИО1 и АО «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ» заключен муниципальный контракт № 0169300000116006766 60900, на выполнение работ по содержанию технических средств регулирования дорожного движения и обустройства дорог в г. Челябинске.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания в адрес Начальника Управления дорожного хозяйства администрации города Челябинска ФИО1, полномочия по осуществлению дорожной деятельности осуществляло Управление дорожного хозяйства администрации города Челябинска, на начальника Управления дорожного хозяйства администрации города Челябинска возложена обязанность по участию Управления в обеспечении транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры города Челябинска в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, контролю хода выполнение программ по дорожному строительству, ремонту и содержанию дорог, дорожных сооружений, а так же уличному освещению, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченному должностному лицу, доводы истца об обратном несостоятельны.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утверждённый Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.11.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) понимается в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно -транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, в том числе, право вносить в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований и организации предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Руководители федерального и территориальных органов управления Госавтоинспекции, службы ДИиОД Госавтоинспекции, подразделений Госавтоинспекции в районах, городах, районах в городах или иных муниципальных образований, на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях, командиры полков, батальонов, рот дорожно-патрульной службы и их заместители на основании полученных данных о должностных лицах, действие или бездействие которых повлекли отступление от требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения принимают решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений, назначают сроки, место и способ представления информации о принимаемых мерах по их выполнению (п.14.1 Приказа МВД от 08.06.1999 года № 410).

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы админситративного исцта как должностного лица – начальника Управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска, незаконно возлагает на него обязанности по выполнению мероприятий по восстановлению горизонтальной дорожной разметки, поскольку выполнение данных мероприятий, с учетом выше изложенного, относится к его прямым должностным обязанностям.

Таким образом, положенные в основу административного иска доводы являются необоснованными, оспариваемое истцом предписание вынесено компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, возложенная на администартивного истца оспариваемым предписанием обязанность соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судероизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальнику Управления дорожного хозяйстива администрации города Челябинска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова