Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Мамонтовой Т.В., представителя административного ответчика - Литвиновой Т.Ю., действующей на основании доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамонтовой Татьяны Валерьевны к УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области, ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу о признании бездействия сотрудников полиции незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ответчику о признании бездействия сотрудников полиции незаконными. В обоснование административного иска указала, что в ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу находился материал проверки № от по её заявлению в отношении в котором Мамонтова Т.В. просила проверить причастность к выманиванию у неё денежных средств на покупку строительных материалов, а при наличии вины – привлечь к ответственности.

административный истец подала заявление об ознакомлении с материалом проверки от .

административный истец получила уведомление № от , в котором содержалась информация о том, что в материале проверки отсутствуют признаки преступления и административного правонарушения, усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, было рекомендовано обратиться в суд.

Считает, что административные ответчики препятствуют праву административного истца получить процессуальный ответ и обжаловать в случае несогласия в порядке ст. 125 УПК РФ.

Просит признать незаконным бездействие (действие) сотрудников ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу по рассмотрению заявления Мамонтовой Т.В. зарегистрированному под номером № от в отношении Обязать уполномоченное должностное лицо ОП-2 УМВД по г. Таганрогу вынести и выдать Мамонтовой Т.В. соответствующий мотивированный процессуальный документ.

В судебном заседании административный истец поддержала требования административного иска, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мамонтова Т.В. обратилась с заявлением в прокуратуру г. Таганрога с заявлением о проведении прокурорской проверки. В заявлении просила провести прокурорскую проверку на предмет соблюдения ИП ФИО6 обязанности по выдаче покупателям кассовых чеков при получении от них денежных средств и провести проверочную закупку в данном магазине. В случае выявления нарушения, привлечь виновных к ответственности.

в УМВД России по г. Таганрогу поступил указанный материал проверки, зарегистрирован в ОДиР УМВД России по г. Таганрогу №, передан по территориальности в ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу.

По итогам проверки было установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. рапортом УУП ОУУП иПДН ОП № 2 УМВД России по г. Таганрогу материал проверки по обращению Мамонтовой Т.В. зарегистрированный в ОДиР УМВД России по г. Таганрогу № в соответствии с п. 65 Приказа МВД России от 29.08.2014 года № 736 был списан в специальное номенклатурное дело, прилагаемое к КУСП в связи с отсутствием признаков преступления либо административного правонарушения.

О результатах рассмотрения обращения Мамонтовой Т.В. был направлен письменный ответ по адресу, указанному в обращении.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

На основании пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как установлено частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно приказа МВД России от 12.09.2013 года N 707 утверждена "Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в редакции от 01 декабря 2016 года).

Согласно пункта 8 Инструкции, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 8.3).

Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

Пунктом 5 Инструкции установлено, что под разрешением заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии понимается проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требовании части 3 статьи 8 и статьи 12 Закона N 59-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) о происшествия и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел; о приобрести заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП; о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу; о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства.

Согласно пункту 65 Инструкции о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Сведения о проведении в настоящее время проверки в порядке ст. 145 УПК РФ в отношении иного лица – Артема по рапорту врио заместителя начальника ОУУП и ПНД ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, зарегистрированное в КУСП № не свидетельствуют о неполноте проверки по обстоятельствам, изложенным в обращении Мамонтовой Т.В. о проведении проверки в отношении ИП ФИО6 о соблюдении обязанности по выдаче кассовых чеков.

Судом установлено, что административным ответчиком была проведена объективная, всесторонняя и полная проверка по существу обращения Мамонтовой Т.В. Ответ заявителю дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок. При этом несогласие административного истца с результатами проверки о нарушении его прав не свидетельствует.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска Мамонтовой Т.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Мамонтовой Татьяны Валерьевны к УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области, ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу о признании бездействия сотрудников полиции незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 07.09.2022 года.

Председательствующий Ерошенко Е.В.