Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к администрации города Ульяновска о признании незаконными действий по выдаче разрешения на реконструкцию,

УСТАНОВИЛ:

К-вы ФИО16. обратились в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании незаконными действий по выдаче разрешения на реконструкцию.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО17. принадлежит 116/3000 долей, ФИО1 ФИО18. принадлежит 58/300 долей.

На соседнем смежном земельном участке по адресу: <адрес> расположено двухэтажное здание дореволюционной постройки, которое продолжительное время было заброшено. Три недели назад на объекте начались строительные работы по надстройке третьего этажа, т.е. ведется реконструкция объекта. Проезд между зданиями очень узок, все строительные отходы - обломки кирпича, цемент падают на территорию истцов, угрожая сохранности имущества, жизни и здоровью истцов и членов их семей. Реконструкция объекта уже начала мешать комфортному проживанию. В офисе застройщика отказались предоставить соответствующую информацию о ходе строительства, указав, что у них имеются все необходимые документы, и они (эти документы) у них в полном порядке.

24.08.2017 истцы обратились за разъяснениями в администрацию г.Ульяновска, которая до настоящего времени ответа не дала. Согласно паспорту объекта проводится реконструкция здания под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заказчик, подрядчик и ответственный – ИП ФИО2 ФИО19 Разрешение администрации г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы указывают, что принадлежащее им строение является ветхим (построено до революции), увеличение этажности приведет к тому, что нарушится водоотведение как дома истцов, так и всего участка в целом, поскольку дождевая вода, падая с большой высоты, будет угрожать целостности фундамента дома истцов, начнет размываться проезд, вымываться насаждения. Возведение третьего уменьшает попадание солнечного света в окна дома истцов (инсоляцию). В результате схода снега возможно причинение вреда жизни и здоровью, повреждение хозяйственных построек.

Считают, что при производстве строительных работ грубо нарушены установленные требования по предотвращению несчастных случаев, так как стены домов расположены близко друг к другу, весь строительный мусор, раствор, строительные материалы падают во двор истцов.

ФИО1 ФИО21., ФИО1 ФИО22 просят признать незаконными действия администрации г.Ульяновска по выдаче разрешения на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцы не участвовали, доверили представлять свои интересы ФИО3 ФИО20

Представитель административных истцов Егорочкин ФИО23. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ссылка третьего лица на то, что в соответствии с приказом Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 05.03.2015 №5 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Ярмарочный квартал» в государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» действие градостроительного регламента не распространяется на земельный участок по адресу: <адрес>, и это автоматически освобождает его от необходимости согласования процедуры реконструкции с правообладателями смежных земельных участков, не основан на действующих нормах права, регламентирующих градостроительную деятельность.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, которые освобождают застройщика от обязанности получить градостроительный план в случае осуществления им строительства (реконструкции) объекта на территории с особым режимом.

Из содержания ст. 57.3 ГрК РФ следует, что в случае осуществления строительства (реконструкции) объекта на земельных участках в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия, необходимо получение градостроительного плана земельного участка.

В рассматриваемом случае градостроительный план земельного участка, выданный ИП ФИО2 ФИО24., изготовлен с грубыми нарушениями закона.

В пункте 6 градостроительного плана указано, что высотные параметры здания (сооружения) не должны превышать высотных параметров, расположенных рядом объектов историко-градостроительной среды, должны быть сопоставимы с параметрами соседних объектов историко-градостроительной среды, предельная высота зданий от уровня земли до карниза здания - 9 метров, от уровня земли до конька скатной крыши -12 м.

Анализ пунктов 5,6 и 8 градостроительного плана показывает, что администрация г.Ульяновска наделила ФИО2 ФИО26. правом на проектирование объекта, который не вписывается в сложившийся архитектурный ансамбль объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Ярмарочный квартал» и диссонирует с окружающими объектами. Реконструируемое здание ФИО2 ФИО25. по адресу <адрес> находится между домами 22 и 26 по той же улице. Здание административных истцов <адрес> имеет цокольный и 1 надземный этаж. Здание по <адрес> имеет цокольный и один надземный этаж. В результате реконструкции здания по <адрес> оно будет иметь 3 надземных этажа.

ФИО2 ФИО47. не могла получить от администрации г.Ульяновска градостроительный план и разрешение на надстройку третьего этажа с мансардной кровлей, поскольку в этом случае ее здание станет доминантой по отношению к соседним объектам, также расположенным в черте достопримечательного места, что прямо запрещено пунктами 5,6,8 градостроительного плана.

В настоящее время реконструкция здания по <адрес> нарушает визуальное восприятие архитектурного ансамбля <адрес>, перекрывает видовую панораму и «коридор видимости» прилегающих к нему объектов. Параметры объекта ФИО2 ФИО27. значительно превышают параметры соседних объектов историко-градостроительной среды

Действия Администрации г.Ульяновска по выдаче ФИО2 ФИО28. градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство нарушают императивные положения ст. 5.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», поскольку предполагаемый к возведению объект нарушает особенность достопримечательного места.

Полагают, что исследования инсоляции здания <адрес> и его противопожарных рисков в связи с реконструкцией здания по <адрес> не могли проводиться в отсутствие заинтересованных лиц К-вых, без фактического попадания в их жилой дом. Административные истцы умышленно не были поставлены в известность по данному вопросу ФИО2 ФИО29 чтобы не препятствовать ей в оформлении разрешительной документации.

Администрация г. Ульяновска при проведении анализа представленных заявителем документов могла и обязана была обратить внимание на данные обстоятельства, чего сделано не было. В материалах дела отсутствует и со стороны администрации г.Ульяновска нс представлено положительное заключение экспертизы проекта.

Кроме того, в разделах проектной документации, представленной в материалы дела, отсутствует обязательный раздел «Водотведение». В условиях примыкания стены реконструируемого объекта по <адрес> к границам принадлежащего административным истцам земельного участка водоотведение с кровли и вопросы снегозадержания имеют непосредственное отношение к оценке возможного нарушения права административных истцов, поскольку касаются безопасности использования единственного прохода к их дому по узкому участку между зданиями.

Из представленного проекта нельзя понять, каков вылет кровли по отношению к фундаменту объекта. Между тем, увеличение высотности объекта увеличивает негативное воздействие водных и снежных масс при падении с кровли на территорию земельного участка <адрес>.

Считают, что в данном случае реконструкция объекта по <адрес> нарушает права административных истцов.

Таким образом, со стороны администрации г.Ульяновска разрешение на строительство ИП ФИО2 ФИО48 выдано в отсутствие части требуемой законодательством документации, в отсутствие обязательной экспертизы проекта, а также при несоответствии проектной документации требованиям градостроительного плана.

Представитель административного ответчика в судебном заседании в иске просила отказать, указывая, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 ФИО30. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, ФИО2 ФИО31. является собственником здания и сооружения, а также инженерных сетей по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При рассмотрении заявления ФИО2 ФИО32. о выдаче разрешения на строительство администраций города Ульяновска была проведена проверка обстоятельств и требований, указанных в законе. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ульяновска ФИО2 ФИО33. выдано разрешение № № на реконструкцию здания под многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Также застройщиком в администрацию города Ульяновска были представлены: расчет продолжительности инсоляции и КЕО блокированного дома на 2 квартиры по <адрес> согласно которому данный дом соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений общественных зданий и территорий», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; заключение ООО «ПожТехЭкспертиза» о соответствии обеспечения противопожарных разрывов и зоны допустимого размещения реконструируемого под жилой дом здания, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; письмо Департамента по культурному наследию Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области о согласовании на заседании Научно-экспертного Совета по вопросам охраны объектов культурного наследия эскизного проекта «реконструкция здания под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>

Таким образом, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № подготовлено и выдано в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательства иного в материалы дела не предоставлены. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения вышеуказанным разрешением на строительство прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Кроме того, представитель административного ответчика указала на пропуск истцами срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО2 ФИО34. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в полученном градостроительном плане земельного участка необходимость согласования с правообладателями смежных земельных участков у ИП ФИО2 ФИО35. отсутствует. Своими действиями ИП ФИО2 ФИО36. не затрагивает права и интересы истцов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО37. и ФИО1 ФИО38. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес>

Земельный участок, инженерные сети и здание по адресу: <адрес> принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО39

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ульяновска ФИО2 ФИО40. по ее заявлению выдано разрешение № на реконструкцию здания под многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1 ФИО41. и ФИО1 ФИО42. просят признать действия администрации г.Ульяновска по выдаче разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконными.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимый для получения разрешения на строительство. К ним, в частности, относятся: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Частью 10 указанной статьи предусмотрен запрет требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии со ст. 13 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Вопреки доводам представителя административных истцов, ответчик выдал заинтересованному лицу разрешение на реконструкцию при наличии полного перечня документов, необходимых для получения разрешения на строительство, и установленного ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Так, ИП ФИО2 ФИО43. были представлены правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектная документация с необходимыми материалами.

В силу прямого указания ГрК РФ проектная документация, подготовленная застройщиком, проверяется на соответствие именно выданному градостроительному плану, а не ограничениям, предусмотренным в правовых актах, как указано выше, в силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный орган публичной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство, если представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана.

Утверждение истцов о том, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана в части пунктов 5,6 и 8, является необоснованным. Согласно проектной документации высота здания от уровня земли до карниза и до конька скатной крыши не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном плане.

Ссылка истцов на то, что для выдачи разрешения на строительство требовалось проведение экспертизы проектной документации, противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ГрК РФ предоставление положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства требуется, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В данном случае разрешение выдано на строительство 3-х этажного двухквартирного жилого дома. При таких обстоятельствах необходимости в предоставлении экспертизы проектной документации для получения разрешения на строительство не требовалось.

По смыслу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка. Истцы не представили доказательства того, что реконструкция дома <адрес> осуществляется с нарушением строительных и градостроительных норма и правил.

В настоящее время реконструкция здания не завершена. В связи с этим основания говорить о нарушении этажности дома, а также о нарушении строительных и противопожарных требований отсутствуют. Вместе с тем нарушения, допущенные при строительстве дома, могут явиться в последующем основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо для обращения истцов в суд с иными требованиями.

Довод административного ответчика о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что информация на паспорте реконструируемого объекта размещена в апреле 2017 года.

Установлено, что 24.08.2017 ФИО1 ФИО44. обращался к ответчику с просьбой разъяснить правомочность строительства на объекте по адресу: <адрес>

Каких-либо иных сведений, подтверждающих осведомленность истцов о наличии оспариваемого разрешения ранее указанной даты, материалы дела не содержат, ответчиком таких сведений не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО45 в удовлетворении иска к администрации города Ульяновска о признании незаконными действий по выдаче разрешения на реконструкцию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова