Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.06.2018 года № 05-31/17773 и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика – адвоката Пауля А.Г., действующего на основании ордера от 24 сентября 2018 г., и доверенности от 25.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2014 г. в размере 18 4 2014 руб., пени в размере 455,9 руб., а всего 184 656,9 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений.

ФИО2 обязан был заплатить налоги согласно налоговому уведомлению за 2016 год в срок до 01.12.2017 г. Расчет налогов приведен в налоговых уведомлениях.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов за 2016 г. ФИО2 не исполнил, в связи с чем, Инспекция в порядке ст. 75 НК РФ начислила ответчику пени, и руководствуясь ст.ст. 69,70 НК РФ выставила требования об уплате налогов от 23.11.2017 г. №11505, от 11.12.20147 г. №11653, на сумму 1 064 618,70 руб.

Определением от 23 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ от 05 марта 2018 г. (л.д. 5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.07.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №14 по Воронежской области (л.д. 62).

18 сентября 2018 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 97).

В судебном заседании представитель ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.06.18 года № 05-31/17773 и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 85,86) заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – адвокат Пауль А.Г., действующий на основании ордера (л.д. 114) и доверенности (л.д. 84) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заинтересованные лица – МИФНС России №14 по Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представители в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив гражданское дело №2а – 314/2018 по заявлению ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 НК РФ.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 391 НК РФ предусмотрен порядок определения налоговой базы, которая определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление №1102422 от 23.03.2015 г., согласно которому административному истцу начислена сумма земельного налога в размере 368 401 руб. (л.д. 14).

ФИО2 указанная в налоговом уведомлении сумма в размере 368 401 руб. была уплачена 29.09.2015 г. (л.д. 40,41).

Согласно требованию №11653 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11 декабря 2017 г. за ФИО2 числилась задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений в сумме 736 803 (л.д. 21).

Основанием для направления ответчику указанного требования послужило налоговое уведомление №29784365 от 12 октября 2017 года, согласно которому ФИО2 начислен земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 2014 г. исходя из налоговой ставки 1,5% в сумме 552 602 руб. (л.д. 12).

Поскольку требование об уплате налога ФИО2 исполнено не было ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась к мировому судье судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, в границах городских поселений.

09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, в границах городских поселений в размере 184 201 руб., пени в размере 455,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 09.02.2018 г. отменен (л.д. 10).

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований, административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что налоговая ставка, из которой исчислен земельный налог, налоговым органом применена неверно.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 394 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2).

Решением совета народных депутатов городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области от 15 ноября 2013 г. №50 на территории городского поселения город Бобров установлен земельный налог на земли, находящиеся в пределах границ городского поселения г. Бобров.

С 01 января 2014 года установлены дифференцированные налоговые ставки в зависимости от разрешенного использования земельного участка в следующих размерах: 1 процент в отношении земельных участков:

- предназначенных для размещения гаражей и автостоянок;

- в отношении прочих земельных участков.

1,5 процента в отношении земельных участков:

- предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания;

- предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (л.д. 67-69).

Административный истец, в обоснование своих требований, указывает на то обстоятельство, что налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка применяется при расчете налога по данным МИФНС №14 по Воронежской области, разрешенное использовании «как предназначенных для размещения производственных и административных зданий».

В качестве доказательства представлена распечатка с сайта АИС Налог – 3 ПРОМ из которой усматривается, что вид объекта собственности по СВИЗ «для прочих объектов лесного хозяйства», разрешенное использование «для производственной деятельности», вид категории и ЗУ по СКЗ 31 «земли населенных пунктов» (л.д. 87).

Иных доказательств административным истцом не представлено.

Исходя из анализа выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.07.2018 г., представленной административным ответчиком, объекты недвижимости в пределах земельного участка кадастровый номер (№) отсутствуют.

В графе особые отметки указано «сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данные объект недвижимости с видами разрешенного использования «для иных видов жилой застройки» (л.д. 105-107).

Согласно анализу публичной кадастровой карты на земельный участок – кадастровый номер (№) вид разрешенного использования указан «для прочих объектов лесного хозяйства» (л.д. 113).

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Анализ приведенных положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что дифференцированная налоговая ставка на спорный земельный участок применяется в размере 1 процента как на земельный участок с видом разрешенного использования «в отношении прочих земельных участков», доказательств обратному административным истцом не представлено.

Доказательств того, что спорный земельный участок административным истцом использовался для целей, относящихся к группе видов разрешенного использования «предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 г., поскольку административным ответчиком ФИО2 земельный налог за 2014 г. по дифференцированной налоговой ставки в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельного участка оплачен по налоговому уведомлению №1102422 от 23.03.2015 г. (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 приведенной статьи).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Тем самым, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Административным истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 455,9 руб. за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. за 9 дней просрочки (л.д. 24).

Поскольку суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в установленный законом срок выполнена обязанность по уплате земельного налога за 2014 г., в удовлетворении требований о взыскании пени также следует отказать.

Оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено бесспорных достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем в административном иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 184 201 руб., пени в размере 455,9 руб., а всего 184 656,9 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 г.