Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств XXXX, XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ, и прекращении указанных исполнительных производств, с привлечением в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал на то, что в ДД.ММ.ГГ году решениями Михайловского районного суда Приморского края по делам №XXXX, XXXX, XXXX с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме более XXXX. ДД.ММ.ГГ, спустя 3 года и 3 месяца, ФИО2 предъявил исполнительные документы ВСXXXX, ВСXXXX, ВСXXXX в ОСП по УГО. ДД.ММ.ГГ на основании указанных исполнительных документов незаконно возбуждены и исполняются исполнительные производства №XXXX, XXXX, XXXX. ФИО2 установленный законом срок для предъявления исполнительных листов к исполнению пропустил, в суд за восстановлением пропущенного срока не обращался, право на предъявление исполнительных листов к исполнению по указанным трем делам утратил ДД.ММ.ГГ В части пропуска срока обращения с указанным заявлением в суд, указал на то, что данные постановления не обжаловал, так как был введен сотрудниками ОСП по УГО в заблуждение, а о том, что исполнительные производства №XXXX, XXXX, XXXX возбуждены незаконно, он узнал из ответа УФССП России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании представитель административного истца на доводах, изложенных в заявлении, настаивал по основаниям в нем изложенных. Дополнив, что срок обжалования следует исчислять с момента получения письма из УФССП по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ, именно с момента, когда ФИО1 узнал о том, что его права нарушены незаконным возбуждением дела об исполнительном производстве.

Представитель ОСП по УГО УФССП РФ по ПК и УФССП РФ по ПК – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о днем и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГ пояснила, что постановления являются законными и обоснованными, были вынесены в соответствии с законодательством. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX. ДД.ММ.ГГ поступили на исполнение еще два исполнительных листа, на основании которых также возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГ производства окончены по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГ исполнительные документы предъявлены для исполнения взыскателем в ОСП по Первомайскому району г. Владивостока, судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГ ОСП по УГО возбуждены исполнительные производства XXXX, XXXX, XXXX. Апелляционным определением решение отменено в связи с тем, что дело не было рассмотрено по существу, а не в связи с истечением срока.

Заинтересованное лицо представитель ООО «XXXX» возражал против удовлетворения требований заявителя, представив письменные возражения, указав, что по требованиям о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № XXXX и XXXX административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, что при отсутствии уважительной причины пропуска, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительных листов к исполнению на момент вынесения оспариваемых постановлений противоречат обстоятельствам дела, других оснований для признания указанных постановлений незаконными он не приводит, вынесенные судебным приставом постановления соответствуют всем требования закона, следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению. Принятие решения об отмене решения должностного лица (даже в случае удовлетворения иска) не отнесено к компетенции суда. В силу ч. 5 ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя может лишь вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. Прекращение исполнительного производства судом предусматривается в прямо установленных законом случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Порядок прекращения исполнительного производства судом регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 439 - 440 ГПК РФ), следовательно, требование должника о прекращении исполнительного производства не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства. ФИО2 (взыскатель) предъявил исполнительные листы к исполнению в ОСП по Первомайскому району г. Владивосток ДД.ММ.ГГ, следовательно, судебному приставу-исполнителю они должны были быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГ (с учетом нерабочих дней 4, 5 и ДД.ММ.ГГ). На принятие решения приставу-исполнителю закон предусматривает также 3 дня, поэтому если указанный выше этот срок был соблюден, то решение об отказе должно было быть принято им не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако фактически постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства были вынесены судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГ. Само по себе принятие решения судебным приставом-исполнителем за пределами срока, установленного законом, не может являться основанием для вывода о несоблюдении взыскателем срока предъявления исполнительного документа. Нарушение законодательства со стороны должностного лица службы судебных приставов не должно влечь за собой ущемление прав сторон исполнительного производства, в том числе в случае, если неправомерные действия этого должностного лица процессуально не оспариваются. Заинтересованным лицом представлены в материалы дела заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГ (о предъявлении в службу судебных приставов исполнительных документов), на каждом из указанных заявлений имеется официальный штамп «входящий ДД.ММ.ГГ Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа». Оснований считать указанные заявления недостоверными доказательствами нет. Конфигурация, реквизиты и цвет штампа на заявлениях соответствует штампам на других заявлениях взыскателя (прилагается). Согласно объяснениям представителя административного ответчика, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, оформление входящих исполнительных листов происходит именно так: штамп с указанием даты ставится на заявление взыскателя в момент его получения канцелярией, а регистрация (присвоение входящего номера) производится позднее, поэтому входящий номер на экземпляре взыскателя не указывается. Взаимосвязь и достаточность указанных выше доказательств позволяет установить время предъявления исполнительных документов в ОСП по XXXX - ДД.ММ.ГГ. Следовательно, поскольку с момента предъявления исполнительных листов (ДД.ММ.ГГ) срок прервался и с момента его возвращения (ДД.ММ.ГГ) начал течь заново, следовательно, на момент вынесения оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств (ДД.ММ.ГГ) срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее КАС Российской Федерации), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по гражданским делам рассмотренным в Михайловском районном суде Приморского края, XXXX (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ), XXXX (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ), XXXX (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ) были выданы исполнительные листы ВС XXXX, ВС XXXX, ВС XXXX о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств.

Указанные исполнительные листы были предъявлены ФИО2 для принудительного взыскания в ОСП по Михайловскому району Приморского края, что повлекло возбуждение исполнительных производств XXXX, XXXX, XXXX.

Взыскателем ФИО2ДД.ММ.ГГ в ОСП по Михайловскому району были поданы заявления об отзыве исполнительных листов ВС XXXX, ВС XXXX, ВС XXXX, в связи с чем исполнительные производства XXXX, XXXX, XXXX окончены, на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы возвращены взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

При этом, согласно части 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленной копии книги учета исполнительных документов ОСП по XXXX Приморского края, взыскателем ФИО2 в ОСП по XXXX вновь предъявлены к исполнению исполнительные листы ВС XXXX, ВС XXXX, ВС XXXX, выданные Михайловский районным судом, ДД.ММ.ГГ

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительные листы в отношении должника ФИО1 взыскателем с момента их возвращения по его заявлению (ДД.ММ.ГГ) не предъявлялся к исполнению более трех лет - до ДД.ММ.ГГ, а также более четырех лет с момента вступления решений суда в законную силу.

Предъявленные заинтересованным лицом ООО «XXXX» заявления от ФИО2 в ОСП по XXXX, содержащие входящий штамп и дату принятия ДД.ММ.ГГ, не могут быть приняты во внимание и опровергаются представленными сведениями УФССП по Приморскому краю, а также копиями исполнительных листов ВС XXXX, ВС XXXX, ВС XXXX содержащих входящий штамп от ДД.ММ.ГГ с присвоенным регистрационным номером.

В предъявленных же заявлениях в штампе отсутствует регистрационный номер.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по XXXX вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, а именно должник ФИО1 проживает по адресу: пгт. XXXX, что и указано в исполнительных листах, что не относится к ОСП по XXXX.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГФИО2 в третий раз предъявил к исполнению исполнительные листы ВС XXXX, ВС XXXX, ВС XXXX, выданные Михайловский районным судом в ОСП по XXXX.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «XXXX» был заключен договор уступки прав (требований) №б/н, в соответствии с которым ФИО2 уступил ООО «XXXX» права требования по исполнительным листам ВС XXXX, ВС XXXX, ВС XXXX, выданным Михайловский районным судом.

ДД.ММ.ГГ исполнительные листы ВС XXXX, ВС XXXX, ВС XXXX, выданным Михайловский районным судом в отношении должника ФИО1 были предъявлены в ОСП по Уссурийскому городскому округу (четвертый раз).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Уссурийску городскому округу ФИО4 возбуждены исполнительные производства XXXX, XXXX, XXXX.

С доводами ответчика о том, что срок предъявления исполнительного документа следует исчислять заново с момента предъявления ФИО2 исполнительных листов в ОСП по Первомайскому району г. Владивостока ДД.ММ.ГГ, суд не может согласиться, поскольку взыскателем ФИО2 повторно исполнительные листы были предъявлены ко взысканию спустя более трех лет с момента их возвращения по его заявлению.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительных листов в отношении ФИО1 к исполнению в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, взыскатель ФИО2, будучи осведомленным о порядке и правилах предъявления исполнительных документов к исполнению, учитывая, что первоначально исполнительные листы в отношении должника ФИО1 предъявлял по месту жительства последнего, ДД.ММ.ГГ, указывая адрес должника XXXX, предъявил исполнительные листы в ОСП по Первомайскому району г. Владивостока.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО5" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (ее ст. 35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности.

Принимая во внимание, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению со дня возвращения исполнительного листа взыскателю по его заявлению истек, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых административных истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств XXXX, XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 КАС Российской Федерации).

Несмотря на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства XXXX, XXXX были получены административным истцом ДД.ММ.ГГ, суд полагает срок обращения административного истца не пропущенным.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX административному истцу вообще не вручалось.

Как следует из материалов дела, административный истец неоднократно обращался в адрес ОСП по Уссурийскому городскому округу, в ОСП по XXXX о разъяснении сроков предъявления исполнительных листов ВС XXXX, ВС XXXX, ВС XXXX, в том числе указывал на незаконность постановлений о возбуждении исполнительных производств, между тем ответ, подтверждающий то, что его права, свободы и законные интересы были нарушены, получен административным истцом только из УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ.

Незамедлительно после получения письменного ответа из УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в суд с указанным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств XXXX, XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ и прекращении указанных исполнительных производств, с привлечением в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX», удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийску городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства XXXX, XXXX, XXXX.

Обязать отдел судебных приставов по Уссурийску городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ, ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ, ВСXXXX от ДД.ММ.ГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья Н.В. Онищук