Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Отделению судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №...-ИП №... от 06 мая 2022 года. В обоснование административного иска указал, что является взыскателем по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Кировским городским судом Мурманской области по делу об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми. Оспариваемым постановлением исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ) со ссылкой на психологическое заключение, подготовленное лицами, не имеющими необходимой квалификации, с которыми взыскатель не ознакомлен. Должник требований исполнительного документа не исполнил, взыскателю возможность осуществить общение с детьми предоставлена не была. Полагает, что судебному приставу-исполнителю следовало обратиться в суд с требованиями о прекращении исполнительного производства. Просит суд отменить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 24 мая 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области) и ФИО10 в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали, поддержали дополнения к административному иску, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по исполнению судебного акта, поскольку при составлении актов исполнительских действий судебный пристав не предоставила административному истцу возможности общения с детьми. При этом, доказательств, подтверждающих фактические мотивы принятия оспариваемого постановления ответчиком не приведены. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не создавались надлежащие условия исполнения решения суда и передачи детей. Должнику не вручены требования, а также не принято решение о взыскании исполнительского сбора, в материалах исполнительного производства не имеется оформленных выводов педагогов-психологов, обладающих необходимой компетенцией, подтверждающих соответствующими документами о квалификации, не имеется сведений о стаже их работы, в текстах заключений не имеется ссылок на научную литературу, в связи с чем корректность выводов и надежность результатов оценить невозможно. По форме и содержанию заключения специалистов не соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полагает их неполными и предвзятыми, а полученные выводы необоснованными и голословными, противоречащими интересам детей и ущемляющими права отца и способствующими конфликту между родителями детей. Судебный пристав-исполнитель не предпринимал попыток для привлечения представителя органа опеки для проведения исполнительских действий. Полагает, что судебному приставу-исполнителю необходимо было принять во внимание заключение психолога-эксперта ГОБУЗ «АКЦГБ», заключение которого было принято Кировским городским судом в рамках рассмотрения дела об определении порядка общения с детьми.

Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Кроме того, поддержали доводы дополнений к административному иску от 17 июня 2022 года, из которых следует, что формальный и халатный подход судебного пристава к исполнению судебного акта, поскольку исполнительное производство возбуждено 04 апреля 2022 года и окончено 06 мая 2022 года, судебным приставом-исполнителем не обеспечивалась передача детей в периоды, определенные решением суда в соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пристав не обращался в суд с заявлением о разъяснении решении суда.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО9 возражали против заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений на административный иск, в которых указано, что порядок принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о порядке общения с ребенком определен статьей 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно частями 3 и 4. При этом частью 4 хотя и предусмотрен порядок окончания исполнительного производства по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ, но если в последствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или заявлению взыскателя) справе отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Не согласны с доводом о том, что взыскателю не разу не была предоставлена возможность осуществить общение с детьми в порядке, установленном судом, поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя входит установление факта создание препятствий со стороны должника к общению взыскателя с детьми, что подтверждается актами исполнительных действий от 17.04.2022, 18.04.2022, 23.04.2022, 01.05.2022, составленных в присутствии 2 понятых, должника, взыскателя и судебных приставов-исполнителей. Заявлений со стороны ФИО2 о предоставлении возможности разговора с детьми наедине взыскателем не заявлялось. Считают несостоятельными доводы административного истца об обязательном участии представителя органа опеки и попечительства при производстве исполнительных действий, поскольку решение суда не было связано с отобранием и передачей детей. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обращался к руководителю Отдела опеки и попечительства администрации города Кировска с просьбой принять участие совершении исполнительных действий, однако последним были представлены сведения о том, что такое участие не входит в обязанность органа опеки и попечительства. В соответствии со статьями 2, 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по его инициативе были привлечены специалисты с целью исключения возможности совершения исполнительных действий вопреки интересам детей, копии постановлений судебного пристава-исполнителя о привлечении специалистов были направлены в адрес взыскателя. Исследования специалистов получены в ходе исполнения и проведены незаинтересованными лицами, имеющими специальные познания в поставленном перед ними вопросе. Не согласны с доводом административного истца относительно необходимости назначения экспертизы, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает назначение каких-либо экспертиз в рамках исполнительного производства, кроме того, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы направлялось административному истцу. Отказ несовершеннолетних от общения с отцом не может быть преодолен мерами принудительного исполнения, применение которых исключено в данной ситуации, поскольку это противоречит интересам детей. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, полагают, что в указанном случае исполнительное производство не подлежало прекращению, в связи с длящимся порядком исполнения судебного решения, полагают, что в указанном случае утраты возможности исполнения не наступило. Кроме того, административный истец, в случае неисполнения должником решения суда, вправе обратиться в ОСП г. Кировска с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска ФИО5, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО10, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 226 указанного Кодекса для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП г. Кировска находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО10, возбужденное 04 апреля 2022 года на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС №..., выданному на основании решения Кировского городского суда Мурманской области по делу №... от 16 декабря 2021 года по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка общения и участия в воспитании детей.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2022 года по заявлению взыскателя ФИО2, направленному в адрес ОСП г. Кировска 22 марта 2022 года, возбуждено исполнительное производство, должнику ФИО10 предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснены последствия неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований.

Заявлением от 22 марта 2022 года взыскатель ФИО2 просил судебного пристава-исполнителя привлечь к административной ответственности должника за неисполнение требований судебного решения об определении порядка общения с детьми.

Определением судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2022 года взыскателю ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО10, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2022 года ходатайство взыскателя ФИО2 о вручении должнику ФИО10 требования о соблюдении порядка общения с детьми удовлетворено.

12 апреля 2022 года должнику ФИО10 вручено требование о соблюдении порядка общения с ребенком (детьми) о том, что 17 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут должнику необходимо обеспечить доступ судебному приставу-исполнителю, взыскателю, лицам, привлекаемым в качестве понятых, по адресу: ..., для проведения исполнительных действий об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка общения и участия в воспитании детей. Должнику вручена также копия исполнительного документа.

12 апреля 2022 года должнику ФИО10 вручено требование о соблюдении порядка общения с ребенком (детьми) о том, что 18 апреля 2022 года с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут должнику необходимо обеспечить доступ судебному приставу-исполнителю, взыскателю, лицам, привлекаемым в качестве понятых, по адресу: ..., для проведения исполнительных действий об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка общения и участия в воспитании детей. Должнику вручена также копия исполнительного документа.

13 апреля 2022 года взыскателю ФИО2 вручено требование о соблюдении порядка общения с ребенком (детьми), содержащее уведомление о том, что 17 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут и 18 апреля 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу: ..., будут производиться исполнительные действия по проверке исполнения решения Кировского городского суда от 16.12.2021 №2-648/2021.

12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем получено объяснение должника ФИО10

13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем получено объяснение взыскателя ФИО2

13 апреля 2022 года на основании поступившего от взыскателя ФИО2 заявления он ознакомлен с материалами исполнительного производства, что подтверждается имеющимся листом ознакомления.

17 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем получено объяснение должника ФИО10

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 17 апреля 2022 года ФИО10 предоставила доступ по месту жительства по адресу: ..., ФИО2 №... отказались от общения с ФИО2 Также сын Михаил пояснил, что не хочет общаться в другой день, дочь Анна также в другой день не захотела общаться. В связи с указанными обстоятельствами ФИО10 согласовать другой день для общения отказалась. Указанный акт составлен в присутствии двоих понятых. Понятым ФИО6 приведено заявление о том, что настоящая ситуация создает стресс для детей и матери. Взыскателем ФИО1 обращено внимание, что стрессовой ситуации не возникло, поскольку дети, отказавшись общаться и проводить время с отцом, спокойно продолжили свои игры в соседней комнате. От других лиц замечаний и заявлений не поступило. В акте имеются подписи всех участвующих лиц.

13 апреля 2022 года взыскателю ФИО2 вручено требование о соблюдении порядка общения с ребенком (детьми), содержащее уведомление о том, что 23 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: ..., будут производиться исполнительные действия по проверке исполнения решения Кировского городского суда от ...№....

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 18 апреля 2022 года ФИО10 предоставила доступ по месту жительства по адресу: ..., ФИО1 Сын Михаил от празднования Дня рождения совместно с отцом отказался. Отец вручил подарки сыну Михаилу. От всех участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. В акте имеются подписи всех участвующих лиц.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства), лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2022 года в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по инициативе судебного пристава для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, в качестве специалиста к участию в исполнительном производстве привлечена специалист-психолог ...ФИО7, которой поручено в срок до 22 апреля 2022 года представить заключение специалиста-психолога по вопросу действительного нежелания детей общаться с отцом либо на их решение повлияло давление матери или иных лиц. Специалист предупрежден за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись специалиста ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2022 года в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по инициативе судебного пристава для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, в качестве специалиста к участию в исполнительном производстве привлечена специалист-психолог №...№......ФИО8, которой поручено в срок до 28 апреля 2022 года представить заключение специалиста-психолога по вопросу действительного нежелания ФИО11 общаться с отцом либо на её решение об отказе от встреч с отцом повлияло давление матери или иных лиц. Специалист предупрежден за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись специалиста ФИО8

21 апреля 2022 года должнику ФИО10 вручено требование о соблюдении порядка общения с ребенком (детьми) о том, что 23 апреля 2022 года 11 часов 00 минут должнику необходимо обеспечить доступ судебному приставу-исполнителю, взыскателю, лицам, привлекаемым в качестве понятых, по адресу: ..., для проведения исполнительных действий об устранении препятствий к общению с детьми и определении порядка общения и участия в воспитании детей. Должнику вручена также копия исполнительного документа.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 23 апреля 2022 года ФИО10 предоставила доступ по месту жительства по адресу: ..., ФИО2 №... отказались от общения с ФИО2 Дети ФИО12 и Аня отказались встречаться с папой ФИО2 в другой день и время дети отказались встречаться с папой ФИО2 Взыскателем ФИО2 обращено внимание, что прервав игры и выйдя из детской комнаты, дети спокойно отказались проводить с ним время. После чего дети также продолжили игры в детской комнате. ФИО3 мать детей отказалась предопределять другой день для общения с детьми. От других лиц замечаний и заявлений не поступило. В акте имеются подписи всех участвующих лиц.

23 апреля 2022 года взыскателю ФИО2 вручено требование о соблюдении порядка общения с ребенком (детьми), содержащее уведомление о том, что 01 мая 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: ..., будут производиться исполнительные действия по проверке исполнения решения Кировского городского суда от 16.12.2021 №2-648/2021.

Согласно представленному в материалы исполнительного производства психологическому заключению по результатам диагностики несовершеннолетнего ... от 22 апреля 2022 года, по результатам методик, обращается внимание большое количество ответов на вопросы, касающихся потребности в поддержке со стороны мамы (например, с кем охотнее можно поделиться о неудаче, потере, с кем предпочел бы перенести боль), а также желание самому оказать поддержку, поощрение, помощь кому-либо из близких. У ребенка потребность в защите, боится оставаться с папой наедине, ищет защиту у мамы. Давление со стороны мамы и других близких ему людей не прослеживается.

Согласно представленному в материалы исполнительного производства психологическому заключению по результатам диагностики несовершеннолетней ФИО11 от 22 апреля 2022 года следует, что в жизни ФИО16 принимают участие дедушка, мама и брат ФИО12, которые являются её значимыми членами семьи. Давление со стороны мамы и других членов семьи не прослеживается.

Указанные заключения поступили в отделение судебных приставов города Кировска 25 апреля 2022 года согласно входящему штампу ОСП г. Кировска.

22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем получено объяснение должника ФИО10, истребована детализация телефонных звонков, в связи с поступлением обращения ФИО2 о создании препятствий к общению отца с сыном по телефону.

ФИО2 повторно обратился в ОСП г. Кировска с заявлением о привлечении должника ФИО10 к административной ответственности, определением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2022 года взыскателю ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО10, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении дополнительного дня общения с детьми вследствие не состоявшегося общения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2022 года взыскателю ФИО2 отказано в удовлетворении его ходатайства поскольку решением суда не предусмотренного предоставление дополнительного дня общения.

ФИО2 обратился в ОСП г. Кировска с обращением о создании препятствий к общению с дочерью №... путем записи дочери в спортивную секцию, в связи с чем просил истребовать расписание посещения ФИО11 спортивной секции в ОФП «Легион» в МАУ СОК «Горняк», постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2022 года взыскателю ФИО2 отказано в удовлетворении его ходатайства.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 01 мая 2022 года ФИО10 предоставила доступ по месту жительства по адресу: ..., ФИО2 Дочь Анна и сын Михаил отказались от общения с ФИО2 №... отказались от встречи с отцом. В другой дети от встречи отказались. Взыскателем ФИО2 внесено в акт заявление о том, что дети отказались от встречи с ним, после чего продолжили свои занятия. Судебный пристав-исполнитель отказалась выставлять требования, назначить другой день, не смотря на то, что Михаил, мой сын, отметил, что он сегодня занят: идет в гости, а у Анны сегодня занятия. От других лиц замечаний и заявлений не поступило. В акте имеются подписи всех участвующих лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2022 года взыскателю ФИО2 отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в исполнительном производстве эксперта и назначении экспертизы, в виду невозможности её назначения, наличия привлеченных к участию в исполнительном производстве специалистов-психологов ФИО7 и ФИО8, а также представленных в материалах результатов исследования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2022 года исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием препятствий со стороны должника общению взыскателя с детьми и фактическим исполнением требований исполнительного документа со стороны ФИО10

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

На основании части 4 статьи 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска ФИО5 предпринимались все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия совершены в пределах предоставленных ей полномочий.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель мог обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах установленных ему статьей 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, установив, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком, окончил исполнительное производство. При этом факты беспрепятственного общения с детьми подтверждаются актами о совершении исполнительных действий. Кроме того, с целью исключения возможностей исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» привлек к участию в нем специалистов-психологов, обладающих специальными познаниями, заинтересованность которых материалами дела не подтверждается, им были разъяснены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» права и обязанности.

Кроме того, согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Г. Кировска ФИО5 об окончании исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска в рамках исполнительного производства №...-ИП от 04.04.2022 действовал в пределах и в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, с даты возбуждения исполнительного производства необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, какого-либо бездействия с его стороны не допущено, в связи с чем довод административного истца о непредоставлении надлежащих условий исполнения решения суда и передачи детей взыскателю суд находит не состоятельным.

Нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП от 04.04.2022 судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства от 06 мая 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца должнику ФИО10 были вручены требования о соблюдении порядка общения с детьми. Как следует из актов исполнительных действий, должник ФИО10 предоставляла взыскателю доступ в жилое помещение, каких-либо препятствий к общению с детьми не оказывала, кроме того, это следует из заявлений взыскателя ФИО2 в актах исполнительных действий, в связи с чем вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для привлечения должника к административной ответственности и наложение взыскания в виде административного сбора.

Анализируя довод истца о том, что он не был ознакомлен с заключением специалистов, не влияет на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, поскольку взыскателю были направлены постановления о привлечении указанных лиц к участию в исполнительном производстве, ФИО2 как сторона исполнительного производства имел право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако материалами исполнительного производства не подтверждается обращение взыскателя с такой просьбой после привлечения специалистов к участию в исполнительном производстве.

Кроме того, участие в исполнительном производстве специалиста установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом Федеральным законом не предусмотрено участие эксперта в рамках исполнительного производства и проведения экспертизы, в связи с чем довод административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю следовало бы принять заключение эксперта, полученного на основании определения Кировского городского суда по гражданскому делу об определении порядка общения с детьми, суд находит не состоятельным.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не разрешен вопрос об участии в исполнительных действиях представителя отдела опеки и попечительства судом отклоняется, поскольку как следует из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес отдела опеки и попечительства администрации города Кировска направлялось уведомление о проведении исполнительных действий. Кроме того, неучастие в исполнительных действиях органа опеки и попечительства, педагога-психолога и других специалистов, привлекаемых судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства, при этом, сами исполнительские действия административным истцом не оспариваются.

Кроме того, содержание исполнительного документа, а именно исполнительного листа, выданного на основании решения суда об определении порядка общения с детьми, не свидетельствует о безусловной возможности применения отобрания детей при его исполнении.

Анализируя довод административного истца в части того, что судебный пристав-исполнитель не обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда, суд признает его несостоятельным, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, однако сведений о его рассмотрении не имеется.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО5 об окончании исполнительного производства от 06 мая 2022 года незаконным и его отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры к правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Отделению судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков