Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к заместителю прокурора Алтайского края Шипиеву Вячеславу Владимировичу о признании действий, ответа незаконными,

установил:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать рассмотрение жалобы и ответ Шипиева В.В. незаконными.

В обоснование требований указал, что на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Алтайского края Шипиевым В.В. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым нарушены его права, гарантированные частью 1 статьи 21, статьей 45, частью 1 статьи 46, пунктом «а» части 4 статьи 125, статьей 129 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Алтайского края, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Центрального района г. Барнаула, заместитель прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В.

Административный истец Гусейнов Э.А., участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края, прокуратуры Центрального района г.Барнаула ФИО6 против удовлетворения административного искового заявления возражала, поддержав доводы письменных возражений на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия по рассмотрению жалобы Гусейнова Э.А. имели место ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением Гусейнов Э.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу положений статьи 9 и части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о прядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 3.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 1.8 Инструкции в органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, в том числе взятых на контроль (особый контроль) руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции).

Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ Гусейнову Э.А. возвращена жалоба, поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения недостатков.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. без удовлетворения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в передаче кассационной жалобы Гусейнова Э.А. на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Алтайского края поступила жалоба Гусейнова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ несогласии с постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и судебными актами вышестоящих судов, вынесенных по результатам оценки его законности. В поданной жалобе, административный истец просил осуществить проверку и оценку законности и обоснованности судебных актов, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Э.А. на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В рамках проведенной проверки доводов жалобы Гусейнова Э.А., прокуратурой Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, согласно которому установлено, что Гусейнов Э.А. обжаловал сообщение и.о. руководителя СО по Центральному району г.Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю об отказе в принятии заявления о преступлении в Центральный районный суд г.Барнаула, однако при подаче жалобы, обжалуемое решение не приобщил. Из текста заявителя не усматривалось, с каким заявлением он обратился к следователю и по какому факту, копия обжалуемого решения Гусейновым Э.А. к жалобе не была приложена, при этом обязанность по предоставлению доказательств обоснованности жалобы лежит на заявителе. Указанные обстоятельства препятствовали рассмотрению судом жалобы Гусейнова Э.А., в связи с чем, вынесены оспариваемые административным истцом судебные акты. Таким образом, прокуратура Центрального района г.Барнаула пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены законно и обосновано, нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также прав Гусейнова Э.А. не допущено.

По результатам проведенной проверки, рассмотрения жалобы Гусейнова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора Алтайского края Шипиевым В.В. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что выводы суда о возращении жалобы являются правильными, решение принято в соответствии с компетенцией. Ограничения доступа Гусейнова Э.А. к правосудию не усмотрено, поскольку заявитель не лишен возможности вновь, после устранения указанных недостатков, обратиться с жалобой в суд. Кроме того, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено в связи с отказом в принятии жалобы Гусейнова Э.А., так как она не отвечает требованиям допустимости для рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации, какого-либо преюдициального значения для определения законности постановления Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ это решение не имеет. Указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а также разъяснено, что прокуратура края не обладает полномочиями по проверке деятельности судебных органов по рассмотрению кассационных жалоб.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен Гусейнову Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправления № (л.д. 34).

Оснований для признания указанного ответа незаконным не имеется, поскольку он дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, соответствует необходимым критериям: он мотивирован, содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы.

При этом как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Более того, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа незаконным, равно как и факты нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца по делу не установлены.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

При указанных обстоятельствах суд оставляет административные исковые требования Гусейнова Э.А. без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Гусейнова Эльдара Афраиловича оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Церковная