Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 – ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от 28.03.2022 года №02003/22/339016, принятого в рамках исполнительного производства №66232/21/02003-ИП в отношении должника ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа, а именно: привести кровлю над 9 (девятым) этажом подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: в первоначальное состояние согласно проекту №, существовавшее до реконструкции.

Дальнейшее исполнение должником ФИО1 невозможно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником по адресу: о чем свидетельствует выписка из ЕГРП о правах на объект.

С ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником квартиры является Паршевский ФИО10

ФИО1 утратил правомочия по владению, распоряжению, пользованию данной квартирой, вследствие этого не может производить какие- либо ремонтные работы в и вне квартиры.

Факт того, что ФИО1 не является собственником квартиры в котором необходимо провести работы, свидетельствует о возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного листа и отсутствии возможности его исполнения.

Обжалуемое требование затрагивает права, свободы и законные интересы ФИО1, так как может повлечь за собой привлечение к ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, дополнительно показал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №66231/21/02003-ИП должнику не вручалось. В постановлении о возбуждении исполнительного производства №66231/21/02003-ИП указан неверный адрес проживания должника: тогда как по данному адресу ФИО1 стал проживать только с сентября 2021 года.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 – ФИО4 просит в удовлетворении административного иска отказать.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, в производстве Кировского РОСП г.Уфы Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №66231/21/02003-ИП от 26.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г.Уфы по гражданскому делу №2-5772/2020 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предметом которого является: Обязать ФИО1, ФИО1 в течение 8 (восьми) недель с даты вступления решения суда в законную силу привести кровлю над многоквартирного дома, расположенного по адресу: в первоначальное состояние согласно проекту №, существовавшее до реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должнику был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с даты вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено требование судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 №02003/22/339018 - в срок до 01 апреля 2022 исполнить требования исполнительного документа, а именно: привести кровлю над многоквартирного дома, расположенного по адресу: в первоначальное состояние согласно проекту №, существовавшее до реконструкции.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (скрин неэлектронной базы исходящих документов, почтовый идентификатор №, отчет об отслеживании).

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику, он был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, у должника имелось неисполненное требование исполнительного документа, суд пришел к выводу о правомерности требования судебного пристава-исполнителя.

Ссылка административного истца о не проживании по адресу: до сентября 2021 года не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования, поскольку спорное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по адресу должника, указанному в исполнительном листе.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Однако указанных обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Указанное административным истцом в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно то, что осуществить исполнительные действия неимущественного характера в виде обязательства выполнить определенные действия по «приведению кровли над 9 этажом подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: в первоначальное состояние», поскольку объект недвижимости выбыл из его владения, не представляется возможным, само по себе с бесспорностью не свидетельствует о полной утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая, что переход права собственности на объект недвижимости третьим лицам не привел к утрате возможности исполнения исполнительного документа об обязании ответчика привести кровлю над 9 этажом подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: в первоначальное состояние, а также то обстоятельство, что договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, совершен по воле должника ФИО1 после вступления решения суда по гражданскому делу №2-5772/2020 в законную силу, суд на основании вышеуказанных норм права пришел к выводу, что данное обстоятельство не должно препятствовать исполнению решения и прекращать обязательство невозможностью исполнения, в связи с чем не усмотрел законных оснований для признания оспариваемого требования незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от 28.03.2022 года №02003/22/339016, принятого в рамках исполнительного производства №66232/21/02003-ИП в отношении должника ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина