Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>) о признании незаконным решения, выраженного в распоряжении № от дата «О прекращении разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от дата№, выданное департаментом земельных и имущественных отношений <адрес>». В обоснование заявленных требований указано, что дата УМС <адрес> было издано распоряжение № от дата «О прекращении разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от дата№, выданное департаментом земельных и имущественных отношений <адрес>». Административный истец с принятым решением не согласен, указывает, что дата департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> выдано разрешение ФИО2 на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов №. Разрешение было выдано в целях размещения на землях в кадастровом квартале <...>, площадью 1 785 кв.м. элементов благоустройства территории, в том числе, малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. Разрешение выдано сроком на три года до дата. Административный истец законно использовал земельный участок, основания для отмены разрешения до истечения срока его действия отсутствовали.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО7 поддержала заявленные требования.

Представитель УМС <адрес>ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что согласно письму <...>» от дата№м, в ходе выездного мероприятия в районе <адрес> выявлено: граница земельного участка согласно предоставленного на основании разрешения № от дата, площадью 1785 кв.м.; часть береговой полосы моря расположена в границах земельного участка согласно предоставленного на основании разрешения № от дата, площадью 1047 кв.м.; территория, огороженная забором, расположенная в границах земельного участка согласно представленного на основании разрешения № от дата, площадью 1 614 кв.м., протяженность забора составляет 97 м.; территория, огороженная забором, расположенная на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 12 кв.м., протяженность забора составляет 10 м. Также специалистами <...>» установлено, что доступ к рассматриваемому земельному участку ограничен забором, осмотр данного земельного участка не представляется возможным. На основании акта осмотра, обследования территории от дата, акта <...>» от дата№м УМС <адрес> издало распоряжение № от дата «О прекращении разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от дата№, выданное департаментом земельных и имущественных отношений <адрес>».

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата департаментом земельных и имущественных отношений <адрес>, как органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принято разрешение № на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым ФИО2 разрешено размещение на землях: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал <...>, площадью 1 785 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, районе <адрес>, следующих объектов: элементы благоустройства территории, в том числе, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. Разрешение выдано на срок 3 года.

Указанным разрешением на ФИО2 возложена обязанность выполнить предусмотренные ст. 39.15 Земельного кодекса РФ требования в случае, если использование земель привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель, а именно осуществить действия, направленные на приведение земель в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием; привести необходимые работы по рекультивации таких земель; использовать земли в границах приложения № (схема границ на кадастровом плане территории) с учетом следующих ограничений: земли, испрашиваемые к использованию, полностью расположены: в охранной зоне особо охраняемых природных территорий, в водоохраной и рыбоохранной зонах (существующие), в первой зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны (существующие), в охранной зоне особо охраняемых территорий (существующая). Согласно генеральному плану земли расположены частично площадью 1049 м2 в береговой полосе (существующая) и полностью в прибрежной защитной полосе (существующая). Согласно ЕГРН земли частично площадью 1304 кв.м. расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории: с учетным номером дата (Охранная зона памятника природы регионального значения «Прибрежная часть Амурского залива»), площадью 492 кв.м. в границах зоны с особыми условиями использования территории с учетным номером 25.дата «Зона режима использования памятника природы «Прибрежная часть Амурского залива»).

Распоряжением УМС <адрес> от дата№ прекращено разрешение на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от дата№, выданное департаментом земельных и имущественных отношений <адрес>ФИО2 в отношении земель, расположенных в кадастровом квартале 25:28:050025, площадью 1785 кв.м., в целях размещения объекта - элементы благоустройства территории, в том числе, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения объектов, виды которых закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от дата N 1300.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В силу п. 4 данного перечня к таким объектам относятся элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

Порядок и условия размещения на территории <адрес> объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утверждены постановлением администрации <адрес> от дата N 336-па (далее - Постановление N 336-па), в соответствии с пунктом 2 которого размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка, части (частей) земельного участка для размещения объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Разрешение выдается на срок от одного месяца до трех лет с момента выдачи такого разрешения и должно содержать, в том числе: кадастровый номер земельного участка; площадь земельного участка или его части; категорию земель, на которых планируется установка (размещение) объекта; наименование планируемого к размещению объекта; фамилию, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, идентификационный номер налогоплательщика (для гражданина); срок использования земель или земельного участка; размер платы за размещение объекта; указание на обязанности заявителя, в отношении которого выдано разрешение (пункт 8 Порядка N 336-па).

Пунктом 12 Порядка N 336-па предусмотрены основания для прекращения использования земель или части (частей) земельного участка, в том числе в случае использование земельного участка не соответствует целям, указанным в разрешении (ненадлежащее использование) (подпункт 3).

В указанных случаях уполномоченный орган принимает решение о прекращении разрешения на использование земель или части (частей) земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ в Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При принятии оспариваемого административный ответчик правомерно руководствовался положениями вышеприведенных правовых норм, а также результатами обследования территории, оформленными актом осмотра, обследования территории от дата Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, актом МКУ «КРЗН» от дата№м с фотоматериалами.

Так, согласно акту осмотра, обследования территории от дата, составленному уполномоченными должностными лицами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, дата произведен осмотр прибрежной части Амурского залива от м. Спорный (район Садгород) до м. Грязный (район Чайка) на предмет пешей доступности к водному объекту в 20-ти метровой прибрежной полосы. В результате осмотра установлено, что в точке (<...><...>

Согласно письму МКУ «КРЗН» от дата№м, в ходе выездного мероприятия в районе <адрес> в результате инженерно-геодезических работ и камеральной проверки выявлено: граница земельного участка согласно предоставленного на основании разрешения № от дата, площадью 1785 кв.м.; часть береговой полосы моря расположена в границах земельного участка согласно предоставленного на основании разрешения № от дата, площадью 1047 кв.м.; территория, огороженная забором, расположенная в границах земельного участка согласно представленного на основании разрешения № от дата, площадью 1 614 кв.м., протяженность забора составляет 97 м.; территория, огороженная забором, расположенная на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 12 кв.м., протяженность забора составляет 10 м. Так как доступ к рассматриваемому земельному участку ограничен забором, осмотр данного земельного участка не представляется возможным.

Оснований для критической оценки представленных документов не имеется, данных о том, что акты осмотра, обследования территории получены с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могли быть положены в основу оспариваемого решения, не имеется.

Установленные по результатам обследования территории - кадастровый квартал <...>, площадью 1 785 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, районе <адрес> обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ФИО5 ограничений по использованию земель, расположенных в водоохранной зоне, то есть об использовании земельного участка в целях, не соответствующих указанным в разрешении (ненадлежащее использование), правомерно приняты административным ответчиком как свидетельствующие о наличии в силу пункта 12 Порядка N 336-па оснований для принятия решения о прекращении использования земель.

Оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, поскольку в силу <адрес> от дата№-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес> в области регулирования земельных отношений» с дата полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Владивостокского городского округа, переданы органу местного самоуправления Владивостокского городского округа.

В соответствии с п. 3.1.44(5) Положения об Управлении муниципальной собственности <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата N 1439, в функции Управления входит осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории Владивостокского городского округа, требований земельного законодательства.

Оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова