Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-441/2022 по административному иску Стрельникова П. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>Грачевой И. В., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельников П.В. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>Грачевой И.В., требуя признать незаконными действия ответчика по обращению взыскания на денежные средства должника согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Надлежащим образом о наличии судебного приказа Стрельников П.В. извещен не был, поскольку взыскатель Стрельникова А.А. намеренно указала некорректный адрес регистрации должника.

Приказ до настоящего времени должнику не вручен.

ДД.ММ.ГГГГ его представителем по доверенности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> было подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу заявления об отмене судебного приказа был восстановлен, судебный приказ отменен.

Взыскателем Стрельниковой А.А. подана частная жалоба на указанное определение, которая на момент подачи административного искового заявления была не рассмотрена.

Согласно ст.ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению при рассмотрении заявления, иска об оспаривании, отмене исполнительного документа.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила на почту истца постановление с суммой долга 117 695 руб. 90 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов и прокуратуру <адрес> с жалобами на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, ответа на которые не поступило.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, не реагируя на заявления и жалобы, в которых указано на отмену судебного приказа, выносит постановление о наложении ареста на кредитный счет согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>Грачевой И.В. незаконными, поскольку имелись законные основания для приостановления исполнительного производства, в связи с наличием не вступившего в законную силу определения суда об отмене судебного приказа, на основании которого производится взыскание денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по <адрес>, а в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству Стрельникова А.А..

В судебном заседании (с использованием системы видеоконференц-связи Анапского городского суда <адрес>) административный истец Стрельников П.В. требования и доводы иска поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель ОСП <адрес>Грачева И.В. в судебном заседании требования административного иска не признал, представила письменные возражения, в которых обосновала свою позицию. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вручено должнику Стрельникову П.В.ДД.ММ.ГГГГ лично на приеме. В ходе исполнения требований исполнительного документа, Стрельников П.В. был предупрежден обо всех мерах принудительного взыскания, которые могут быть к нему применены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника были осуществлено по истечении установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Стрельникову П.В. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и о его отмене. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель известила о поданной ею частной жалобе на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ни должник, ни его представитель в ОСП <адрес> с заявлениями, ходатайствами о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи не обращались, в связи с чем основания для его приостановления отсутствовали. Прекратить исполнительное производство также невозможно, в связи с тем, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа в законную силу не вступило. Дополнила, что частная жалоба взыскателя на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный приказ в отношении Стрельникова П.В. был отменен, в настоящее время рассмотрена, по результатам рассмотрения жалобы Стрельникову П.В. в удовлетворении требований было отказано. Исполнительное производство находится на исполнении. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) Стрельникова А.А. в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что действия Стрельникова П.В. направлены на уклонение от уплаты алиментов.

Выслушав пояснения административного истца Стрельникова П.В., административного ответчика Грачевой И.В. заинтересованного лица Стрельниковой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относит судебные приказы.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГСтрельникова А.А. предъявила к исполнению судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым со Стрельникова П.В. в пользу Стрельниковой А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – сыновей С.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия С.М.П., затем в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия С.И.П..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грачевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание со Стрельникова П.В. в пользу Стрельниковой А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей – С.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия С.М.П., затем в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия С.И.П..

Пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из предоставленной в дело копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП следует, что указанное постановление получено должником Стрельниковым П.В. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грачевой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Стрельникова П.В., данное постановление направлено для производства удержаний из доходов должника в ООО «Озон».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОСП <адрес>А.Е.О. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство за №-ИП возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГСтрельников П.В. обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>Стрельникову П.В. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен и отозван с исполнения.

Взыскатель Стрельникова А.А., не согласившись с данным определением ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать Стрельникову П.В. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В материалах исполнительного производства имеется копия частной жалобы Стрельниковой А.А. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес Жигулевского городского суда <адрес>, что свидетельствует о том, что административный ответчик извещался о её подаче. Копия частной жалобы вручена представителю ОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя Стрельникова П.В. открыт счет в АО «Почта Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грачевой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Стрельникова П.В. и направлено для исполнения.

Апелляционным определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Стрельникову П.В. в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Основания для приостановления судом исполнительного производства полностью или частично как в обязательном порядке, так и по усмотрению суда приведены в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

В соответствии со ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (п. 1); утраты должником дееспособности (п. 2); участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях (п. 3); отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается (п. 4); отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается (п. 4.1); применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона (п. 5); введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона (п. 5.1); включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона (п. 5.2); принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6); направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона (п. 7); отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 8); распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 9).

Таким образом, Закон об исполнительном производстве не предусматривает приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

На момент совершения оспариваемых исполнительных действий исполнительное производство №-ИП в отношении должника Стрельникова П.В. приостановлено не было, основания для его приостановления, предусмотренные статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя Грачевой И.В. отсутствовали.

При этом суд также исходит из того, что приостановить исполнительное производство на период оспаривания должником исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ вправе исключительно суд. Сведений о том, что с таким заявлением должник обращался в суд, не имеется.

Более того, в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГСтрельникову П.В. отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, следует учитывать, что согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (статья 4).

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона. Произведенные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не повлекло нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>Грачевой И.В. каких-либо нарушений, допущенных при осуществлении ею полномочий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП, которые могли бы повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов Стрельникова П.В.. Административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов надлежащими доказательствами не обеспечен.

Таким образом, в суде установлено, что каких-либо нарушений прав административного истца не выявлено, действия судебного пристава признаются судом соответствующими требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем был некорректно произведен расчет задолженности по алиментам во внимание приняты быть не могут, как находящиеся за пределами предмета рассматриваемого спора, поскольку требования об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам в данном случае не заявлялись.

Положения статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержат предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу статьи 125 КАС РФ о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме с указанием конкретных требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Таким образом, право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца.

В рассматриваемом споре заявлено требование только об оспаривании действий по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника Стрельникова П.В., законность и обоснованность которого подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Стрельникову П. В. в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Грачевой И.В. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Стрельникова П. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова