Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дик Надежды Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Московской области о признании незаконным решения от 23.12.2021 №635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании незаконным требования от 23.12.2021 №2823 об уплате штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дик Н.А. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к МИФНС №9 по Московской области об оспаривании решения от 23.12.2021 №635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и требования от 23.12.2021 №2823 об уплате штрафа, считая, что налоговым органом необоснованно не были применены положения закона смягчающего ответственность за совершение вменяемого правонарушения.

Административный истец Дик Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.

Административный ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области по доверенности Князева С.М. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что налоговым органом применены положения закона смягчающего ответственность за совершение вмененного Дик Н.А. правонарушения, учтены все ее доводы. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Подпунктом 3 п. 3.1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 настоящего Кодекса о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

Согласно п. 1 ст. 25.13 НК РФ контролируемой иностранной компанией признается иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям: организация не признается налоговым резидентом Российской Федерации; контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.

По общему правилу подп. 1 п. 3 ст. 25.13 НК РФ контролирующим лицом иностранной организации признаются, помимо прочего, физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган: о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Пунктом 2 ст. 25.14 НК РФ предусмотрено, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

В п. 6 ст. 25.14 НК РФ приведены сведения и информация, указываемые в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях.

В соответствии с п. 8 ст. 25.14 НК РФ при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление, предусмотренное п. 6 настоящей статьи, в случаях, указанных в ст. 25.13 настоящего Кодекса, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление, предусмотренное п. 6 настоящей статьи, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

В силу пунктов 10 и 11 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщик до истечения срока, указанного в п. 8 настоящей статьи, вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, направленном в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения.

Должностное лицо налогового органа обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при их отсутствии налоговый орган установит факт нарушения законодательства о налогах и сборах, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.6 настоящего Кодекса, производство по делу о таком налоговом правонарушении осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Как установлено при рассмотрении дела, административный истец Дик Н.А. является участником иностранной организации «SIA «J.S.M. & Доrn» (Латвия), регистрационный номер №, доля прямого участия в данной организации – 50%.

Уведомление об окончании участия в указанных компаниях в налоговый орган Дик Н.А. не подавалось.

Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2020 год поступило в инспекцию 05.10.2021, что не оспаривается административным ответчиком.

18.10.2021 составлен акт об обнаружении фактов о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, согласно которому Дик Н.А. не исполнена обязанность по предоставлению уведомления о контролируемых компаниях за 2020 год в установленный законом срок, что является нарушением подп. 3 п. 3.1 ст. 23, подп. 2 п. 1 ст. 25.14 НК РФ.

Рассмотрение материалов налогового контроля по акту №№ от 18.10.2021 осуществлено в присутствии Дик Н.А.

Решением Межрайонной ИФНС №9 по Московской области от 23.12.2021 №635 Дик Н.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.6 НК РФ за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

С учетом смягчающих обстоятельства, а именно

признание вины и устранение ошибок – штраф уменьшен в два раза, то есть до 250 000 руб. (500 000 / 2);

несоразмерность деяния тяжести наказания - штраф уменьшен в два раза, до 125 000 руб. (250 000 / 2);

тяжелое финансовое положение (неведение деятельности организации) и наличие на иждивении матери пенсионного возраста и брата-инвалида - штраф уменьшен в два раза, до 62 500 руб. (125 000 / 2).

Не согласившись с решением Инспекции, в порядке, установленном статьей 139 НК РФ, административный истец обратилась с жалобой в Управление ФНС России по Московской области посредством интернет-портала «Личный кабинет налогоплательщика».

Решением Управления от 31.03.2022 жалоба Дик Н.А. оставлена без удовлетворения.

На основании оспариваемого решения от 23.12.2021 №635 административного истцу выставлено требование №2823 об уплате штрафа по состоянию на 01.02.2022.

Не согласившись с принятым решением, Дик Н.А. обратилась в суд, считая, что в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика инспекцией не учтены следующие обстоятельства:

- Дик Н.А. ранее не являлась учредителем иностранных организаций, правонарушение совершено в первые (62 500 / 2 = 31250 руб.);

- за указанный период организация прибыль не получала, что подтверждается предоставленными в налоговую инспекцию документами (31 250 / 2 = 15 625 руб.);

- в связи с ситуаций возникшей из-за распространения вируса COVID-19, коммерческая деятельность организацией не велась, и не ведется на данный момент, что подтверждается предоставленными в налоговую инспекцию бухгалтерской отчетностью, и выпиской по р/счету, в связи с чем отсутствуют неблагоприятные последствия для бюджета (15 625 / 2 = 7 812 руб. 50 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, налоговый орган и суд наделены правом учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Рассматривая требования административного истца, суд считает смягчающим обстоятельством отсутствие прибыли у контролируемой иностранной компании, в связи с чем, возможным для уменьшения взыскания в два раза вынесенной суммы штрафа, т.е. 62 500 руб. / 2 = 31 250 руб.

Между тем, находит несостоятельным его довод о совершении данного налогового правонарушения впервые, как смягчающее обстоятельство, т.к. таковым оно не является, поскольку совершение соответствующего правонарушения повторно влечет за собой увеличение размера штрафа на 100% (п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ).

Также суд не находит оснований для признания решения и требования налоговой инспекции незаконными по доводу административного истца о введении с 5 марта 2020 года режима повышенной готовности с ограничением возможности свободного передвижения не имеется, поскольку Постановлением Правительства РФ от 2.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (вместе с «Правилами предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов») не предусмотрено продление срока представления уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, Минфин России в письме от 27.04.2020 № при рассмотрении предложений по поддержке бизнеса в части налогообложения, ведения бухучета и представления отчетности (документов, информации) в условиях распространения коронавирусной инфекции указал, что представляется возможным представление налогоплательщиком уведомлений о КИК в сроки, установленные НК РФ, в том числе в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и предложение по введению отсрочки по представлению уведомлений об участии в иностранных организациях и уведомлений о контролируемых иностранных организациях не поддерживается.

Положения п. 4 ст. 25.14 НК РФ не исключают для физических лиц - налогоплательщиков возможность представления в налоговый орган уведомлений о контролируемых иностранных компаниях в электронной форме.

Соответствующее уведомление было подано административным истцом непосредственно в налоговую инспекцию и принято 05.10.2021.

Каких-либо сведений о наличии ограничений в работе налогового органа в указанный период времени материалы дела не содержат.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с признанием решения и требования административного ответчика незаконным в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение №635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенного 23.12.2021 Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области, в части размера превышающего 31 250 рублей.

Признать незаконным требование №2823 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.02.2022, вынесенное на основании решения №635 Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области от 23.12.2021 в части об уплате штрафа в размере превышающего 31 250 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска о признании незаконным решение №635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенного 23.12.2021 Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области, в части размера превышающего 7 812,50 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 05.09.2022.