Гражданский кодекс часть 1

19 января 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Р.А. Алиулловой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 ФИО8 к УФССП по РТ, Вахитовскому РОСП г. Казани, начальнику Вахитовского РОСП г. Казани Тома А.Ж., судебным приставам – исполнителям Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, ФИО2 об обязании закрыть исполнительные производства, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РТ, Вахитовскому РОСП г. Казани, начальнику Вахитовского РОСП г. Казани Тома А.Ж., судебным приставам – исполнителям Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, ФИО2 об обязании закрыть исполнительные производства.

В обоснование требований указано, что ФИО3 ... были погашены все долги. Однако, деньги не переведены взыскателю, исполнительное производство не закрыто, деньги списываются с карт ФИО3 в разных банках. Многократные обращения через интернет-приемную, электронную почту, прямых сообщений приставам результат не приносят.

Также ... были списаны с 2-х счетов по 1400 рублей по придуманным основаниям - госпошлина в суд Авиастроительного района г. Казани. Однако, ФИО3 не являлся участником судебных заседаний в Авиастроительном районном суде г. Казани.

В результате ФИО3 переплатил по иску налоговой, находится под запретом выезда за границу РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд,

обязать ответчиков закрыть исполнительные производства ...-ИП от ... и ...-ИП от ... путем перевода в налоговую переведенных ФИО3 добровольно денег ... 43302.39р.;

обязать убрать исполнительные сборы со всех ИП, так как долги погашены добровольно в минимальные сроки;

обязать ответчика закрыть исполнительное производство ...-ИП от ..., так как ИП возбуждено без документальных оснований;

взыскать все списанные с карт необоснованные списания 1400 руб. ... со Сбербанка, 1400 руб. ... с ВТБ, 1000 руб. со Сбербанка ..., 30.31 руб. с Альфа-Банка ..., 30.63 руб. с Альфа-Банка ...;

обязать отменить постановление о запрете на выезд за границу РФ;

взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей;

взыскать проценты за необоснованное пользование денежными средствами в размере 43302*6.5% годовых *5месяцев = 1172 рубля.

Определением Вахитовского районного суда города Казани, требования ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскании процентов за необоснованное пользование денежными средствами в размере 43302*6.5% годовых *5месяцев = 1172 рубля, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

... ФИО3 требования уточнил, просит суд,

обязать убрать исполнительные сборы со всех ИП, так как долги погашены добровольно в минимальные сроки;

вернуть все списанные с карт необоснованные списания 1400 руб. ... со Сбербанка, 1000 руб. со Сбербанка ..., 30.31 руб. с Альфа-Банка ..., 30.63 руб. с Альфа-Банка ....

..., в связи с тем, что исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, ФИО3 требования уточнил, просит суд,

признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, которая списала 1400 руб. ... соСбербанка,1400 руб. ....сВТБ по ИП ...-ИПот...;

признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 которая списала 1000 руб. со Сбербанка ..., 30.31 руб. с Альфа-Банка ... по ИП ...-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 которая списала 30.63 руб. с Альфа-Банка ... по постановлению ... и заблокировала счет в Альфа-Банке на 47884,48 руб.;

Признать халатностью бездействие начальника Вахитовского РОСП г. Казани Тома А.Ж. в связи с отсутствием надлежащего ответа на обращения в интернет-приемную УФССП по РТ и письменные заявления, зарегистрированные в канцелярии ОСП Вахитовского района.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ... в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ...-ИП.Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ..., 1529,36 руб. перечислено в бюджет госпошлины платёжным поручением ... от ..., 1000 руб. перечислено в бюджет исполнительского сбора платёжным поручением ... от ..., 30,31 руб. возвращено должнику платёжным поручением ... от ... на счет 40... (АО «Альфа-Банк»). Таким образом, по исполнительному производству ...-ИП перечислено взыскателю 1529,36 руб., перечислено как исполнительский сбор 1000 руб., возвращено должнику 30.31 руб., на депозитном счете находится 0 руб.

... в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно реестрам перечисляемых сумм ... от ... и ... от ..., ФИО3 на банковский счет ... (ПАО «Ак Барс» Банк) перечислено 1400 руб., на банковский счет ... (ПАО «Банк ВТБ») перечислено 1400 руб.

..., в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого вынесены, постановление о взыскании исполнительского сбора ..., постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации ..., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление о временном запрете на выезд должника из РФ 24.07.2020г., постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банках или иных кредитных организациях ....

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ..., 30,63 руб. перечислено в бюджет госпошлины платёжным поручением ... от ..., 47884,48 руб. возвращено должнику по оконченным ИП платёжным поручением ... от ... на счет 40... (ПАО «Банк Уралсиб»), 47884,48 руб. возвращено должнику по оконченным ИП платёжным поручением ... от ... на счет 40... (ПАО «Банк ВТБ»). Таким образом, по исполнительному производству ...-ИП перечислено взыскателю 30,63 руб., возвращено должнику 95768,96 руб., на депозитном счете находится 0 руб.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани, которая списала 1400 руб. ... со Сбербанка, 1400 руб. ... с ВТБ по ИП ...-ИП от ...; признания незаконными действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, которая списала 1000 руб. со Сбербанка ..., 30.31 руб. с Альфа-Банка ... по ИП ...-ИП, признания незаконными действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 которая списала 30.63 руб. с Альфа-Банка ... по постановлению ... и заблокировала счет в Альфа-Банке на 47884,48 руб., об обязании ответчиков- закрыть исполнительные производства ...-ИП от ... и ...-ИП от ... путем перевода в налоговую переведенных ФИО3 добровольно денег ... 43302.39р.; убрать исполнительные сборы со всех ИП, так как долги погашены добровольно в минимальные сроки; закрыть исполнительное производство ...-ИП от ..., так как ИП возбуждено без документальных оснований; отменить постановление о запрете на выезд за границу РФ; вернуть все списанные с карт необоснованные списания 1400 руб. ... со Сбербанка, 1000 руб. со Сбербанка ..., 30.31 руб. с Альфа-Банка ..., 30.63 руб. с Альфа-Банка ..., не подлежат удовлетворению, поскольку указанные действия были произведены строго в рамках исполнительного производства.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, с обращениями в интернет-приемную УФССП по РТ и письменными заявлениями, зарегистрированными в канцелярии ОСП Вахитовского района г. Казани административный истец обращался с ... по ....

Требование опризнании халатностью бездействие старшего пристава Тома А.Ж. в связи с отсутствием надлежащего ответа на обращения в интернет-приемную УФССП по РТ и письменные заявления, зарегистрированные в канцелярии ОСП Вахитовского района г.Казани, административным истцом заявлено ...

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, о наличии объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска по указанным требованиям, поскольку последний узнал о нарушении своих прав в августе 2020г., а требования об отсутствии ответов на обращения административным истцом заявлены ...

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО9 к УФССП по РТ, Вахитовскому РОСП г. Казани, начальнику Вахитовского РОСП г. Казани Тома А.Ж., судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани об обязании ответчиков- закрыть исполнительные производства ...-ИП от ... и 234483/20/16003-ИП от ... путем перевода в налоговую переведенных ФИО3 добровольно денег ... 43302.39р.; убрать исполнительные сборы со всех ИП, так как долги погашены добровольно в минимальные сроки; закрыть исполнительное производство 243916/20/16003-ИП от ..., так как ИП возбуждено без документальных оснований; отменить постановление о запрете на выезд за границу РФ; вернуть все списанные с карт необоснованные списания 1400 руб. ... со Сбербанка, 1000 руб. со Сбербанка ..., 30.31 руб. с Альфа-Банка ..., 30.63 руб. с Альфа-Банка ..., о признании незаконными действия судебного приставп – исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани, которая списала 1400 руб. ... со Сбербанка, 1400 руб. ... с ВТБ по ИП ...-ИП от ..., о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, которая списала 1000 руб. со Сбербанка ..., 30.31 руб. с Альфа-Банка ... по ИП ...-ИП, о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, которая списала 30.63 руб. с Альфа-Банка ... по постановлению 92031489773154 и заблокировала счет в Альфа-Банке на 47884,48 руб., о признании халатностью бездействие начальника Вахитовского РОСП г. Казани Тома А.Ж. в связи с отсутствием надлежащего ответа на обращения в интернет-приемную УФССП по РТ и письменные заявления, зарегистрированные в канцелярии ОСП Вахитовского района – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова