Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4423/20 по административному исковому заявлению Васильевой Елены Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 14.01.2019 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского района г. Самары Завершинской О.Ю. на основании приказа от 16.07.2018 года №2-793/18 в отношении гр. Васильевой Елены Евгеньевны, дата года рождения, уроженки адрес, возбуждено исполнительное производство №...- ИП от 14.01.2019 года по причине задолженности поплатежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на общую сумму 7789 рублей 18 копеек. 07.08.2019 года с ее счета была списана сумма в размере 707рублей 33 копейки и остаток долга составил минус 7081 рубль 85 копеек, который был списан с ее счёта 28.08.2019 года. 21.05.2020 года с ее счёта была списана сумма в размере 495 рублей 27 копеек. В ходе выяснения всех обстоятельств по данному факту, а именно незаконного списания с ее счёта денежных средств на общую сумму 8284 рубля 45 копеек Васильевой Е.Е. было установлено, что на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» должником является Васильева Елена Евгеньевна, дата года рождении, уроженка адрес проживающая в г.Самара, а не Васильева Елена Евгеньевна, дата года рождения, уроженка адрес.На вышеуказанном сайте и на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области указаны номера телефонов какруководства, так и судебного пристава - исполнителя, по которым она неоднократно осуществляла звонки, но всё безрезультатно. 20.08.2019 года истцом в Управление Федеральной службы судебных приставов Самарской области по электронной почте *** направлена жалоба и копия ее паспорта как подтверждение того, что исполнительное производство возбуждено в отношении тёзки с одинаковой фамилией, именем, отчеством и датой рождения, а не в отношении истца. Данный факт обращения подтверждается скриншотом со страницы электронного почтового ящика *** отправителя.В ответ на ее жалобу от Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области поступило письмо от 27.08.2019 года о направлении жалобы исполняющему обязанности начальника отдела - исполняющему обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области А.А. Гоибову для проведения проверки, принятия мер и подготовки ответа заявителю в установленные законном сроки. Однако до настоящего времени копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы по факту незаконного ареста ее счета, списания денежных средств, и возврата денежных средств на ее счёт не поступала, информация о ходе рассмотрения жалобы от Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары ей не представлена. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с жалобой в Прокуратуру Калининградской области на бездействие судебных приставов г. Самары. Поданная жалоба в Прокуратуру Калининградской области была рассмотрена и направлена в Прокуратуру Самарской области. Прокуратура Самарской области направила жалобу Главному судебному приставу Самарской области. До настоящего времени ответ на повторную жалобу от 15.10.2019 года поданную через Прокуратуру Калининградской области не поступал и ей не возвращены денежные средства, незаконно списанные со счета в ПАО «Сбербанк» в сумме 8284рубля 45 копеек. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии как со стороны руководства, так и судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № №...ИП от 14.01.2019 года. Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства руководство Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области бездействует и не принимает необходимых мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом исполнителем. Просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары по списанию со счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №..., денежную сумму в размере 8284 рубля 45 копеек незаконными. Обязать вернуть ответчика незаконно списанную денежную сумму в размере 8284рубля 45 копеек на счет №... истца. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей, всего 13300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.01.2019 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского района г. Самары Завершинской О.Ю. на основании судебного приказа № 2-793/18 от 16.07.2018 года возбуждено исполнительное производство №... – ИП от 14.01.2019 года в отношении Васильевой Елены Евгеньевны, дата года рождения, уроженки адрес в размере 7789,18 рублей, в пользу взыскателя ООО «Самарские коммунальные системы».

Согласно выписки по счету истца установлено следующее:

07.08.2019 года с ее счета списана сумма в размере 707рублей 33 копейки и остаток долга составил минус 7081 рубль 85 копеек.

Сумма в размере 7081,85 рублей списана с ее счёта 28.08.2019 года.

21.05.2020 года со счёта списана сумма в размере 495 рублей 27 копеек.

Из материалов дела следует, что указанные суммы были перечислены взыскателю – ООО «Самарские коммунальные системы».

20.08.2019 года истцом в Управление Федеральной службы судебных приставов Самарской области по электронной почте ***.ruнаправлена жалоба и копия ее паспорта как подтверждение того, что исполнительное производство возбуждено в отношении лица с одинаковой фамилией, именем, отчеством и датой рождения, а не в отношении истца.

В ответ на ее жалобу от Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области поступило письмо от 27.08.2019 года о направлении жалобы исполняющему обязанности начальника отдела - исполняющему обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области А.А. Гоибову для проведения проверки, принятия мер и подготовки ответа заявителю в установленные законном сроки.

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с жалобой в Прокуратуру Калининградской области на бездействие судебных приставов г. Самары.

Поданная 15.10.2019 года жалоба в Прокуратуру Калининградской области была рассмотрена и направлена в Прокуратуру Самарской области.

Прокуратурой Самарской области направлена жалоба Главному судебному приставу УФССП по Самарской области.

До настоящего времени ответ на повторную жалобу от 15.10.2019 года поданную через Прокуратуру Калининградской области не поступал и ей не возвращены денежные средства, незаконно списанные со счета в ПАО «Сбербанк» в сумме 8284 рубля 45 копеек.

Из требования судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Федоровой О.Ю.от 27.11.2020 года, направленного в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» следует, что установлен трех –дневный срок для возвращения полученных сумм, поскольку денежные средства были списаны со счета двойника должника, указаны реквизиты.

В ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ч.3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Статьями 64, 68вышеуказанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из письма ФССП России от 29.05.2017 года № N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» следует, что при поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем была допущена ошибочная идентификация личности должника.

Между тем, суд приходит к выводу, что ошибка в идентификации личности не может свидетельствовать о незаконности действий судебного – пристава исполнителя.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары в адрес взыскателя перечислены денежные средства, взысканные с истца, и на депозитном счете ОСП они не находятся.

При этом, судебным приставом-исполнителем приняты меры к возвращению денежных средств, взыскателю направлено уведомление о возврате полученной суммы.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, учитывая обстоятельства дела, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований Васильевой Е.Е. не имеется.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Васильевой Елены Евгеньевны оставить удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: