Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» о признании незаконным нарушение срока рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» о признании незаконным нарушение срока рассмотрения обращения. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным обращением, вместе с тем, ответчиком не представлен ответ по существу постановленных в обращении вопросов, обращение не было направлено по компетенции для решения вопросов, не относящихся к компетенции ответчика, ответчиком не направлены запросы в другие органы, должностным лицам, необходимые для рассмотрения обращения, кроме этого, просит признать незаконным отказ предоставить имеющуюся информацию по поставленным в обращении вопросам, относящихся к компетенции ответчика и признать незаконным отсутствие в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ссылок на нормативно-правовые акты, на которых он основан, также просит признать незаконным нарушение срока рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания требования искового заявления поддержал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. До начала судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать полностью, поскольку на основании п.1.1 Устава АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии»: «Автономная некоммерческая организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» является унитарной некоммерческой организацией не имеющей членства и созданной на основе имущественных взносов учредителей в целях представления услуг в сферах образования, науки, воспитания, культуры и иных сферах некоммерческой деятельности, для удовлетворения потребностей личности в интеллектуальном и нравственном развитии», а также согласно п.1.8 Устава АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии»: «Автономная некоммерческая организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» является юридическим лицом со всеми правами и обязанностями с момента государственной регистрации в установленном действующим законодательством Российской Федерации». Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на который ссылается истец, распространяют своё действие только на обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления. АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» не является государственным органом или органом местного самоуправления на основании Устава.

Суд, заслушав пояснения истца в предварительном судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» поступило обращение истца ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать содействие в реализации прав и свобод на получение информации, в частности просил направить в его адрес информацию по поставленным в обращении вопросам, а именно: разъяснить порядок производство психолого-семантического анализа материала, состоящего из печатного текста, предположительно экстремистского характера; разъяснить порядок производства социально-психологической экспертизы; предоставить нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми определяется порядок производства указанных анализа и экспертиз; предоставить нормативно-правовые акты, определяющие порядок привлечения сотрудников учебных заведений для производства указанных анализа и экспертиз, полномочными для этого органами власти.

Согласно журналу регистрации исходящей документации № АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» ДД.ММ.ГГГГФИО1 был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для разъяснения порядка производства психолого-семантического анализа материала и порядка производства социально0психологической экспертизы материала требуются специальные знания, кроме того, эти виды экспертиз не имеют нормативно-правового регулирования. В связи с чем, дать правовую оценку по поставленным вопросам не представляется возможным.

Заявленные истцом требования основаны на положении ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.4 ст.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Ответчик АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» не является органом государственной власти или местного самоуправления, а потому на него не распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, довод истца о нарушении его конституционных прав ответчиком, охраняемых названным Федеральным законом, является несостоятельным.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом ФИО1 не доказан факт нарушения его прав со стороны АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии», истцом не приведены и судом не установлены нормы права, возлагающие на ответчика обязанность выполнить действия, указанные в просительной части иска.

Суд отмечает, что на обращение истца ФИО1 ответчиком был дан ответ, в той мере, в которой АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» предполагает его компетенцию. Также по заявлению ФИО1 прокуратурой <адрес> была проведена проверка, по результатам которой истцу ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю разъяснено, что АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» не является органом государственной власти или местного самоуправления, не наделен государственными или публичными полномочиями, является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, а для разъяснения порядка проведения психолого-семантического анализа, социально-психологической экспертизы заявитель вправе обратиться в учреждение, проводившее указанные процессуальные действия.

Дополнительно по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки, АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» истцу ФИО1 дан повторный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для разъяснения порядка производства психолого-семантического анализа материала и порядка производства социально-психологической экспертизы материала требуются специальные знания, кроме того, эти виды экспертиз не имеют нормативно-правового урегулирования. Профессорско-преподавательский состав института не осуществляет организацию и производство никаких экспертиз, осуществляет только образовательную деятельность. Заявитель вправе обратиться в компетентные органы при производстве следствия или суда для назначения таких экспертных исследований, они же решают вопрос, каких специалистов для исследований привлекать.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения, охраняемых законом конституционных прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» о признании незаконным нарушение срока рассмотрения обращения; не представлении ответа по существу постановленных в обращении вопросов; не направлении обращения по компетенции для решения вопросов не относящихся к компетенции ответчика; не направлении запросов в другие органы, должностным лицам, необходимых для рассмотрения обращения; признании незаконным отказа предоставить имеющуюся информацию по поставленным в обращении вопросам, относящихся к компетенции ответчика; признании незаконным отсутствие в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ссылок на нормативно-правовые акты, на которых он основан – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский