Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 ФИО8 о признании незаконным отказа возврате денежных средств, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-з, обязании повторно рассмотреть заявления о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств,

установил:

Л.И. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 (далее – Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным отказа возврате денежных средств, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-з, обязании повторно рассмотреть заявления о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею направлены заявления: о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 22 000 рублей по УИН №; о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 22 000 рублей по УИН 32№; о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 22 000 рублей по УИН №; о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 22 000 рублей по УИН 32№. Административным ответчиком направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№-з, согласно которому административному истцу отказано в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в связи с тем, что указанные платежи осуществлены иными лицами, а не административным истцом. Л.И. ФИО1 считает данный отказ в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, выраженный в письме административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-з незаконным.

При обращении гражданина с заявлением о государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина, размер и порядок уплаты которой установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Административный истец указывает, что обращаясь с вышеуказанными заявлениями к административному ответчику о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, административный истец указала номера всех платежных документов, по которым уплачивала денежные средства. Во всех платежных документах единственным плательщиком указана Л.И. ФИО1.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным отказ в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, выраженный в письме Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№-з, обязать Управление Росреестра по РТ в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу повторно рассмотреть заявления Л.И. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 22 000 рублей, 22 00 рублей, 22 000 рублей и 22 00 рублей без учета замечаний, указанных в письме Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№-з, либо обязать в тот же срок возвратить ФИО13 излишне (ошибочно) уплаченные денежные средства в размере 22 000 рублей по УИН 32№; 22 000 рублей по УИН №; 22 000 рублей по УИН 32№; 22 000 рублей по УИН 32№ по банковским реквизитам, указанным в заявлениях Л.И. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольными определениями Приволжского районного суда <адрес> Республики ФИО2 в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечен: заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 ФИО8. В соответствии во статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: специалист Управление Росреестра по РТ ФИО4, Министерство финансов Республики Татарстан, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Административный истец извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика, Управление Росреестра по РТ – ФИО5, в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласна.

Представитель заинтересованного лица, Управление Федерального казначейства по Республике ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласен.

Административный ответчик: заместитель руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО7, заинтересованные лица: специалист Управления Росреестра по РТ ФИО4, Министерство финансов Республики ФИО2, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя административного ответчика – Управление Росреестра по РТ, представителя заинтересованного лица - Управление Федерального казначейства по Республике ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЛФИО14ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 22 000 рублей (в общей сумме 88 000 рублей) с указанием всех необходимых данных по платежным документам, по которым просила осуществить возврат. Также административный истец указала, что суммы были уплачена на оплату заявки в Управление Росреестра по РТ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения за подписью исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО7№-з от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу решением Управления отказано в возврате денежных средств по тем основаниям, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется только на банковские реквизиты плательщика. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченной за плательщика государственной пошлины. С учетом положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если государственная пошлина уплачена иным лицом, то на основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действие, должен обратиться плательщик государственной пошлины (то есть лицо, в отношении которого должно быть совершено данное действие).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

На основании пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что ФИО15ФИО1 является плательщиков взноса, а не лицом, в отношении которого должны были быть совершены регистрационные действия.

Указанные представителем административного ответчика обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются представленными представителем административного ответчика письменными доказательствами в обоснование своих возражений на административный иск.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судом установлено, что оспариваемый ответ административного ответчика на обращение ФИО16ФИО1 соответствует нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок дачи ответов по результатам рассмотрения обращения ФИО17ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не нарушен, а также оспариваемым ответом права, свобода и законные интересы административного истца не нарушены.

Административным истцом ФИО18. ФИО1 не представлено доказательств факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения как административного истца в своем иске, об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства.

Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, при этом несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения, его содержанием и объемом действий компетентных органов в рамках рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого ответа на обращение ФИО19ФИО1, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО20ФИО1.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО21ФИО1 обратилась в суд с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на подачу в суд административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 приведенной статьи).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО22ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено исполняющим обязанности руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ№-з на него дан ответ.

Согласно реестру отправки простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (список №ДД.ММ.ГГГГ7) ответ за исходящим №-з направлен в адрес ФИО23ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и приняты отделением связи 420202 согласно штампу в указанные даты простыми почтовыми отправлениями.

Как установлено подпунктом «б» пункта 6 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют, на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

Таким образом, учитывая, что корреспонденция направлялась административными ответчиками по адресу регистрации административного истца, то есть в пределах города федерального значения - Казани, то, согласно Приказу Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, данное письмо должно было быть доставлено ФИО24ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из материалов дела следует, что с административным иском ФИО25ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском обращения в суд.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом также не представлено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привела, соответствующих доказательств не представила, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований также по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований Л.И. ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, заместителю руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО7 о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-з, обязании повторно рассмотреть заявления о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО26 о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-з, обязании повторно рассмотреть заявления о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2020 года.