Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Торопыгиной Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Сухих Анне Александровне, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий), решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Торопыгина О.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Сухих Анне Александровне, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий), решений.

Просит признать незаконными действия судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Сухих А.А., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника повторно, а также в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 02.03.2022; обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу признать незаконным и отменить постановление от 14.03.2022 г. о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Кальмука Игоря Степановича от 21.06.2022 г.

Требования мотивированы тем, что 06 мая 2021 года Мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ №2-2208/2021, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от 02.03.2022, при этом постановления о возбуждении исполнительного производства Торопыгина О.Н. не получала, 03 марта 2022 г. административный истец оплатила в полном объеме требования исполнительного документа, 14.03.2022 г. с банковского счета истицы были удержаны денежные средства в размере 8073,04 руб., в этот же день судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., хотя Торопыгина О.Н. предупредила пристава о том, что она оплатила задолженность еще 03.03.2022 г. Административный истец полагает, что ее права нарушены тем, что повесток в судебное заседание к мировому судье не получала, судебный приказ не получала, не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, оплатила задолженность сразу же, как узнала об исполнительном производстве, а следовательно исполнительное производство, действия, бездействия, постановления являются незаконными.

К участию в деле были привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в качестве административного ответчика, в качестве заинтересованного лица – Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, о чем вынесены определения.

Административный истец Торопыгина О.Н. в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Сухих А.А., Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальник отдела судебных приставов – старший судебный пристав по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа судебный приказ №2-3308/2021 от 06.05.2021, выданного Судебным участком №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу, возбуждено исполнительное производство № от 03.03.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации солидарно в размере: 8073,04 руб., должник Торопыгина О.Н., взыскатель Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка.

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель предложил должнику в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа, одновременно предупредив, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относится к мерам принудительного исполнения.

03 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

14 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях.

14 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству имущественного характера, так как исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

18 марта 2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

24 марта 2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно материалам дела и вопреки доводу административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02.03.2022 г. было направлено Торопыгиной О.Н. посредствам ЕПГУ 02.03.2022 г., получено должником 03.03.2022 г.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе – ч. 14.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ – ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве указано, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав – исполнитель уведомил надлежащим образом должника о возбуждении исполнительного производства, это подтверждается скриншотом с АИС ФССП.

Таким образом, с момента получения Торопыгиной О.Н. 03.03.2022 г. пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа вышло 10.03.2022 г., постановление об исполнительском сборе было вынесено приставом 14.03.2022 г., то есть по истечению установленного добровольного срока. При таких обстоятельствах признать незаконным постановление об исполнительском сборе не представляется возможным.

Довод административного истца, что 03.03.2022 г. она добровольно уплатила задолженность, является необоснованным. Так согласно представленной копии чека от 03.03.2022 г. №39, произведена оплата суммы 7873,04, получатель УФК по Кемеровской области (Комитет ЖКХ), назначение платежа социальный наем. Сумма задолженности по исполнительному документу составляет 8703,04 руб., в данном случае в чеке указана иная сумма, и назначение платежа свидетельствует о том, что оплата производилась не по исполнительному производству № от 02.03.2022 г.

Административный истец также обжалует постановление начальника отдела – старшего судебного пристава от 21.06.2022 г.

21 июня 2022 г. начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Торопыгиной О.Н., которым в удовлетворении заявленной жалобы было отказано.

Суд, проверив данное постановление, приходит к выводу, что оно соответствует нормам Закона об исполнительном производстве.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом из положений главы 22 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом не установлено, что вынесенные постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и о взыскании исполнительского сбора, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению Торопыгиной Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Сухих Анне Александровне, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий), решений,- отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 г.

Председательствующий: В.А. Федотова