Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Шипилова А. АлексА.а к У. Р. по <адрес>, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Ф. Р., ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>, ФКУ УК У. Р. по <адрес>, ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-26 Ф. Р. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Шипилов А.А. обратился в суд с административным иском к У.Р. по <адрес>, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Ф. Р., и просит суд (т. 1 л.д. 58):

признать действия (бездействие) У. Р. по Ставропольскому краю, выразившееся в нарушении условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12.2020 незаконными;

признать действия (бездействие) У. Р. по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков, оснований, условий перевозки и раздельного содержания административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «транзитное этапирование» незаконными;

признать действия (бездействие) У. РФ по <адрес>, выразившееся в нарушении условий содержания административного истца в ФКУ ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

взыскать с Российской Федерации в лице в лице главного распорядителя бюджетных средств Ф. Р. в свою пользу 1500000 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанном учреждении. Перечислить взысканные денежные средства на банковский счет административного истца.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №Шипилов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговорен к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в колонии общего режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под домашним арестом, под надзором УИИ У. по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день прибытия в ИК-6) содержался в СИЗО разных городов и регионов РФ: СИЗО-2 (<адрес>) У. по <адрес>, СИЗО-1 У. по <адрес>, СИЗО-2 (<адрес>) У. по <адрес>, СИЗО-1 (<адрес>), СИЗО-З (<адрес>) У. по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-6 У. по <адрес>.

Истец полагает, что условия его содержания в учреждениях У. Р. и обстоятельства взаимодействия с сотрудниками ведомства, условия перевозки и этапирования к месту отбывания наказания являются издевательскими, бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, по следующим основаниям.

За все время содержания в СИЗО-1 Шипилов содержался в переполненных камерах: 16. 50, 96, 59, 66, 62, 88, 91, 71. Площадь камер СИЗО, в которых он содержался, варьировалась примерно от 15 кв.м. до 25 кв.м. Количество людей превышало количество спальных мест, в среднем на человека было не более 2 кв.м. площади, вместо положенных по закону 4 кв.м.

В связи с нехваткой пространства, спальные места в камерах из-за перенаселенности спарены для экономии места. В результате этого, несмотря на то, что на одного осужденного изредка приходилась одна кровать, фактически индивидуальное спальное место отсутствовало. С 2018 года перелимит в камерах в среднем был на 30-50%, с 2020 года поменьше.

Административный истец ссылается на отсутствие естественной и принудительной вентиляции в камерах, на постоянную задымленность, в камере стоял спертый воздух, из-за чего он испытывал нехватку кислорода и частые головные боли.

Указывает, что в камерах было плохое освещение, особенно в период 2018-2019 г.г., имелась одна рабочая тусклая ртутная лампа на камеру, что является недостаточным для нормального освещения, чтения книг. После 2020 года светильники были заменены на светодиодные, но естественного освещения не хватало, так как он содержался в камере 71 (фактически подвал, напротив окна глухая стена). Это мало изменило ситуацию, из-за этого освещения и содержания в таких условиях у истца сильно ухудшилось зрение.

Расположение обеденного стола зачастую находилось на расстоянии метра от туалета, дверь в который не всегда закрывалась, в камерах присутствовали тараканы, клопы, клещи и иногда даже грызуны (мыши, крысы), полное несоблюдение санитарных норм.

Также отсутствовала горячая вода и душ. Зимой приходилось умываться и мыть руки ледяной водой. Душ обеспечивался раз в неделю, в случае уважительного пропуска бани (участие в следственных действиях), очень тяжело было добиться того, чтобы администрация СИЗО обеспечила помывку в бане, хотя это положено в соответствии с ПВР СИЗО. В бане не хватает кранов, поэтому учитывая переполненность камер, не всем удается помыться достаточно времени.

На протяжении всего времени содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес>, администрация ни разу не выдала ни посуду, ни постельные принадлежности, все приходилось организовывать за свой счет, а сотрудники администрации при обысках просто формально записывали в камерную карточку факт наличия вышеуказанного.

В период с 2018 по 2019 год питание было отвратительным: каша с перьями, останки рыбы, мокрый хлеб, от чего часто бывало расстройство желудка и гастрит. С 2020 года продукты стали лучше, но тем не менее не соответствуют утвержденным по закону нормам питания в части их количества и ассортимента.

В соответствии с п. 27 ПВР СИЗО неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания. Согласно п. 32 при проведении личного обыска или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых могут применяться технические средства обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. Рентгеновскую аппаратуруразрешается применять только для обыска одежды или досмотра вещейподозреваемых и обвиняемых.

Вопреки этим правилам, Шипилов А.А. каждый раз подвергался полному досмотру с (раздеванием и помещением в рентгеновский аппарат HomoScan против своей воли, (получая дозу облучения). При том, что Шипилов А.А. ни разу не был уличен в наличии запрещенных предметов, в СИЗО не было ни одного распоряжения администрации о его полном досмотре, если таковые подозрения имелись.

Считает вышеуказанный факт,запрещенным видом обращения.Вместе с тем, о степени воздействия на организм рентгеновским оборудованием и о вреде, получаемом им в результате его воздействия никто не сообщал, также как и сведения о самом оборудовании.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в силу и ДД.ММ.ГГГГ и Шипилов А.А. был отправлен из СИЗО-1 <адрес> в ФКУ ИК-6 У. по <адрес> для отбывания наказания в соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.Но в ИК-6 он прибыл только ДД.ММ.ГГГГ, срок его этапирования составил около 140 дней, которые Шипилов провел в дороге, содержался в камерной системе СИЗО, побывав в СИЗО разных городов и регионов Р.: СИЗО-2 (<адрес>) У. по <адрес>, СИЗО-1 У. по <адрес>, СИЗО-2 (<адрес>) У. по <адрес>, СИЗО-1 (<адрес>), СИЗО-З (<адрес>) У. по <адрес>.

На протяжении всего этого срока он был ограничен практически во всем, положенным в соответствии с ПВР СИЗО. Учитывая, что приговор вступил в силу и это было уже фактическое отбывание наказания, условия его содержания не соответствовали не только приговору, но и даже ПВР СИЗО, утвержденным приказом Минюста РФ.

О данных обстоятельствах им были неоднократно написаны жалобы в надзорные органы. 140 дней он был лишен возможности приобрести даже самое необходимое в магазине СИЗО или через посылку/передачу, так как отсутствовала возможность сообщить родственникам о его местоположении, которое постоянно менялось. Администрация СИЗО не сообщила ни родным, ни адвокатам о его местонахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего Шипилов А.А. дополнительно был лишен возможности согласования линии защиты и подачи в разумный срок кассационной жалобы на приговор. Это привело к затягиванию рассмотрения дела и нарушению права административного истца на защиту, гарантированного Конституцией РФ.

Истцу сообщили что при «транзитном этапировании» личное дело не вскрывается и ничего не положено. Кто дал разрешение на подобные этапирования до сих пор непонятно. Начальник УФСИН по <адрес> не дает внятного разъяснения, основанного на действующем законодательстве.За время этого этапирования истец потерял социально полезные связи со своей семьей, по причине отсутствия связи и допуска к телефонам со стороны администраций СИЗО (якобы потому что по их документам приговор в силу не вступил, а разрешения суда на звонок нет), то есть не мог реализовать свое право на общение.

Такое отношение противоречит целям наказания в соответствии с конституцией Российской Федерации.Сотрудники ФСИН допустили нарушение правил перевозки и раздельного содержания, производили совместную перевозку здоровых осужденных с больными туберкулезом, в результате чего по прибытию в ИК-6 ему сразу прописали профилактическое лечение в МСЧ ИК-6 препаратами и антибиотиками, которые Шипилов А.А. никогда бы не стал принимать в нормальных условиях (информация содержится в МСЧ ИК-6), что нанесло ущерб и здоровью, и моральному состоянию истца.

Условия и количество перевозок за этот период времени истец считает издевательским отношением со стороны государства в лице ведомства ФСИН, так же бесполезное и нецелевое расходование бюджетных средств Российских налогоплательщиков на эти «этапирования-кругосветки», сопровождающиеся с рисками для жизни, здоровья и нервной системы.

Административный истец считает, что имеет место нарушение закона в части исполнения наказания, назначенного приговором суда. Содержание в камерной системе под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Таким образом, при правильном применении уголовного закона Шипилов А.А. должен был освободиться в апреле 2021 года.

Курской районный суд затянул рассмотрение ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ о применении коэффициента кратности ко времени этапирования в ИК-6, и отказал в зачете по причине того, что к моменту рассмотрения Шипилов А.А. уже отбыл срок наказания по приговору суда и был освобожден из ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответов прокурора, на многочисленные жалобы и просьбы разъяснить на каком основании был этапирован в Дагестан, в одном ответе от 18.08.2021 разъясняется, что УФСИН решает куда отправлять осужденных согласно соблюдению 103-ФЗ на срок ожидания суда апелляционной инстанции. В ответе от 27.08.2021 прокурор указал, что Шипилов А.А. был переведен в СИЗО-З Дагестана в качестве осужденногопосле рассмотрения апелляционной жалобы Ставропольским краевым судом, по вступлении приговора суда в законную силу.

Полагает, что органы ФСИН прекраснознали, что приговор вступил в силу и целенаправленно отправили его не в ИК-6, а в противоположную сторону, прокатив по 5 регионам РФ 140 дней.

В ИК-6несмотря на не наполненность колонии, ощущалась нехватка места в спальном помещении, на относительно небольшую площадь помещения 10 отряда было около 70 кроватей на одну секцию, частое отсутствие воды в дневное время, отсутствие приватности туалетов, отсутствие места для занятий спортом (даже турника), которое компенсировало бы недостаток площади на одного осужденного.

Административный истец указывает, что на протяжении длительного времени: более 2 лет и7месяцев, содержался в переполненных камерах в условиях полной антисанитарии, с ограниченным доступом к освещению, отсутствием вентиляции и при отсутствии возможности принять душ. Постоянно испытывались на прочность его здоровье и нервы, посредством этапирований, облучения, контактирования с больными туберкулезом по вине администраций СИЗО, лишения его законных прав на защиту и материально-бытовое обеспечение.

Административный истец полагает, что он содержался в настолько суровых условиях, что они составляли бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. Кроме того такие условия содержания нарушают ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», ст. 2, ч. 2 cт. 21 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 8, 99, 101 УИК РФ, Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о опасности зданий и сооружений», от 21.11.2011 ФЗ № 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", cт. 20 Федерального закона от 09.01.1996 №3 "О радиационной безопасности населения".

В результате действий (бездействия) У. РФ по <адрес>, выразившихся в нарушении условий содержания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стадии «транзитного этапирования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ИК-6 У. по СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец на протяжении длительного времени претерпевал бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение.

Полагает, что степень и характер испытываемых им страданий в совокупности с их длительностью составляет бесчеловечное и унижающее его человеческое достоинство обращение со стороны ответчика.С учетом вышеизложенного компенсацию за нарушение условий своего содержания на протяжении более чем 2 лет 7 месяцев Шипилов А.А. оценивает в 1 500 000 рублей,данную сумму полагает полностью соответствующей практике Российских судов и Европейского суда по правам человека по делам такого же характера.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле административными соответчиками были привлечены: ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>, ФКУ УК У. Р. по <адрес>, ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-26 Ф. Р..

Административным ответчиком ФКУ УК У. Р. по <адрес> были представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 224).

В обоснование возражений указано на то, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 г. №199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее также - Инструкция).

Пункт 1 Инструкции определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования,конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

Истец конвоировался караулами по конвоированию, назначенными от ФКУ УК У. Р. по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ встречным караулом, назначенным к плановому караулу по железнодорожному маршруту № Минеральные Воды – Ставрополь-Минеральные Воды (начальник караула: лейтенант внутренней службы Колесников А.С.) от ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>

Согласно п. 166 Инструкции на период конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу, размешаются по видам режима и категориям: больные активной формой туберкулеза, независимо от видов режима, - вместе, но отдельно от здоровых.

Для конвоирования истца от ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> встречным караулом к плановому караулу по железнодорожному маршруту 63 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выделялось 3 спецавтомобиля типа «АЗ»: ГАЗ Валдай гос. номер №, имеющий две общие и пять одиночных камер, норма посадки 15 чел., ГАЗ Валдай гос. номер №, имеющий две общие и пять одиночных камер, норма посадки 15 чел. и КАМАЗ 4308 гос. номер №, имеющий две общие и одну одиночную камеру, норма посадки 31 чел. Истец конвоировался в общей камере №специального автомобиля типа АЗ на базе КАМАЗ 4308 гос. номер гос. номер №,с 5-ю осужденными при норме посадки в камеру 15 человек, которая предусмотрена руководством по эксплуатации «АЗ», согласно порядку размещения по режимам и категориям, о чем свидетельствуют записи в путевом журнале №.Осужденные и лица, заключенные под стражу, больные активной формой туберкулеза, с истцом в специальном автомобиле не конвоировались.

Согласно записям в путевом журнале № встречного караула, в общих камерах №, 5 специального автомобиля типа АЗ на базе ГАЗ Валдай гос. номер №, отдельно от других осужденных и лиц, заключенных под стражу, конвоировались 7 осужденных больных активной формой туберкулеза. Заявление истца о нарушении правил перевозки и раздельного содержания, перевозки здоровых осужденных с больными туберкулезом в камере специального автомобиля не соответствует действительности.

Ориентировочное время в пути с учетом погодных условий и дорожной обстановки составило около 40 минут.

Согласно руководству по эксплуатации «АЗ», специальный автомобиль типа «АЗ», на котором конвоировался истец, оборудован системами принудительной вентиляции и кондиционирования воздуха. Согласно требованиям пункта 193 Инструкции спецавтомобиль, на котором конвоировался истец 27.12.2020, находился в технически исправном состоянии, о чем свидетельствуют отметки в разделе III постовой ведомости караула по конвоированию.

Так же с целью получения объективной информации о поддержании температурного режима в установленных нормах в специальном транспорте и во исполнение указания Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №исх -08-4889 в спецкузовах и кабинах спецавтомобилей типа «АЗ» проводится мониторинг температурного режима.Так во время конвоирования истца в специальном автомобиле встречного караула к плановому караулу по железнодорожному маршруту №<адрес> средняя температура в кузове составляла 22 градуса, о чем свидетельствует лист мониторинга температурного режима.

Следовательно, специальный автомобиль, использовавшийся для перевозки истца, соответствовал стандартам и техническим требованиям, конструктивным изменениям и модификациям не подвергались, при перевозке истца превышение лимита мест не допускалось, соблюдались требования изоляции и раздельного содержания. В связи с чем, условия перевозки истца в специальном автомобиле соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), нормам международною права и законодательству Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту №<адрес> (начальник караула: к-н вн. сл. Никифоров А.Г.) от ж\д станции Ставрополь до ж\д станции <адрес>. Время в пути составило 11 часов 45 мин.Истец, конвоировался в большой в камере № специального вагона с 8-ю осуждёнными, при норме посадки 10 человек,которая определяется п. 167 Инструкции, согласно порядку размещения по режимам и категориям, о чем свидетельствуют записи в путевом журнале. Большая камера специального вагона имеет 2 жестких нижних дивана, 2 жестких полки второго яруса и 2 жесткие полки третьего яруса, параметры технических спецификаций специальных вагонов приведены в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ГКПИ11-1774. Согласно записям в путевом журнале планового караула плановым караулом по железнодорожному маршруту №<адрес>, в большой камере № специального вагона, отдельно от других осужденных и лиц, заключенных под стражу, конвоировались 7 осужденных больных активной формой туберкулеза. Заявление истца о нарушении правил перевозки и раздельного содержания, перевозки здоровых осужденных с больными туберкулезом в камере специального вагона не соответствует действительности.Конструктивные особенности спецвагона модели 61-4495, в котором конвоировался истец, предусматривают:установку в спецвагоне светильников освещения. Светильники установлены на боковой части потолочной конструкции большого коридора напротив камер и предназначены для их освещения. Светильники имеют 2 режима освещения: основной и дежурный/аварийный. Система освещения специального вагона находилась в исправном состоянии;вагон специальный построен на базе цельнометаллического вагона в связи, с чем окна в камерах конструктивно не предусматриваются;системы вентиляции, работающей постоянно для вентиляции воздуха и создания подпора с целью исключения проникновения в вагон пыли и посторонних запахов. Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, и кондиционирования воздуха, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда в пути следования, в коридоре специального вагона открываются окна, для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на станциях (п. 214 Инструкции).Так же с целью получения объективной информации о поддержании температурного режима в установленных нормах в специальном транспорте и в исполнение указания Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №исх-08-4889 в спецвагоне проводится мониторинг температурного режима (Приложение №).Так во время конвоирования истца в спецвагоне планового караула по железнодорожному маршруту №<адрес> средняя температура в камерах специального вагона составляла 21 градус, о чем свидетельствует лист мониторинга температурного режима.Для комфортного размещения конвоируемых лиц в камере спецвагона, в соответствии с нормами посадки, есть возможность равномерного распределения личных вещей под нижними полками камеры спецвагона.Специальный вагон модели 61-4495, в котором нес службу плановый караул по железнодорожному маршруту №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился в исправном состоянии, о чем свидетельствуют отметки в п. 5 Путевой ведомости караула и акте приема специального вагона. Следовательно, специальный вагон, использовавшийся для перевозки истца, соответствовал стандартам и техническим требованиям, конструктивным изменениям и модификациям не подвергался, при перевозке истца превышение лимита мест не допускалось, соблюдались требования изоляции и раздельного содержания. В связи с чем, условия перевозки истца в специальном вагоне соответствовали установленным для данного транспортного средства техническимхарактеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.Для конвоирования осужденных и лиц заключенных под стражу от ж\д станции <адрес> до ФКУ СИЗО-2 У. Р. по <адрес> плановым караулом по железнодорожному маршруту №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ выделялось 2 спецавтомобиля типа «АЗ»: ГАЗ Валдай гос. номер № имеющий две общие и четыре одиночные камеры, норма посадки 14 чел и КАМАЗ 4308 гос. номер №, имеющий две общие и одну одиночную камеру, норма посадки 31 человек.Исходя из записей в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, он конвоировался в общей камере № специального автомобиля типа АЗ на базе КАМАЗ 4308 гос. номер №, с 12-юосужденными при норме посадки в камеру 15 человек, которая предусмотрена руководством по эксплуатации «АЗ», согласно порядку размещения по режимам и категориям, о чем свидетельствуют записи в путевом журнале, осужденные и лица, заключенных под стражу, больные активной формой туберкулеза с истцом в специальном автомобиле не конвоировались. Исходя из записей в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, в общей камере №, одиночной камере №, 6 специального автомобиля типа АЗ на базе Валдай гос. номер №, отдельно от других осужденных и лиц, заключенных под стражу, конвоировались 7 осужденных больных активной формой туберкулеза. Заявление истца о нарушении правил перевозки и раздельного содержания, перевозки здоровых осужденных с больными туберкулезом в камере специального автомобиля не соответствует действительности.Ориентировочное время в пути с учетом погодных условий и дорожной обстановки составило около 30-40 минут.Согласно требованиям пункта 193 Инструкции спецавтомобиль, на котором конвоировался истец ДД.ММ.ГГГГ, находился в технически исправном состоянии, о чем свидетельствуют отметки в разделе 5 путевой ведомости караула по конвоированию.Так же с целью получения объективной информации о поддержании температурного режима в установленных нормах в специальном транспорте и во исполнение указания Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №исх -08-4889 в спецкузовах и кабинах спецавтомобилей типа «АЗ» проводится мониторинг температурного режима.Так, во время конвоирования истца ДД.ММ.ГГГГ в специальном автомобиле планового караула по железнодорожному маршруту №<адрес> средняя температура в кузове составляла 22 градуса, о чем свидетельствует лист мониторинга температурного режима.Следовательно, специальный автомобиль, использовавшийся для перевозки истца, соответствовал стандартам и техническим требованиям, конструктивным изменениям и модификациям не подвергались, при перевозке истца превышение лимита мест не допускалось, соблюдались требования изоляции и раздельногосодержания. В связи с чем, условия перевозки истца в специальном автомобиле соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту №<адрес> (начальник караула: ст. л-т вн. сл. Куропаткин М.В.) от ФКУ СИЗО-2 У. Р. по <адрес> до станции <адрес>, где был сдан встречному караулу, назначенному от ФКУ УК У. Р. по <адрес>.Для конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу, от ФКУ СИЗО-2 У. Р. по <адрес> до КДП <адрес> плановым караулом по железнодорожному маршруту № Минеральные Воды - Волгоград ДД.ММ.ГГГГ выделялось 3 спецавтомобиля типа «АЗ»: КАМАЗ 4308 гос. номер №, КАМАЗ 4308 гос. номер №, имеющие две общие и две одиночные камеры, норма посадки 31 чел и ГАЗ Валдай гос. номер №, имеющий две общие и пять одиночных камер, норма посадки 15 чел.Исходя из записей в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, истец конвоировался в общей камере № специального автомобиля типа АЗ на базе КАМАЗ 4308 гос. номер №, с 8-ю осужденными при норме посадки в камеру 15 человек, которая предусмотрена руководством по эксплуатации «АЗ», согласно порядку размещения по режимам и категориям, о чем свидетельствуют записи в путевом журнале. Исходя из записей в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, осужденные и лица, заключенных под стражу, больные активной формой туберкулеза плановым караулом не конвоировались. Заявление истца о нарушении правил перевозки и раздельного содержания, перевозки здоровых осужденных с больными туберкулезом в камере специального автомобиля не соответствует действительности. Ориентировочное время в пути с учетом погодных условий и дорожной обстановки составило около30-40 минут. Согласно требованиям пункта 193 Инструкции спецавтомобиль, на котором конвоировался истец ДД.ММ.ГГГГ, находился в технически исправном состоянии, о чем свидетельствуют отметки в разделе 5 путевой ведомости караула по конвоированию. Так же с целью получения объективной информации о поддержании температурного режима в установленных нормах в специальном транспорте и в исполнение указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №исх -08-4889 в спецкузовах и кабинах спецавтомобилей типа «АЗ» проводится мониторинг температурного режима. Так во время конвоирования истца в специальном автомобиле планового караула по железнодорожному маршруту №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ средняя температура в кузове составляла 23 градуса, о чем свидетельствует лист мониторинга температурного режима. Следовательно, специальный автомобиль, использовавшийся для перевозки истца, соответствовал стандартам и техническим требованиям, конструктивным изменениям и модификациям не подвергались, при перевозке истца превыше е лимита мест не допускалось, соблюдались требования изоляции и раздельного содержания. В связи с чем, условия перевозки истца в специальном автомобиле соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец конвоировался в спецвагоне планового караула по железнодорожному маршруту №<адрес> (начальник караула: ст. л-т вн. ел. Куропаткин М.В.) от КДП ж\д станции <адрес>, где был сдан встречному караулу назначенному от ФКУ УК У. Р. по <адрес>. Время в пути составило 16 часов 38 мин.При конвоировании в специальном вагоне ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, размещался, в большой камере специального вагона № с 7-ю осуждёнными, при норме посадки 10 человек, которая определяется п. 167 Инструкции, согласно порядку размещения по режимам и категориям, о чем свидетельствуют записи в путевом журнале. Большая камера специального вагона имеет 2 жестких нижних дивана. 2 жестких полки второго яруса и 2 жесткие полки третьего яруса. Исходя из записей в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, осужденные и лица, заключенных под стражу, больные активной формой туберкулеза плановым караулом не конвоировались. Заявление истца о нарушении правил перевозки и раздельного содержания, перевозки здоровых осужденных с больными туберкулезом в камере специального вагона не соответствует действительности. Конструктивные особенности спецвагона модели 61-4495, в котором конвоировался истец предусматривают: установку в спецвагоне светильников освещения. Светильники установлены на боковой части потолочной конструкции большого коридора напротив камер и предназначены для их освещения. Светильники имеют 2 режима освещения: основной и дежурный/ аварийный. Система освещения специального вагона находилась в исправном состоянии; вагон специальный построен на базе цельнометаллического вагона в связи, с чем окна в камерах конструктивно не предусматриваются; системы вентиляции, работающей постоянно для вентиляции воздуха и создания подпора с целью исключения проникновения в вагон пыли и посторонних запахов. Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции и кондиционирования воздуха, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда в пути следования, в коридоре специального вагона открываются окна, для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на станциях (п. 214 Инструкции). Так же с целью получения объективной информации о поддержании температурного режима в установленных нормах в специальном транспорте и в исполнение указания Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №исх -08-4889 в спецвагоне проводится мониторинг температурного режима. Так во время конвоирования истца в спецвагоне планового караула по железнодорожному маршруту №<адрес> средняя температура в камерах специального вагона составляла 24 градуса, о чем свидетельствует лист мониторинга температурного режима. Для комфортного размещения конвоируемых лиц в камере спецвагона, в соответствии с нормами посадки, есть возможность равномерного распределения личных вещей под нижними полками камеры спецвагона. Специальный вагон модели 61-4495, на котором нес службу плановый караул по железнодорожному маршруту №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., находился в исправном состоянии, о чем свидетельствуют отметки в п.5 Путевой ведомости караула и акте приема специального вагона. Следовательно, специальный вагон, использовавшийся для перевозки истца, соответствовал стандартам и техническим требованиям, конструктивным изменениям и модификациям не подвергался, при перевозке истца превышение лимита мест не допускалось, соблюдались требования изоляции и раздельного содержания. В связи с чем, условия перевозки истца в специальном вагоне соответствовали установленным для данного транспортного средства техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец конвоировался в спецвагоне планового караула по железнодорожному маршруту №<адрес> (начальник караула: ст. л-т вн. сл. Баллер Д.В.) от ж\д станции <адрес> до ж\д станции <адрес>, где был сдан в ФКУ ИК-3 (ТПП) У. Р. по <адрес>. Время в пути составило 17 часов 02 мин.При конвоировании в специальном вагоне ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, размещался, в большой в камере специального вагона № с 8-ю осуждёнными, при норме посадки 10 человек, которая определяется п. 167 Инструкции, согласно порядку размещения по режимам и категориям, о чем свидетельствуют записи в путевом журнале. Большая камера специального вагона имеет 2 жестких нижних дивана. 2 жестких полки второго яруса и 2 жесткие полки третьего яруса.Исходя из записей в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, осужденные и лица, заключенных под стражу, больные активной формой туберкулеза плановым караулом не конвоировались. Заявление истца о нарушении правил перевозки и раздельного содержания, перевозки здоровых осужденных с больными туберкулезом в камере специального вагона не соответствует действительности. Конструктивные особенности спецвагона модели 61-4495. в котором конвоировался истец предусматривают: установку в спецвагоне светильников освещения. Светильники установлены на боковой части потолочной конструкции большого коридора напротив камер и предназначены для их освещения. Светильники имеют 2 режима освещения: основной и дежурный/ аварийный. Система освещения специального вагона находилась в исправном состоянии; вагон специальный построен на базе цельнометаллического вагона в связи, с чем окна в камерах конструктивно не предусматриваются; системы вентиляции, работающей постоянно для вентиляции воздуха и создания подпора с целью исключения проникновения в вагон пыли и посторонних запахов. Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции и кондиционирования воздуха, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда в пути следования, в коридоре специального вагона открываются окна, для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на станциях (п. 214 Инструкции). Так же с целью получения объективной информации о поддержании температурного режима в установленных нормах в специальном транспорте и в исполнение указания Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № исх -08-4889 в спецвагоне проводится мониторинг температурного режима. Так во время конвоирования истца в спецвагоне планового караула по железнодорожному маршруту №<адрес> средняя температура в камерах специального вагона составляла 23 градуса, о чем свидетельствует лист мониторинга температурного режима. Для комфортного размещения конвоируемых лиц в камере спецвагона, в соответствии с нормами посадки, есть возможность равномерного распределения личных вещей под нижними полками камеры спецвагона. Специальный вагон модели 61-4495. на котором нес службу плановый караул по железнодорожному маршруту №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в исправном состоянии, о чем свидетельствуют отметки в п.5 Путевой ведомости караула и акте приема специального вагона. Следовательно, специальный вагон, использовавшийся для перевозки истца, соответствовал стандартам и техническим требованиям, конструктивным изменениям и модификациям не подвергался, при перевозке истца превышение лимита мест не допускалось, соблюдались требования изоляции и раздельного содержания. В связи с чем. условия перевозки истца в специальном вагоне соответствовали установленным для данного транспортного средства техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции, нормам международного права и законодательству Российской Федерации. Для конвоирования осужденных и лиц. заключенных под стражу от ж\д станции <адрес> до ТПП при ФКУ ИК-3 У. Р. по <адрес> плановым караулом по железнодорожному маршруту №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ выделялся 1 спецавтомобиль типа «АЗ»: ГАЗ Валдай гос. номер № имеющий две общие и четыре одиночные камеры, норма посадки 12 чел. Исходя из записей в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, истец конвоировался в одиночной камере № специального автомобиля типа АЗ на базе ГАЗ Валдай гос. номер №, согласно порядку размещения по режимам и категориям, о чем свидетельствуют записи в путевом журнале (Приложение №. 4). Согласно записям в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, осужденные и лица, заключенных под стражу, больные активной формой туберкулеза временным караулом не конвоировались. Заявление истца о нарушении правил перевозки и раздельного содержания, перевозки здоровых осужденных с больными туберкулезом в камере специального автомобиля не соответствует действительности. Ориентировочное время в пути с учетом погодных условий и дорожной обстановки составило около 30-40 минут. Согласно руководству по эксплуатации «АЗ», специальный автомобиль типа «АЗ», на котором конвоировался истец, оборудован системами принудительной вентиляции и кондиционирования воздуха. Согласно требованиям пункта 193 Инструкции спецавтомобиль, на котором конвоировался истец ДД.ММ.ГГГГ, находился в технически исправном состоянии, о чем свидетельствуют отметки в разделе 5 путевой ведомости караула по конвоированию. Так же с целью получения объективной информации о поддержании температурного режима в установленных нормах в специальном транспорте и в исполнение указания Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № исх -08-4889 в спецвагоне проводится мониторинг температурного режима. Во время конвоирования истца в специальном автомобиле планового караула по железнодорожному маршруту №<адрес> Воды средняя температура в кузове составляла 23 градуса, о чем свидетельствует лист мониторинга температурного режима. Следовательно, специальный вагон, использовавшийся для перевозки истца, соответствовал стандартам и техническим требованиям, конструктивным изменениям и модификациям не подвергался, при перевозке истца превышение лимита мест не допускалось, соблюдались требования изоляции и раздельного содержания. В связи с чем, условия перевозки истца в специальном вагоне соответствовали установленным для данного транспортного средства техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец конвоировался плановым караулом по автодорожному маршруту № СИЗО-2 (<адрес> - ИЦ-1 (<адрес>) - ИК-4 (ПФРСИ) (<адрес>) - ИК-3 (ТПП) (<адрес>) (начальник караула л-т вн. сл. Мартиросян А.В.) из ТПП при ФКУ ИК-3 У. Р. по <адрес> до СИЗО-2 У. Р. по <адрес>. Для конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу, выделялось 2 спецавтомобиля типа «АЗ»: КАМАЗ - 4308 гос. номер № и КАМАЗ – 4308 гос. номер № имеющие две общие и одну одиночную камеру, норма посадки 25 чел. Исходя из записей в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, он конвоировался в общей камере № специального автомобиля типа АЗ на базе КАМАЗ - 4308 гос. номер №. с 9-ю осужденными при норме посадки в камеру 12 человек, которая предусмотрена руководством по эксплуатации «АЗ», согласно порядку размещения по режимам и категориям, о чем свидетельствуют записи в путевом журнале. Согласно записям в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, осужденные и лица, заключенных под стражу, больные активной формой туберкулеза плановым караулом не конвоировались. Ориентировочное время в пути с учетом погодных условий и дорожной обстановки составило около 30-40 минут. Заявление истца о нарушении правил перевозки и раздельного содержания, перевозки здоровых осужденных с больными туберкулезом в камере специального автомобиля не соответствует действительности. Так же с целью получения объективной информации о поддержании температурного режима в установленных нормах в специальном транспорте и в исполнение указания Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №исх-08-4889 в спецвагоне проводится мониторинг температурного режима. Так во время конвоирования истца в специальном автомобиле планового караула по автодорожному маршруту маршруту № СИЗО-2 (<адрес>) - ИЦ-1 (<адрес>) - ИК-4 (ПФРСИ) (<адрес>) - ИК-3 (ТПП) (<адрес>) средняя температура в кузове составляла 23 градуса, о чем свидетельствует лист мониторинга температурного режима (Приложение №). Следовательно, специальный автомобиль, использовавшийся для перевозки истца, соответствовал стандартам и техническим требованиям, конструктивным изменениям и модификациям не подвергался, при перевозке истца превышение лимита мест не допускалось, соблюдались требования изоляции и раздельного содержания. В связи с чем, условия перевозки истца в специальном вагоне соответствовали установленным для данного транспортного средства техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец конвоировался плановым караулом по автодорожному маршруту плановый караул по автодорожному маршруту № СИЗО-2 (<адрес>)- ИК-6 (<адрес>) (начальник караула ст. л-т вн. сл. Зинченко Е.В.) из ФКУ СИЗО-2 У. Р. по <адрес> в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>. Для конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу, выделялось 2 спецавтомобиля типа «АЗ»: ГАЗ Валдай, номер № имеющий две общие и четыре одиночные камеры, норма посадки 12 чел. и КАМАЗ - 4308 гос. номер № имеющий две общие и одну одиночную камеру, норма посадки 25 чел. Исходя из записей в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, он конвоировался в большой камере № специального автомобиля типа АЗ на базе КАМАЗ - 4308 гос. номер №. с 9-ю осужденными при норме посадки в камеру 12 человек, которая предусмотрена руководством по эксплуатации «АЗ», согласно порядку размещения по режимам и категориям, о чем свидетельствуют записи в путевом журнале. Согласно записям в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, осужденные и лица, заключенных под стражу, больные активной формой туберкулеза плановым караулом не конвоировались. Заявление истца о нарушении правил перевозки и раздельного содержания, перевозки здоровых осужденных с больными туберкулезом в камере специального автомобиля не соответствует действительности. Согласно руководству по эксплуатации «АЗ», специальный автомобиль типа «АЗ», на котором конвоировался истец, оборудован системами принудительной вентиляции и кондиционирования воздуха. Согласно требованиям пункта 193 Инструкции спецавтомобиль, на котором конвоировался истец ДД.ММ.ГГГГ, находился в технически исправном состоянии, о чем свидетельствуют отметки в разделе III путевой ведомости караула по конвоированию. Ориентировочное время в пути с учетом погодных условий и дорожной обстановки составило около 2,5-3 часа. Так же с целью получения объективной информации о поддержании температурного режима в установленных нормах в специальном транспорте и в исполнение указания Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № исх -08-4889 в спецвагонепроводится мониторинг температурного режима. Во время конвоирования истца в специальном автомобиле планового караула по автодорожному маршруту № СИЗО-2 (<адрес>)- ИК-6 (<адрес>) средняя температура в кузове составляла 22 градуса, о чем свидетельствует лист мониторинга температурного режима. Следовательно, специальный автомобиль, использовавшийся для перевозки истца, соответствовал стандартам и техническим требованиям, конструктивным изменениям и модификациям не подвергался, при перевозке истца превышение лимита мест не допускалось, соблюдались требования изоляции и раздельного содержания. В связи с чем, условия перевозки истца в специальном вагоне соответствовали установленным для данного транспортного средства техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

Автор возражений полагает, что нарушений требований внутрироссийского законодательства при конвоировании истца не допущено, следовательно, отсутствуют все основания для признания нарушений условий содержания под стражей во время перевозки истца со стороны ФКУ УК У. Росси по <адрес>.

Указывает, что за время конвоирования истца караулами, назначенными от ФКУ УК У. Р. по <адрес> жалоб и заявлений не поступало.

Заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым просят отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска по следующим основаниям (т. 2 л.д. 217).

Согласно справке отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №вн-5-4 осужденный Шипилов А. АлексА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден по постановлению суда на домашний арест), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> (для дальнейшего содержания).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> не содержался.

Согласно справке ОРН ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> от 03.03.20202 №вн 4/1-28 Шипилов А.А. в период своего нахождения ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в следующих камерах:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера № (в соответствии с технической документацией жилая площадь 30.6 кв. м.) - содержалось до 7 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера № (в соответствии с технической документацией жилая площадь 31,0 кв. м.) - содержалось до 7 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера № (в соответствии с технической документацией жилая площадь 29,5 кв. м.) - содержалось до 7 человек.

Как следует из справки отдела тылового обеспечения ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №вн-11-6 по прибытию в следственный изолятор административный истец был обеспечен постельными принадлежностями: матрацем, подушкой и одеялом согласно приказу Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР СИЗО), что подтверждается данными камерной карточки.

В камерах ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> в период содержания административного истца имелись окна с открывающимися створками, а также естественная вентиляция. Естественное освещение камер осуществлялось за счет оконных проемов с оконными блоками ПВХ, находящимися в исправном состоянии, имеющими следующие размеры: режимный корпус №2 - 950мм 1200мм, что соответствовало минимальным требованиям (СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (Приказ Минстроя России от 15 апреля 2016 г. № 245/пр).

Вентиляция в камерах осуществлялась за счет открывания окон, что обеспечивало приток свежего воздуха.

В соответствии с п. 42 ПВР СИЗО камеры СИЗО оборудуются в том числе светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Согласно п. 43 ПВР СИЗО при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время с учетом потребности, в каждой камере имелись электрическая розетка и электрический кипятильник, что позволяло обеспечить горячей водой для гигиенических целей. В учреждении имелись две котельные, позволяющие во время отопительного сезона поддерживать температуру в камерах не ниже 18°С и обеспечивать потребность учреждения в горячем водоснабжении.

В период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> имелись 3 (три) банных помещения, где подозреваемые, обвиняемые и осужденные один раз в неделю проходили санитарную обработку продолжительностью не менее 15 минут. В случае, если гражданин, содержащийся под стражей, участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день (п. 45 ПВР СИЗО)

Количество кранов в бане – 31 душевая лейка.

Мероприятия по дезинсекции и дератизации в зданиях и помещениях ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> проводились согласно следующим государственным контрактам: от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным с ИП Богачева Е.Г.; от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным с ИП Богачева Е.Г.; от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным с ООО «Дездело»; от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным с ООО «Дездело»; от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным с ИП Гоголь Л.М.; от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным с ИП Климовой Т.И.

Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, организовано в соответствии с нормативными документами: Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

При приготовлении пищи использовались продукты с неистекшим сроком годности, все продукты имели соответствующие сертификаты качества ГОСТ или ТУ.

Согласно требований п. 85 приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» закладка продуктов в котлы производилась согласно накладной в присутствии ДПНСИ, о чем делалась соответствующая запись в Книге контроля за качеством приготовления пищи (срок хранения 1 год в соответствии со ст. 816 Приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно требований п. 103 приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ до начала раздачи готовой пищи поварами ее качество проверялось заведующим столовой с медицинским работником, о чем также делалась соответствующая запись в Книге контроля за качеством приготовления пищи (срок хранения 1 год в соответствии со ст. 816 Приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно справке организационно-аналитического отдела ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №вн-1/2-5 в адрес ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> актов прокурорского реагирования в отношении гражданина Шипилова А. АлексА.аДД.ММ.ГГГГ г.р. не поступало.

Согласно справке отдела охраны СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ№/СИЗО-1 3 1 вн-3-11 установка персонального досмотра HOMO-SCAN в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не эксплуатируется в связи с истечением срока действия сертификата соответствия №.

Также сообщают, что обязательное использование установки персонального досмотра HOMO-SCAN действующим законодательством РФ не предусмотрено. Согласно действующим Нормам радиационной безопасности (НРБ) человек может проходить более 1000 процедур досмотра за год без ущерба для его здоровья через установку персонального досмотра HOMO-SCAN (Информация доступна в сети интернет по адресу: https://медрентсх.рф/homoscan/).

Согласно справке спецотдела СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ №вн-5-20 при убытии администрация СИЗО-1 обязана поставить в известность одного из родственников. Так как в материалах личного дела в анкете сведения о родственниках Шипилова А.А. отсутствовали, сообщение об убытии гр. Шипилова А.А. было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес гр. Черновой А.Ю.. указанной в заявлении в приеме передачи.

Согласно справке канцелярии ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ через администрацию ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>, за период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шипилов А.А. направлял следующие обращения, жалобы, заявления:

ДД.ММ.ГГГГ исх.№-Ш ходатайство ГСУ ГУМВД СК;

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ходатайство в Ленинский районный суд <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ш ходатайство в ГСУ ГУМВД СК;

ДД.ММ.ГГГГ исх. № обращение Адвокатская Палата СК;

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ш ходатайство в Промышленный районный суд г. Ставрополя;

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ш апелляционная жалоба в Промышленный районный суд <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ш ходатайство в Промышленный районный суд <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ исх. № жалоба в Промышленный районный суд <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ходатайство в Промышленный районный суд <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ш ходатайство в Промышленный районный суд <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ш апелляционная жалоба в Промышленный районный суд <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ш заявление в Промышленный районный суд <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ш заявление в <адрес>вой суд;

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ш сопроводительное письмо в Промышленный районный суд <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ш замечания на протокол с/заседания в Промышленный районный суд;

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ш заявление в <адрес>вой суд:

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ш дополнение к кассационной жалобе в <адрес>вой суд;

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ПІ ходатайство в <адрес>вой суд;

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ш дополнение к апелляционной жалобе в <адрес>вой суд;

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ш дополнение к апелляционной жалобе в <адрес>вой суд (журнал инв. №).

По личным вопросам к руководству ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГШипилов А.А., не обращался (журнал приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам, инв. №).

Кроме того, ФКУ СИЗО-1У. Р. по СК было заявлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Административным ответчиком ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> представлены возражения по данному делу, согласно которым просят отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям (т. 3 л.д. 53).

Осужденный Шипилов А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в карантинном отделении (здание общежития отряда №, столовая ЗПСУ. инвентарный N499, 1958 года постройки, жилая площадь 56,1 м²)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отряде № (здание общежития отряда №, инвентарный N497, 1968 года постройки, жилая площадь 241,7 м²).

Согласно справке отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карантинном отделении содержалось 19 осужденных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № содержалось:

в мае 2021 года – 68 человек,

в июне 2021 года – 70 осужденных,

в июле 2021 года – 74 человека.

В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях должна быть не менее двух квадратных метров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь на 1 осужденного в карантинном отделении составляла 2,95 кв.м., из расчета 56.1 кв. метров жилой площади на 19 человек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь в отряде № составляла от 3,26 кв.м. до 3,55 кв.м. на 1 осужденного, из расчета 241,7 кв.м. жилой площади отряда № на 68-74 осужденных.

Административный ответчик считает, что нарушений требований, установленных в ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок материально-бытового обеспечения, в том числе норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> во время отбывания наказания Шипиловым А.А. не имелось.

Холодным водоснабжением осужденные обеспечиваются ежедневно, без ограничения в объеме. Так. ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> самостоятельно осуществляет добычу воды из артезианских скважин для целей питьевого водоснабжения с целью обеспечения водой осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>, а также населения <адрес>, детского сада, школы и других инфраструктур хутора, на что имеется соответствующая лицензия на пользование недрами серии СТВ № вид лицензии ВЭ, выданная Департаментом по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями приказа Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», для обеспечения санитарно-гигиенических условий сужденных. все общежития, в которых содержатся осужденные, оборудованы отапливаемыми умывальниками и санитарными узлами, расположенными в отдельных зданиях. В помещении умывальника карантинного отделения имеется 3 штуки рукомойников, в умывальнике отряда № рукомойников.

В соответствии с пунктом 21 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ обеспечивается помывка осужденных не менее двух раз в семь дней.

В этих целях на территории ФКУ ИК-6У. Р. по <адрес> оборудован объект коммунально-бытового хозяйства - банно-прачечный комбинат, рассчитанный на 15 помывочных мест, который спроектирован по типу санпропускника, что исключает возможность смешивания грязных и чистых потоков осужденных. Имеется централизованное отопление, водоснабжение, канализация. Имеется 15 кранов для холодной и горячей воды, 15 банных таза для тела и 15 для мытья ног. Осужденные моются партиями по 15 человек, на каждого осужденного выделяется по 2 таза для помывки: один таз для тела, второй - для помывки ног. Контролируется температурный режим. При помывке соблюдается поточность: после помывки первой партии осужденных проводится уборка дезинфицирующими и моющими средствами, обрабатываются тазы для помывки, резиновые коврики, согласно Инструкции к применению дезинфицирующих средств.

Стирка постельных принадлежностей и вещей осужденных осуществляется также в банно-прачечном комбинате, в котором установлено 3 стиральные автоматические машины для прачечной, центрифуга, помещение для сушки белья. Истец жалуется на отсутствие приватности туалетов в исправительной колонии №, однако данный довод административного искового заявления противоречит фактической действительности.

Так, туалет карантинного отделения представляет собой отапливаемое помещение общей площадью 6,5 кв.м., предусматривающее 3 посадочных места, разделенные между собой кирпичными перегородками высотой 1,10 метров, предназначенными для создания приватности.

Туалет отряда № - отапливаемое помещение общей площадью 24,7 кв. метров, предусматривающее 8 мест, разделенных между собой кирпичными перегородками высотой 1.10 метров. Перегородки предназначены для создания приватности.

Не соответствуют действительности и жалобы истца на отсутствие в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> мест для занятий спортом, так локальный участок отряда № оборудован турником, брусьями, на территории жилой зоны учреждения имеется футбольное поле размером 50 х 100 кв.м., волейбольное поле размером 20 х 40 кв.м., где осужденные массово занимаются спортом для поддержания своего физического здоровья.

Кроме того, за время отбывания наказания осужденный Шипилов А.А. с жалобами к администрации учреждения по вопросу ненадлежащих условий отбывания наказаний не обращался.

Истцом не представлено доказательств негативных последствий в обоснование заявленных требований.

Размер компенсации морального вреда в сумме 1500 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости. Истец не подтвердил доказательств наличия нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>.

Административный ответчик У. Р. по <адрес> представил возражения относительно административного искового заявления, в соответствии с которыми просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям (т. 3 л.д. 96).

По условиям содержания в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> указывают доводы, аналогичные доводам возражений административного ответчика ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>. Указывают также, что согласно справке организационно-аналитического отдела ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №вн-1/2-5 в адрес ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> актов прокурорского реагирования в отношении гражданина Шипилова А. АлексА.аДД.ММ.ГГГГ г.р. не поступало.

По основаниям этапирования административного истца указывают следующее.

Административным истцом оспариваются действия, связанные с его этапированием в течение 140 дней в различные субъекты Российской Федераций с последующим направлением для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>.

После осуждения за совершение преступления приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был взят под стражу в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено в <адрес>вой суд для апелляционного рассмотрения (рассмотрено в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 78 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем Ф. Р., утвержденной приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп. осужденные к лишению свободы направляются из следственного изолятора (тюрьмы) к месту отбывания наказания не позднее 10-ти дневного срока со дня получения администрацией следственного изолятора требования (распоряжения) о вступлении приговора в законную силу.

В связи с не поступлением в установленном порядке в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> требования (распоряжения) о вступлении в приговора суда в законную силу и в соответствии с указанием Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ в целях создания надлежащих условий для лиц, содержащихся под стражей, административный истец ДД.ММ.ГГГГ был направлен в распоряжение У. Р. по <адрес>. В соответствии с ведомственными правовыми актами в У. Р. по <адрес> подозреваемые, обвиняемые, осужденные следуют транзитом через определенные передаточные пункты; в распоряжение У. Р. по <адрес> - соответственно в обратном направлении. Согласно расписанию движения специальных вагонов, включенных в состав пассажирских и почтово-багажных поездов на железных дорогах Российской Федерации конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу от станции <адрес> осуществляется плановыми караулами по железнодорожным маршрутам: №<адрес> от станции <адрес>; №А <адрес>-1; №<адрес> Порт. При этом отметки на личном деле о датах прибытия и убытия лица в указанных передаточных пунктах не ставятся.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-З У. Р. по <адрес>. Распоряжение о вступлении приговора в законную силу в отношении административного истца поступило в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за №исх-432 направлено в адрес ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>. Распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в ФКУ СИЗО-З У. Р. по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец убыл из ФКУ СИЗО-З У. Р. по <адрес> в распоряжение У. Р. по <адрес>.

Обращают внимание суда, что доводы административного истца об отсутствии оснований его этапирования из ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> в распоряжение другого территориального органа Ф. Р. были предметом неоднократного рассмотрения, как руководством У. Р. по <адрес>, так и органов прокуратуры.

Как следует из ответов прокуратуры <адрес> на обращения Шипилова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, приложенных к административному иску: в отношении осужденных, ожидающих рассмотрение дел в апелляционной инстанции, решение о месте содержания под стражей принимается Ф. Р., для обеспечения требований ст. ст. 23, 24 ФЗ №; перевод административного истца их ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> в распоряжение У. Р. по <адрес> осуществлен на основании указания Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей в следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации, в которых имеются условия для размещения заключенных под стражу, в соответствии с требованиями ФЗ №, осуществляется согласно утвержденных Ф. Р. маршрутов и расписания движения железнодорожных вагонов (плановых караулов); нарушений законодательства при переводе административного истца в СИЗО других субъектов Российской Федерации в действиях У. Р. по <адрес> не установлено; по иным доводам обращений истца в прокуратуру края нарушений закона со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> и У. Р. по <адрес> не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Соответствующие ответы на обращения административного истца (либо его адвоката) были даны и У. Р. по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №ог-26/ТО/28-899, 900 от ДД.ММ.ГГГГ №ог-26/ТО/12-1412).

По условиям этапирования административного истца, ответчик приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях ответчика ФКУ УК У. Р. по <адрес>.

По условиям содержания в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> ответчик приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях ответчика ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>. Ссылается также на то, что порядок организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы регламентирован приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», согласно пункту 15 которого организация проведения профилактических медицинских осмотров осужденных в целях выявления туберкулеза осуществляется на основании приказа территориального органа УИС с указанием сроков и графика его проведения, подготовительных мероприятий и ответственных лиц. Согласно медицинской карте административного истца при первичном медицинском осмотре в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «здоров». Флюорография органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ - без патологии. При углубленном медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ диагноз - здоров. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, как контактному с больным туберкулезом, с согласия Шипилова А.А. был назначен профилактический 3-х месячный курс противотуберкулезной химиотерапии. При этом осужденный за назначенными препаратами приходил не регулярно, последний прием препарата - ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявляет о пропуске административным истцом срока обращения в суд. Обращают внимание суда на то, что административным истцом также не представлен расчет компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Впоследствии У. Р. по <адрес> были представлены дополнительные пояснения к представленным возражениям, согласно которым указано следующее.

Согласно пункту 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены. Указанные положения корреспондируются нормами пункта 78 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем Ф. Р., утвержденной приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп, в соответствии с которыми осужденные к лишению свободы направляются из следственного изолятора (тюрьмы) к месту отбывания наказания не позднее 10-ти дневного срока со дня получения администрацией следственного изолятора требования (распоряжения) о вступлении приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, после осуждения за совершение преступления приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был взят под стражу в зале суда, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>. В связи с обжалованием указанного приговора в апелляционном порядке письмом от ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> информировал заинтересованных лиц, в т. ч. ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>, о передаче уголовного дела по обвинению Шипилова А.А. в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда (рассмотрено в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ). Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Промышленного районного суда <адрес> с направлением копий приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипилова А.А., в том числе для вручения осужденному, поступили в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (вх. 3284, 3285), и ДД.ММ.ГГГГ за № исх-26/СИЗО-1/5-423 направлено в адрес ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1) правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, указанный Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В целях соблюдения требований статей 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части материально-бытового и медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в следственных изоляторах, в пределах предоставленных полномочий ФСИН России в отношении осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой или второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу, принимает решения о месте их содержания под стражей.

Указанием Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №исх-03-58605 в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, У. Р. по <адрес> делегировано право ежемесячно направлять из следственных изоляторов У. Р. по <адрес> для дальнейшего содержания под стражей осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой или второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу в иные территориальные органы Ф. Р., в том числе в У. Р. по Дагестан - до 20 человек. Соответственно начальникам поименованных в указании Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №исх-03-58605 территориальных органов поручено обеспечить размещение и содержание лиц указанной категории в подведомственных следственных изоляторах в соответствии с действующим законодательством, а также направление к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и указаниями Ф. Р., регламентирующими порядок направления осужденных общего и строгого режима.

Как следует из материалов дела, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> распоряжение суда об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении административного истца, являющегося основанием для его направления в конкретное исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствовали.

Таким образом, во исполнение указания Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №исх-03-58605, учитывая, что Шипилов А.А. относился к категории лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой или второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу, в целях «разгрузки» следственных изоляторов и соблюдения надлежащих условий для лиц, содержащихся под стражей, административный истец обоснованно ДД.ММ.ГГГГ был направлен в распоряжение У. Р. по <адрес>.

При этом, в распоряжение У. Р. по <адрес> административный истец был направлен не для отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, ссылки Шипилова А.А. на положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», относящиеся к случаям определения либо изменения конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы, не обоснованы.

Порядок перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, определен статьей 12.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также ведомственными актами Ф. Р., которыми утверждаются перечни передаточных пунктов для направления осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по плановым железнодорожным маршрутам. В У. Р. по <адрес> подозреваемые, обвиняемые, осужденные следуют транзитом через определенные передаточные пункты; в распоряжение У. Р. по <адрес> – соответственно в обратном направлении.

ФКУ УК У. Р. по <адрес> осуществляет конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу, плановым караулом по железнодорожному маршруту: Минеральные <адрес>

Согласно расписанию движения специальных вагонов, включенных в состав пассажирских и почтово-багажных поездов на железных дорогах Российской Федерации, предполагается дальнейшее конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу, от станции <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-З У. Р. по <адрес>. Распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в ФКУ СИЗО-З У. Р. по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец убыл из ФКУ СИЗО-З У. Р. по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>.

Административный истец Шипилов А.А. и его представитель Костин А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте.

Представитель административных ответчиков: Ф. Р., У. Р. по <адрес>, ФКУ УК У. Р. по <адрес>, ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>, - Андреева Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ФКУ УК У. Р. по <адрес> по доверенности Халяпин О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам представленных письменных возражений.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> по доверенности Рулёв П.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 Ф. Р. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство административного истца Шипилова А.А. об отложении судебного заседания, поскольку им не представлены доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание. Также суду не сообщены причины неявки в судебное заседание представителя административного истца.

В административном иске Шипилова А.А. заявлено ходатайство о допросе свидетелей: Скрипкина А. Б., содержащегося в ФКУ ИК-1, ФИО30 ИК-6, ФИО31, указано на то, что указанные свидетели могут подтвердить обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Указано, что даннве лица содержались с Шипиловым А.А. в разные периоды времени, в разных камерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 КАС РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетелей, поскольку, будучи лицами, содержавшимися под стражей, указанные административным истцом свидетели признаются судом заинтересованными лицами, у которых имеются основания дать показания против учреждений уголовно-исполнительной системы. Кроме того, административный иск содержит доводы, которые являются сугубо субъективными, которые не могут быть подтверждены лицами, содержавшимися в камерах с административным истцом, а также заявленные лица не могли быть очевидцами некоторых, указанных административным истцом событий, таких как: личный досмотр истца с применением рентгеновской аппаратуры, условия конвоирования административного истца, ухудшение у административного истца зрения, недостаточность времени помывки административного истца.

За защитой своих прав, лица, указанные административным истцом в качестве свидетелей, вправе обратиться в самостоятельном порядке.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, установленных ст. 152 КАС РФ не установлено, поэтому суд, с учетом мнения представителей административных ответчиков, присутствовавших в судебном заседании, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В порядке ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно положениям статьей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях, Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемым по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе, особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания. Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологическою воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (в том числе, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N1238-О, от 29.10.2020 N2571-О, от 28.05.2020 N1336-О).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано на то, что несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья;

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика;

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии;

право на доступ к правосудию;

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации;

право на свободу совести и вероисповедания;

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки;

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № административный истец Шипилов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному Шипилову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено избрать Шипилову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Шипилова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (т. 2 л.д. 194).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шипилов А.А. содержался ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> в следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден по постановлению суда на домашний арест);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда убыл в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> для дальнейшего содержания (т. 2 л.д. 224).

Согласно справке и возражениям ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>, осужденный Шипилов А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания (л.д. 53-59).

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Шипилов А.А. неоднократно обращался в органы прокуратуры, к начальнику ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>, к начальнику У. Р. по <адрес> (т. 1 л.д. 66-100).

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с данным административным иском Шипиловым А.А. не пропущен, поскольку в административном иске, по существу оспариваются условия содержания под стражей на протяжения всего периода содержания Шипилова А.А. под стражей: в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>, в период его конвоирования, в период содержания в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> вплоть до освобождения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом оспаривается длящееся нарушение условий его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах 3-х месячного срока со дня освобождения Шипилова А.А. из исправительного учреждения (прекращения предполагаемого нарушения права).

Разрешая административные исковые требования Шипилова А.А. по существу, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее также – Инструкция).

Абзацем третьим пункта 167 Инструкции установлены нормы посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиль (грузоподъемностью 1.5-2 тонн - до 13 человек, 2,5 - 3 тонн - до 21 человека. 4 тонны - до 36 человек).

Абзацем четвертым пункта 167 Инструкции установлено, что во всех случаях количество осужденных и лиц, заключенных под стражу, и личного состава, перевозимых в специальных транспортных средствах, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, установлено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест (пункт 22.3), запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (пункт 22.8).

Абзац третий пункта 167 Инструкции, устанавливающий нормы посадки в спецавтомобиль исходя из грузоподъемности транспортного средства, при условии, что количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не превышает установленных для данного транспортного средства техническими характеристикаминорм, не противоречит приведенным выше положениям Правил дорожного движения.

Судом установлено, что истец конвоировался караулами по конвоированию, назначенными от ФКУ УК У. Р. по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ встречным караулом, назначенным к плановому караулу по железнодорожному маршруту №<адрес> (начальник караула: лейтенант внутренней службы Колесников А.С.) от ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес><адрес>. Для конвоирования истца от ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> (Ставрополь) до обменного пункта ж\д станции Ставрополь встречным караулом к плановому караулу по железнодорожному маршруту №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ выделялось 3 спецавтомобиля типа «АЗ»: ГАЗ Валдай гос. номер №, имеющий две общие и пять одиночных камер, норма посадки 15 чел., ГАЗ Валдай гос. номер №, имеющий две общие и пять одиночных камер, норма посадки 15 чел. и КАМАЗ 4308 гос. номер №, имеющий две общие и одну одиночную камеру, норма посадки 31 чел. Истец конвоировался в общей камере №специального автомобиля типа АЗ на базе КАМАЗ 4308 гос. номер гос. номер №,с 5-ю осужденными при норме посадки в камеру 15 человек, которая предусмотрена руководством по эксплуатации «АЗ», согласно порядку размещения по режимам и категориям, о чем свидетельствуют записи в путевом журнале №.Согласно записям в путевом журнале № встречного караула, в общих камерах №, 5 специального автомобиля типа АЗ на базе ГАЗ Валдай гос. номер №, отдельно от других осужденных и лиц, заключенных под стражу, конвоировались 7 осужденных больных активной формой туберкулеза. Согласно руководству по эксплуатации «АЗ», специальный автомобиль типа «АЗ», на котором конвоировался истец, оборудован системами принудительной вентиляции и кондиционирования воздуха. Согласно требованиям пункта 193 Инструкции спецавтомобиль, на котором конвоировался истец ДД.ММ.ГГГГ, находился в технически исправном состоянии, о чем свидетельствуют отметки в разделе III постовой ведомости караула по конвоированию.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту №<адрес> (начальник караула: к-н вн. сл. Никифоров А.Г.) от ж\д станции <адрес>. Время в пути составило 11 часов 45 мин.Истец, конвоировался в большой в камере № специального вагона с 8-ю осуждёнными, при норме посадки 10 человек,которая определяется п. 167 Инструкции, согласно порядку размещения по режимам и категориям, о чем свидетельствуют записи в путевом журнале. Большая камера специального вагона имеет 2 жестких нижних дивана, 2 жестких полки второго яруса и 2 жесткие полки третьего яруса. Согласно записям в путевом журнале планового караула плановым караулом по железнодорожному маршруту №<адрес>, в большой камере № специального вагона, отдельно от других осужденных и лиц, заключенных под стражу, конвоировались 7 осужденных больных активной формой туберкулеза. Конструктивные особенности спецвагона модели 61-4495, в котором конвоировался истец, предусматривают:установку в спецвагоне светильников освещения. Светильники установлены на боковой части потолочной конструкции большого коридора напротив камер и предназначены для их освещения. Светильники имеют 2 режима освещения: основной и дежурный/аварийный. Система освещения специального вагона находилась в исправном состоянии;вагон специальный построен на базе цельнометаллического вагона в связи, с чем окна в камерах конструктивно не предусматриваются;системы вентиляции, работающей постоянно для вентиляции воздуха и создания подпора с целью исключения проникновения в вагон пыли и посторонних запахов. Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, и кондиционирования воздуха, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда в пути следования, в коридоре специального вагона открываются окна, для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на станциях (п. 214 Инструкции).Специальный вагон модели 61-4495, в котором нес службу плановый караул по железнодорожному маршруту №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился в исправном состоянии, о чем свидетельствуют отметки в п. 5 Путевой ведомости караула и акте приема специального вагона.

Для конвоирования осужденных и лиц заключенных под стражу от ж\д станции <адрес> до ФКУ СИЗО-2 У. Р. по <адрес> плановым караулом по железнодорожному маршруту № Минеральные Воды - Ставрополь - Минеральные Воды ДД.ММ.ГГГГ выделялось 2 спецавтомобиля типа «АЗ»: ГАЗ Валдай гос. номер № имеющий две общие и четыре одиночные камеры, норма посадки 14 чел и КАМАЗ 4308 гос. номер №, имеющий две общие и одну одиночную камеру, норма посадки 31 человек.Исходя из записей в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, он конвоировался в общей камере № специального автомобиля типа АЗ на базе КАМАЗ 4308 гос. номер №, с 12-юосужденными при норме посадки в камеру 15 человек, которая предусмотрена руководством по эксплуатации «АЗ», согласно порядку размещения по режимам и категориям, о чем свидетельствуют записи в путевом журнале, осужденные и лица, заключенных под стражу, больные активной формой туберкулеза с истцом в специальном автомобиле не конвоировались. Исходя из записей в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, в общей камере №, одиночной камере №, 6 специального автомобиля типа АЗ на базе Валдай гос. номер №, отдельно от других осужденных и лиц, заключенных под стражу, конвоировались 7 осужденных больных активной формой туберкулеза. Согласно требованиям пункта 193 Инструкции спецавтомобиль, на котором конвоировался истец ДД.ММ.ГГГГ, находился в технически исправном состоянии, о чем свидетельствуют отметки в разделе 5 путевой ведомости караула по конвоированию.

Для конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу от ж\д станции <адрес> до ТПП при ФКУ ИК-3 У. Р. по <адрес> плановым караулом по железнодорожному маршруту №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ выделялся 1 спецавтомобиль типа «АЗ»: ГАЗ Валдай гос. номер № имеющий две общие и четыре одиночные камеры, норма посадки 12 чел. Исходя из записей в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, истец конвоировался в одиночной камере № специального автомобиля типа АЗ на базе ГАЗ Валдай гос. номер №, согласно порядку размещения по режимам и категориям, о чем свидетельствуют записи в путевом журнале (Приложение №. 4). Согласно записям в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, осужденные и лица, заключенных под стражу, больные активной формой туберкулеза временным караулом не конвоировались.

ДД.ММ.ГГГГ истец конвоировался плановым караулом по автодорожному маршруту № СИЗО-2 (<адрес>) - ИЦ-1 (<адрес> - ИК-4 (ПФРСИ) (<адрес>) - ИК-3 (ТПП) (<адрес>) (начальник караула л-т вн. сл. Мартиросян А.В.) из ТПП при ФКУ ИК-3 У. Р. по <адрес> до СИЗО-2 У. Р. по <адрес>. Для конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу, выделялось 2 спецавтомобиля типа «АЗ»: КАМАЗ - 4308 гос. номер № и КАМАЗ – 4308 гос. номер № имеющие две общие и одну одиночную камеру, норма посадки 25 чел. Исходя из записей в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, он конвоировался в общей камере № специального автомобиля типа АЗ на базе КАМАЗ - 4308 гос. номер №. с 9-ю осужденными при норме посадки в камеру 12 человек, которая предусмотрена руководством по эксплуатации «АЗ», согласно порядку размещения по режимам и категориям, о чем свидетельствуют записи в путевом журнале. Согласно записям в путевом журнале о режимах и категориях спецконтингента, конвоируемого вместе истцом, осужденные и лица, заключенных под стражу, больные активной формой туберкулеза плановым караулом не конвоировались.

Также судом установлено, что при конвоировании Шипилова А.А. во всех случаях не было допущено нарушение температурного режима в транспортных средствах.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются предписаниями о назначении начальника встречного караула, планового караула, планового железнодорожного караула; путевыми журналами, путевыми ведомостями, мониторингами температурного режима, приказом ФКУ УК У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О протяженности основных маршрутов движения автомобильного транспорта на 2020 год», приказом ФКУ УК У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О протяженности основных маршрутов движения автомобильного транспорта на 2021 год», руководством по эксплуатации оперативно-служебного автомобиля типа А3, графиками движения караулов по железнодорожным маршрутам, паспортом вагона для спецконтингента модели 61-4495, актами приемки специальных вагонов типа «СТ» (т. 2 л.д. 1-148).

Нормы абзаца третьего пункта 167 Инструкции являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации. По вопросам установления норм посадки в специальные автомобили типа АЗ. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. по делу NГКПИ11-1774,установлено, что нормы посадки абзаца третьего пункта 167 Инструкции соответствуют установленным для спецавтомобилей техническим характеристикам, приведенным в одобрениях типа транспортного средства. Указанный абзац признан не противоречащим нормам международного права, статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,запрещающей применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения, а также федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, условия конвоирования административного истца нельзя признать ненадлежащими, нарушающими какие-либо его права, принадлежавшие ему, как осужденному к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Конвоирование административного истца осуществлялось в специальных вагонах и в специальных автомобилях в соответствии с установленными нормами.

Доводы административного иска о том, что вследствие длительного конвоирования Шипилову А.А. был ограничен доступ к правосудию, не нашли своего подтверждения в ходе проверки, поскольку как следует из материалов дела, 05.07.2021 его кассационная жалоба бы рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, в установленном порядке (т. 3 л.д. 59).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяет Федеральный закон от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Приказом Министерства Юстиции от 14 октября 2005 года №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР СИЗО).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шипилов А.А. содержался ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих камерах:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (в соответствии с технической документацией жилая площадь 24,3 кв. м.) - содержалось до 6 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (в соответствии с технической документацией жилая площадь 23,7 кв. м.) - содержалось до 5 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (в соответствии с технической документацией жилая площадь 17,6 кв. м.) - содержалось до 4 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (в соответствии с технической документацией жилая площадь 48,7 кв. м.) - содержалось до 12 человек (т. 3 л.д. 168).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (в соответствии с технической документацией жилая площадь 30,6 кв. м.) - содержалось до 7 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (в соответствии с технической документацией жилая площадь 31,0 кв. м.) - содержалось до 7 человек;

с ДД.ММ.ГГГГ - в камере № (в соответствии с технической документацией жилая площадь 29,5 кв. м.) - содержалось до 7 человек (л.д. 226).

Указанные сведения подтверждаются данными технического паспорта, фрагменты которого приобщены к материалам, данными книг количественной проверки спецконтингента, содержащегося в ФКУ СИЗО-1, которые обозревались в судебном заседании (т. 3 л.д.169-175, 176-178).

Следовательно, в период содержания Шипилова А.А. в указанных камерах ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> на одного человека приходилось более 4-х кв.м. площади камеры.

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы административного истца о переполненности камер в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>.

Также суду представлены государственные контракты на проведение дезинсекции и дератизации в зданиях и помещениях ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>, технические задания и акты сдачи-приемки оказанных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 233-245, т. 3 л.д. 1-49).

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы административного истца о ненадлежащем санитарном состоянии камер ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>, в которых содержался административный истец. Кроме того, согласно п. 1 Приложения 1 ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны дежурить по камере в порядке очередности. В п. 2 Приложения 1 ПВР СИЗО перечислены обязанности дежурного по камере, в которые входят, в том числе, влажная уборка камеры. Таким образом, санитарное состояние камеры зависит, в том числе, и от действий самих лиц, содержащихся в камерах, по поддержанию чистоты.

В соответствии с п. 42 ПВР СИЗО камеры СИЗО оборудуются, в том числе, бачком с питьевой водой и подставкой под бачок для питьевой воды.

В соответствии с п. 43 ПВР СИЗО при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно п. 45 ПВР СИЗО не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Вопреки доводам административного иска, закон не содержит положений об обязательном наличии в камерах горячей воды и душа.

Обеспечение душа 1 раз в неделю (как указано в административном иске) – полностью соответствует требованиям п. 45 ПВР СИЗО.

Доводы административного иска о том, что административному истцу не предоставлялось достаточно времени, чтобы помыться, являются субъективными.

Доводов о том, что в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> нарушалось право административного истца на еженедельную помывку в душе продолжительностью не менее 15 минут – административный иск не содержит.

В силу п. 9 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые вправеполучать бесплатное питание.

В соответствии со ст. 22 указанного подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время"

Суду были представлены книги учета контроля за качеством приготовления пищи ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> и нарушений норм питания, требований Приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ№, - не выявлено (т. 3 л.д. 165).

Сведениями о том, что вследствие некачественного питания в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>Шипилов А.А. обращался за медицинской помощью, получал медицинскую помощь, лечение, - суд не располагает, соответствующих доказательств административный истец не представил. Сведения о питании, содержащиеся в книгах учета контроля за качеством приготовления пищи, не опровергнуты никакими иными доказательствами.

Доводы административного иска об ухудшении зрения, о применении к истцу вредной для здоровья рентгеновской аппаратуры, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Административному истцу и его представителю судом было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы в целях установления ухудшения зрения у административного истца, установления причинно-следственной связи ухудшения зрения с содержанием под стражей. Судом было предоставлено время для подготовки позиции административного истца относительно назначения такой экспертизы.

Административный истец правом заявить указанное ходатайство не воспользовался, пояснив, что у него отсутствуют медицинские документы, подтверждающие состояние его зрения до задержания, в связи с чем, назначение указанной экспертизы полагает нецелесообразным.

Что касается применения к истцу рентгеновской аппаратуры, то доказательства её постоянного применения к истцу не установлены. При этом суду представлен паспорт установки персонального досмотра HOMO-SCAN, согласно которому число сканирований в год без ущерба здоровью человека составляет 1000 раз. Данная установка соответствует ГОСТ Р МЭК 61326-1-2014, ГОСТ 12.2.091-2012, СанПиН 2.6.1.3106-13, НРБ-99/2009, ОСПОРБ-99/2010 (т. 3 л.д. 138).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установки персонального досмотра HOMO-SCAN не эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия сертификата соответствия (т. 3 л.д. 50, 51, 52).

Судом установлено, что условия материально-бытового обеспеченияв ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> в отношении Шипилова А.А. не нарушались, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> (т. 2 л.д. 227).

Согласно указанной справке Шипилов А.Апо прибытию был обеспечен постельными принадлежностями: матрацем, подушкой и одеялом согласно Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В камерах ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> (далее - СИЗО-1) в период содержания Шипилова А.А. имелись окна с открывающимися створками, а также естественная вентиляция. Естественное освещение камер осуществлялось за счет оконных проемов с оконными блоками ПВХ, находящимися в исправном состоянии, имеющими следующие размеры: режимный корпус №мм х 1150мм, что соответствовало минимальным требованиям. Вентиляция в камерах осуществлялась за счет открывания окон, что обеспечивало приток свежего воздуха. Камеры в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> на период содержания Шипилова А.А. находились в технически исправном состоянии. В соответствии с требованиями ПВР СИЗО камеры были оборудованы:

- металлическим шкафом для хранения продуктов,

- бачком для питьевой воды,

- подставкой под бачок для питьевой воды,

- радиоточкой для вещания общегосударственной программы,

- урной для мусора,

- изолированным санузлом с пластиковой дверью,

- умывальником с зеркалом,

- столом со скамейками,

- двухъярусными и одноярусными кроватями,

- вешалкой для одежды,

- полкой для туалетных принадлежностей,

- светильниками дневного и ночного освещения,

- штепсельными розетками для подключения бытовых приборов.

- кнопкой вызова.

Согласно ПВР СИЗО камеры были оборудованы изолированным санузлом с пластиковой дверью. Сантехническое оборудование камер на момент содержания Шипилова А.А. находилось в исправном состоянии. Кровати металлические, изготовлены согласно требований приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специальных учреждений Ф. Р.». Согласно пункта 43 ПВР СИЗО при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время с учетом потребности, в каждой камере имелись электрическая розетка и электрический кипятильник, что позволяло обеспечить горячей водой для гигиенических целей. В учреждении имелись две котельные, позволяющие во время отопительного сезона поддерживать температуру в камерах не ниже 18°С и обеспечивать потребность учреждения в горячем водоснабжении.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах личного дела Шипилова А.А., в анкете сведения о родственниках отсутствуют, поэтому сообщение об убытии Шипилова А.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черновой А.Ю., указанной в заявлении в приеме передачи (т. 2 л.д. 225).

Согласно выписке из указания Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, разрешается ежемесячно направлять из следственных изоляторов У. Р. по <адрес> для дальнейшего содержания под стражей осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой или второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу: в У. Р. по <адрес> – до 20 человек (т. 3 л.д. 137).

Согласно п. 78 приказа Минюста России от 23.06.2005 №94-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России», осужденные к лишению свободы направляются из следственного изолятора к месту отбывания наказания не позднее 10-тидневного срока со дня получения администрацией следственного изолятора требования (распоряжения) о вступлении приговора суда в законную силу (т. 3 л.д. 132).

Судом установлено, что распоряжение Промышленного районного суда <адрес> об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении Шипилова А.А. поступило в ФКУ СИЗО-3 У. Р. по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, административный истец убыл из ФКУ СИЗО-3 У. Р. по Руспублике Дагестан для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>.

Доводы административного иска о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Вопреки доводам административного иска, территория ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> оборудована футбольным полем, волейбольным полем и турниками, что подтверждается представленными в суд фотоматериалами (т. 3 л.д. 92).

Вопреки доводам административного иска, в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> обеспечивается водоснабжение из собственной артезианской скважины, о чем имеется лицензия на пользование недрами – добыча подземных вод для целей питьевого водоснабжения (т. 3 л.д. 91).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, не основаны на законе доводы административного иска о том, что в колонии Шипилов А.А. должен был быть обеспечен площадью не менее 4 кв.м.

Судом установлено, что осужденный Шипилов А.А. в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> содержался в общежитиях отряда № (карантинное отделение) и № и норма площади не менее 2-х кв.м. была ему обеспечена, что подтверждается справками ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> и техническими паспортами указанных отрядов (т. 3 л.д. 61, 63, 64, 65, 65, 70, 72, 74-90).

Также судом установлено, что условия материально-бытового обеспеченияосужденных к лишению свободы, предусмотренные ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> в отношении Шипилова А.А. не нарушались, помывка осужденных осуществлялась 2 раза в неделю, что подтверждается справками ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> (т. 3 л.д. 61, 63, 68, 69).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы регламентирован приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», согласно пункту 15 которого организация проведения профилактических медицинских осмотров осужденных в целях выявления туберкулеза осуществляется на основании приказа территориального органа УИС с указанием сроков и графика его проведения, подготовительных мероприятий и ответственных лиц.

Согласно медицинской карте административного истца при первичном медицинском осмотре в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>ДД.ММ.ГГГГШипилову А.А. установлен диагноз «здоров». Флюорография органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ - без патологии. При углубленном медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ диагноз - здоров.

В мае 2021 года при прохождении планового флюорографического обследования в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> у осужденного, находившегося в контакте с Шипиловым А.А., был диагностирован факт туберкулеза легких. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, как контактному с больным туберкулезом, с его согласия был назначен профилактический 3-х месячный курс противотуберкулезной химиотерапии (т. 3 л.д. 147-149).

Административный истец не ссылается на ухудшение состояния здоровья в следствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, не заявляет о причинении вреда его здоровью в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по доводам административного иска не установлено фактов нарушения прав административного истца, применения к нему пыток, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска Шипилова А.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Шипилова А. АлексА.а:

о признании незаконными действий (бездействия) У. Р. по <адрес>, выразившихся в нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

о признании незаконными действий (бездействия) У. Р. по <адрес>, выразившихся в нарушении сроков, оснований, условий перевозки и раздельного содержания административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «транзитное этапирование»

о признании незаконными действий (бездействия) У. Р. по <адрес>, выразившихся в нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу Шипилова А. АлексА.а 1500000 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанном учреждении;

– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.04.2022.

Судья М.В. Волковская