Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-442/2018 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, бездействия, обязании подготовить постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о:

- признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование на 6 лет земельного участка площадью 1289 кв. метров, расположенного в городе Первоуральск, на расстоянии около 100 метров на восток от <адрес>, выраженного в письме начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск (далее Администрация ГО Первоуральск) от 09.08.2017 №;

- обязании Администрации ГО Первоуральск в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить постановление о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в безвозмездное пользование на 6 лет вышеуказанного земельного участка согласно приложенной к заявлению схеме.

Также истец просил взыскать с Администрации ГО Первоуральск за счет средств бюджета ГО Первоуральск в его пользу 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование изложенных требований в заявлении ФИО1 указано, что он решил обратиться в Администрацию ГО Первоуральск за предоставлением земельного участка, чтобы иметь возможность вместе с родителями его возделывать и, возможно, построить небольшой дом.

Он обратился к кадастровому инженеру, который подобрал свободный участок, составил схему, подготовил заявление.

Так как истец живет и работает в Екатеринбурге, ему необходимо отпроситься, чтобы приехать в Первоуральск. 14.07.2017 он намеревался приехать и сдать заявление. Для этого во второй половине дня 13.07.2017 истец позвонил в Управление архитектуры ГО Первоуральск, специалист которого сообщила, что по пятницам приема нет, спросила, какое заявление истец хочет подать. Истец прочитал ей заявление по телефону, и она сказала, что такое заявление в самой Администрации ГО Первоуральск не примут, его необходимо предоставлять только в Управлении архитектуры, настойчиво посоветовала отправить заявление почтой.

14.07.2017 истец отправил почтой заявление о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование на 6 лет земельного участка площадью 1289 кв. метров, расположенного в городе Первоуральск, на расстоянии около 100 метров на восток от <адрес>. К заявлению приложил схему участка.

Длительное время истец никакой информации не получал и думал, что участок оформляют. 17.10.2017 он получил на почте ответ Управления архитектуры, датированный 09.08.2017, но с отметкой почты на конверте о принятии письма 06.10.2017.

В ответе сообщалось, что предварительное согласование предоставления земельного участка в возмездное пользование не представляется возможным, так как указанные основания предоставления земельного участка в безвозмездное пользование без торгов не относятся с 15.07.2017 к Первоуральскому городскому округу.

На сайте почты России истец обнаружил, что его заявление Управление архитектуры получило только 27.07.2017.

Но истец подал заявление 14.07.2017, как ему рекомендовала специалист из Управления архитектуры. Не вина истца, что никто по пятницам в Администрации ГО Первоуральск такие заявления не принимает. Истец считает, что это вообще незаконно не принимать заявления от граждан.

Ответ Управления архитектуры, датированный 09.08.2017, которым истцу отказали в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, является незаконным по следующим основаниям.

В ст. 39.15 Земельного кодекса РФ закреплены требования к документам и определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пункт 1 указанной статьи закрепляет требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Поданное истцом заявление в полном объеме соответствует предъявляемым требованиям.

П. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предусматривает обязательный перечень документов, прилагаемый к заявлению. Истцом данные требования закона также соблюдены.

Согласно п. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления.

Поскольку заявление истца с приложенными документами соответствовали требованиям закона, они не были возвращены.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Решение об отказе может быть принято только, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, либо по иному из оснований, предусмотренному ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Перечень этих оснований является исчерпывающим.

Решение об отказе истцу не содержит каких-либо указаний на п. 16 ст. 11.10 или один из пунктов ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, по которым отказано в удовлетворении заявления. Более того, таких оснований не может быть в принципе, потому что ни одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не имеется.

По состоянию на 14.07.2017 пп. 1 п. 1 ст. 22, пп. 10 п. 1 ст. 23 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», а также пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ предусматривали предоставление земельного участка на территории Первоуральска в безвозмездное пользование. Если бы истец знал, что с 15.07.2017 это изменится, он лично дошел бы вплоть до Главы ГО Первоуральск и заставил бы кого-нибудь в Администрации принять заявление. Истец считает, что сотрудник Администрации ГО Первоуральск специально настойчиво рекомендовала отправить заявление почтой, чтобы оно поступило после 15.07.2017, чтобы отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Так, ст. 54 Конституции РФ установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Содержание указанных статей многократно истолковано и применено Конституционным Судом Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.

Так, Президиум Верховного Суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст. 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации), что зафиксировано в том числе в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18.09.2002 № 249пв01.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (часть 1), 2, 18, (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации. По смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Таким образом, конституционная доктрина со ссылкой на ст.ст 54-57 Конституции РФ идет по пути признания умаления прав граждан издание закона, уменьшающего объем их прав. Именно из этого исходит положение о запрете применять законы, прекращающие правомочие, к отношениям, которые возникли до введения в действе нового закона. Действительно, если у гражданина в ранее действовавших нормах присутствовало какое-либо правомочие, то прекращение этого права сокращает его правоспособность на соответствующий период времени.

Конституционный Суд РФ сформулировал следующее темпоральное правило: «Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч. 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод».

Руководствуясь действующим законом, субъекты права осуществляют разнообразные действия: обращаются с заявлениями в органы государственной власти и местного самоуправления, исполняют обязательства, используют правомочия. Каждое отдельно взятое деяние происходит в какой-либо момент времени, и именно тот момент определяет законодательство, подлежащее применению для оценки правомерности (противоправности, правоспособности) гражданина. Возникающие затем правоотношения, основанные на долженствовании другой стороны, являются производными от первоначальных. Соответственно в таких длящихся правоотношениях применяется законодательство, определенное на момент возникновения правоотношения.

Действительно, гражданин обратился за предоставлением земельного участка, который ему был выделен, но окончательное оформление не было разрешено, и на стадии оформления межевого дела принято законодательство, запрещающие такого рода сделки. Регистрирующий орган, выдавая при таких обстоятельствах свидетельство о праве собственности на землю, руководствуется не действующим законом, а законом, действовавшим момент возникновения у гражданина права на государственную регистрацию.

Факт обращения гражданина в орган государственной власти или местного самоуправления является правообразующим фактом, то есть в соответствии с ним между органом местного самоуправления и гражданином возникли публичные правоотношения. В соответствии с характером этих отношений орган должен вынести решение по законодательству, действующему в соответствующий правообразующий момент. Применение законодательства, которое в будущем изменилось, к данном факту недопустимо.

Кроме того, отказ Администрации незаконный, потому что Управление архитектуры нарушило срок, рассмотрения заявления истца. Оно должно было быть рассмотрено не позднее 28.08.2017, и направлен ответ. Письмо с ответом было направлено только 06.10.2017.

Соответственно, поскольку ни одного из предусмотренных законом оснований для возврата истцу заявления либо для отказа не имеется, ст. 39.15 Земельного кодекса РФ возлагает на Администрацию ГО Первоуральск обязанность предварительно согласовать истцу предоставление земельного участка.

Отказ Администрации ГО Первоуральск не основан на законе и нарушает права истца на предварительное согласование предоставление земельного участка в безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения дела было представлено уточненное административное исковое заявление, оформленное представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности (л.д. 25), в котором указано, что в поданном в суд исковом заявлении приведены доводы о незаконности бездействия Администрации ГО Первоуральск по направлению в установленный законом срок ответа на зарегистрированное 27.07.2017 заявление. Ответ направлен ответчиком заказным письмом лишь 06.10.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о принятом решении заявитель, исходя из того, что направление ответа входит в объем действий по рассмотрению заявления гражданина, установленных названным Федеральным законом, должен быть уведомлен в срок не позднее 30 дней с даты регистрации обращения.

Вместе с тем, в просительной части заявления требование о признании незаконным бездействия ответчика сформулировано не точно, поэтому истец просит признать незаконным бездействие Администрации ГО Первоуральск по рассмотрению зарегистрированного 27.07.2017 заявления ФИО1 в установленный срок в части несвоевременного направления ответа на заявление.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 24).

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 22), требования не признала, представила отзыв и уточненный отзыв (л.д. 21, 34-35), в которых указано, что ФИО1 обратился в Администрацию ГО Первоуральск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование на 6 лет под ИЖС, площадью 1289 кв.м, по адресу: <адрес>, на расстоянии около 100 метров на восток от <адрес>. В ответ на данное заявление им было получено письмо от 09.08.2017 с решением об отказе в предварительном согласовании.

На момент рассмотрения Администрацией ГО Первоуральск заявления истца были внесены изменения в п. 1 ст. 23 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» и Закон Свердловской области от 29.06.2017 № 74-03 «О внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», городской округ Первоуральск был исключен из перечня муниципальных образований, в которых могут быть предоставлены земельные участки в безвозмездное пользование в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 22 Закона № 18-03 (по пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ), в связи с чем на основании п. 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а именно в соответствии с п.п. 1, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ заявителю отказано в предварительном согласовании земельного участка.

В связи с чем, на основании п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ заявителю отказано в предварительном согласовании земельного участка в соответствии с п.п. 1 ст. 39.16 по тому основанию, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, и п.п. 19. ст. 39.16 того же Кодекса - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка поступило в Администрацию ГО Первоуральск 27.07.2017, изменения в ст. 23 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 59-ФЗ об исключении городского округа Первоуральск из перечня вступили в силу с 15.07.2017.

Соответственно, отказ Администрации ГО Первоуральск о предварительном согласовании предоставления является законным и подготовлен в соответствии с действующим законодательством.

Ответ подготовлен заявителю письмом от 09.08.2017 в соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании.

Несвоевременное направление ответа заявителю не свидетельствует о незаконности и в данном случае не повлекло нарушение прав административного истца на судебную защиту (право обжалования отказа Администрации ГО Первоуральск о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование).

Отказ Администрации ГО Первоуральск является законным, принят в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы истца.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Ст. 21 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского городского совета от 23.06.2005 № 94 (в действующей редакции) определена структура органов местного самоуправления городского округа Первоуральск, в соответствии с которой - Администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Первоуральск.

П. 39 ч. 1 ст. 31 Устава установлено полномочие Администрации на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности городского округа.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-13, 15-19, 22, 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Административный истец ФИО1 обратился в суд за оспариванием отказа органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Отказ содержится в письме от 09.08.2017 за №, подписанном начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО Первоуральск (л.д. 16).

Отказ последовал в ответ на заявление истца от 13.07.2017 с приложением (л.д. 12-14). Заявление поступило в Администрацию ГО Первоуральск 27.07.2017 (л.д. 17). Письмо направлено 06.10.2017 (л.д. 15).

Согласно ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении 30 дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пп. 1 п. 1 ст. 22, пп. 10 п. 1 ст. 23 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», а также пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ предусматривали предоставление земельного участка на территории Первоуральска в безвозмездное пользование.

На момент рассмотрения Администрацией ГО Первоуральск заявления истца уже действовали с 15.07.2017 изменения в п. 1 ст. 23 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» и в Закон Свердловской области от 29.06.2017 № 74-03 «О внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», городской округ Первоуральск был исключен из перечня муниципальных образований, в которых могут быть предоставлены земельные участки в безвозмездное пользование в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 22 Закона № 18-03 (по пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ).

В заявлении самого истца указано на то, что факт обращения гражданина в орган государственной власти или местного самоуправления является правообразующим фактом, то есть в соответствии с ним между органом местного самоуправления и гражданином возникают публичные правоотношения.

Отношения по предоставлению земельного участка носят заявительный характер, кроме того, предусматривают определенную процедуру, для которой предусмотрен также определенный период времени. Следовательно, эти отношения не могут возникнуть в момент направления заявления посредством почтовой связи.

Таким образом, принятое административным ответчиком решение по заявлению истца является законным. Основания отказа в предварительном согласовании предоставления участка в письме начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО Первоуральск указаны.

От разрешения требования истца об признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование на 6 лет вышеуказанного земельного участка зависит разрешение требований об обязании Администрации ГО Первоуральск в 30-дневный срок со дня вступления решения по данному делу в законную силу подготовить постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Соответственно, производное требование также не подлежит удовлетворению.

Утверждения стороны истца о бездействии ответчика, не направившего в установленный действующим законодательством срок ответ на заявление, поступившее 27.07.2017, являются обоснованными, так как ответчиком до 06.10.2017 не была исполнена обязанность по доведению в 30-дневный срок в соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ до ФИО1 решения по его заявлению. Последним днем срока для исполнения этой обязанности являлось 27.08.2017.

Однако установление факта бездействия Администрации ГО Первоуральск в течение определенного периода времени в данном случае не является основанием для признания незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о:

- признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование на 6 лет земельного участка площадью 1289 кв. метров, расположенного в 100 метрах на восток от <адрес>, оформленного письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ№;

- обязании Администрации городского округа Первоуральск в 30-дневный срок со дня вступления решения по данному делу в законную силу подготовить постановление о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в безвозмездное пользование на 6 лет;

- признании незаконным бездействия Администрации городского округа Первоуральск в виде несвоевременного направления ответа на заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование

удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Первоуральск в виде несвоевременного направления ФИО1 ответа на его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, поступившее в Администрацию городского округа Первоуральск 27.07.2017.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: подпись Опалева Т.А.