Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> майора ФИО1 к ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу» и его филиалу (УФО),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным решение филиала УФО от 12 сентября 2019 года № 05/3187 об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части № <данные изъяты> о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха;

-возложить на УФО обязанность повторно рассмотреть вопросы согласования проекта приказа командира войсковой части № <данные изъяты> и выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение его к участию в контртеррористической операции на территории Республики Ингушетия в период с 29 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года из расчёта 60 компенсируемых дополнительных суток отдыха, в сумме 76960 рублей.

В обоснование требований административного иска ФИО1 в суде пояснил, что в период с 29 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года он находился в служебной командировке, в это время привлекался к участию в контртеррористической операции на территории Республики Ингушетия, в связи с чем выполнял боевые и (или) специальные задачи.

Полагая, что контртеррористическая операция, понятие которой приведено в статье 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ, проводится без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, и так как сутки отдыха за участие в этих мероприятиях ему не предоставлялись, в мае 2019 года ФИО1 по команде обратился с рапортом, в котором просил о выплате денежной компенсации вместо предоставления суток отдыха.

Оспариваемым решением филиала УФО от 12 сентября 2019 года № <данные изъяты> отказано в согласовании проекта приказа командира войсковой части № <данные изъяты> и, как следствие, в выплате ФИО1 названной компенсации.

Представитель УФО просила отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО1. По мнению ФИО2, не выполнены все условия, необходимые для выплаты спорной компенсации. Так, вопреки требованиям пункта 2 Приказа МО РФ от 14 февраля 2010 года № <данные изъяты> в УФО не представлен приказ соответствующего должностного лица, в котором указано, что ФИО1 с 29 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (именно в такой формулировке). Перечень, утв. приказом МО РФ от 10 ноября 1998 года № <данные изъяты> является исчерпывающим и не содержит такого мероприятия как контртеррористическая операция. Кроме того, как полагала представитель ответчика, все дополнительные гарантии и компенсации, которые могут быть предоставлены и выплачены ФИО1 в связи с его участием в контртеррористической операции на территории Республики Ингушетия, указаны в Постановлении Правительства РФ от 9 февраля 2004 года № <данные изъяты>, и денежной компенсации вместо предоставления суток отдыха в этом нормативном документе не предусмотрено.

Оспариваемое решение принято 12 сентября 2019 года, административный иск ФИО1 зарегистрирован в суде 2 декабря 2019 года. При таких обстоятельствах установленный статьёй 219 КАС РФ трёхмесячный процессуальный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и оценивая установленные выше обстоятельства, суд исходит из следующего.

Пункты 1 и 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливают общую продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также гарантируют возможность предоставления им дополнительных суток отдыха в случае участия в боевом дежурстве (боевой службе), учениях, походах кораблей и других мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо выплаты по просьбе военнослужащих вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежной компенсации за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Исключение составляют военнослужащие, проходящие военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, которым в силу пункта 3.1 названной нормы дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи не предоставляется.

В суде установлено, что на день принятия решения о направлении истца в служебную командировку в состав ОГВ(с) (телеграмма начальника штаба Западного военного округа от 23 ноября 2018 года № <данные изъяты>) и по настоящее время ФИО1 являлся и является военнослужащим войсковой части № <данные изъяты>. Данных о том, что названная войсковая часть является войсковой частью постоянной готовности и комплектуется только военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в материалах дела не имеется, связанные с этим обстоятельства не послужили основанием для принятия УФО оспариваемого решения.

В силу приведенных законодательных норм обязательным условием производства выплаты спорной компенсации является участие военнослужащих в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с пунктом 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха – приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, время привлечения военнослужащих к таким мероприятиям учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов).

Согласно пункту 2 приказа МО РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» документальным основанием для выплаты соответствующей компенсации являются:

-приказы должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

-приказы командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях;

-приказы командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Таким образом, право на получение денежной компенсации у военнослужащего возникает при наличии совокупности приведенных выше фактических и правовых условий.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказами командира войсковой части № <данные изъяты> от 27 ноября 2018 года № <данные изъяты> и от 4 марта 2019 года № <данные изъяты>, командующего ОГ – первого заместителя командующего СКО ВНГ России от 1 декабря 2018 года № <данные изъяты> и от 28 февраля 2019 года № <данные изъяты>ФИО1 находился в служебной командировке в Объединённом пункте управления командующего ОГВ(с) сроком 99 суток.

Административный истец 20 мая 2019 года обратился к командиру войсковой части № <данные изъяты> с рапортом, в котором просил издать приказ о выплате спорной компенсации, приложил к своему обращению документы, подтверждающие нахождение его в служебной командировке и отражающие периоды его непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Республики Ингушетия.

Эти документы, а также проект приказа командира войсковой части № <данные изъяты> о выплате спорной денежной компенсации возвращены из УФО в часть без согласования. При этом в проекте приказа командира указано, что компенсация выплачивается ФИО1 за привлечение его к участию в контртеррористической операции на территории Республики Ингушетия за период с 29 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме 76960 рублей (из расчёта 60 суток отдыха).

Основания отказа в согласовании проекта приказа приведены в решении от 12 сентября 2019 года № <данные изъяты>. Должностное лицо финансового органа, не подвергая сомнению правильность расчёта количества суток отдыха (60 суток), вместо которых должна быть выплачена денежная компенсация, и правильность расчёта суммы этой компенсации (76960 рублей), ссылаясь на полученные из департамента социальных гарантий Минобороны России разъяснения (от 15 августа 2019 года с исх. № <данные изъяты>), указало, что мероприятие «участие в проведении в контртеррористической операции» в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» и в Перечне, утв. приказом МО РФ от 10 ноября 1998 года № <данные изъяты> не поименовано.

Однако, следует учесть, что одним из мероприятий в названном Перечне приведено выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 15). То есть перечень мероприятий, утв. приказом МО РФ от 10 ноября 1998 года № <данные изъяты>, исчерпывающим не является.

Контртеррористическая операция – комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В материалах дела имеются выписки из приказов руководителя оперативной группы от ВС РФ – заместителя командующего ОГВ(с) по проведению контртеррористической операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации от 1 декабря 2018 года № <данные изъяты>, от 22 января, 11 февраля и 19 марта 2019 года № <данные изъяты>, 13, 28, в соответствии с которыми ФИО1 с 29 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года (всего 92 суток: 2 суток в ноябре, 31 сутки в декабре, 31 сутки в январе и 28 суток в феврале) принимал непосредственное участие в контртеррористической операции на территории Республики Ингушетия, то есть принимал непосредственное участие в выполнении предусмотренных пунктом 15 Перечня задач в рамках контртеррористической операции в соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризму» в названные периоды. Эти приказы представлялись в УФО вместе с проектом приказа командира войсковой части № <данные изъяты> о выплате спорной компенсации.

По сообщению заместителя командующего ОГВ(с) от 13 января 2020 года № <данные изъяты> контртеррористическая операция, в которой принимал непосредственное участие ФИО1, является выполнением боевой задачи, проводимой с риском для жизни, она проводится круглосуточно в безусловном порядке и не может проводиться в иной форме кроме как вне регламента еженедельного служебного времени.

По убеждению суда, приведённое утверждение названного воинского должностного лица соответствует нормам материального права, подлежащими применению к рассматриваемым спорным публичным правоотношениям, то есть является обоснованным.

Таким образом, во время служебной командировки ФИО1 в ограниченный период времени, о котором указано в приказах заместителя командующего ОГВ(с), дополнительно привлекался к мероприятиям, участие в которых в силу вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств предполагают предоставления дополнительных суток отдыха или, как следствие, выплату по просьбе военнослужащего оспариваемой денежной компенсации взамен неиспользованного отдыха.

Эти обстоятельства свидетельствует о наличии правовых оснований для согласования финансовым органом приказа командира войсковой части № <данные изъяты>, которым охватывается время непосредственного участия истца в контртеррористической операции.

При этом, вопреки мнению ФИО2, само по себе отсутствие в несогласованном приказе (и иных приказах) формулировки о том, что ФИО1 «…привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени…» не является основанием для отказа в выплате компенсации. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что установленное по данному конкретному делу существо мероприятия (контртеррористическая операция), к участию в котором привлекался административный истец, указывает на то, что оно осуществлялось без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

При этом положения Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года № <данные изъяты> не исключают вовсе выплату военнослужащим, участвующим в контртеррористических операциях денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к участию в названном мероприятии, право на которую предусмотрено в пункте 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Разъяснения департамента социальных гарантий Минобороны России от 15 августа 2019 года даны УФО без учета дополнительно установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, отказ финансового органа согласовать проект приказа командира войсковой части о выплате ФИО1 денежной компенсации за 60 дополнительных суток отдыха по приведённым в нём основаниям противоречит закону, нарушает права административного истца, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

С целью реализации принятого в пользу административного истца решения, поскольку документы на выплату спорной компенсации возвращены в войсковую часть № <данные изъяты>, суд считает необходимым и достаточным возложить на УФО обязанность повторно рассмотреть вопрос согласования соответствующего приказа.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 признать обоснованным и удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение филиала ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу» от 12 сентября 2019 года № <данные изъяты> об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части № <данные изъяты> о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Возложить на ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу» обязанность повторно рассмотреть вопросы согласования проекта приказа командира войсковой части № <данные изъяты> и выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение ФИО1 к участию в контртеррористической операции на территории Республики Ингушетия за период с 29 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года из расчёта 60 компенсируемых дополнительных суток отдыха, в сумме 76960 рублей.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины возложить на ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», взыскав с него в пользу ФИО1 300 рублей.

Возложить на ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2020 го