Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1 и его представителя в лице ФИО2, действующего на основании устного заявления, представившего диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты>, который так же является представителем заинтересованного лица ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года, без права передоверия полномочий другим лицам,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании № ВСГ 4165276 ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании решений регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, обязании произвести государственную регистрацию соглашения о расторжении зарегистрированного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию соглашения о расторжении зарегистрированного договора дарения.

В обоснование административного иска административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании указали на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО3 подарила ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), при этом между сторонами была достигнута договоренность, что ФИО3 до конца жизни будет проживать в спорной квартире, а ФИО1 будет оплачивать половину расходов на коммунальные услуги и не реже одного раза в неделю приезжать к ФИО3 помогать делать уборку, покупать необходимые ей товары. После сдачи договора дарения на регистрацию, ФИО1 стало известно, что ему будет необходимо уплатить большой налог с договора дарения, о чем ни ФИО1, ни ФИО3 не знали. ФИО1 сообщил ФИО3, что в связи с этим не сможет оплачивать половину расходов на коммунальные услуги, на что ФИО3 предложила расторгнуть договор дарения квартиры, с чем ФИО1 согласился. ФИО1 и ФИО3 подписали соглашение о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и подали его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области фактически отказало ФИО1 в регистрации возврата сторон договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное состояние, указав на необходимость представления документов, необходимых для государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Сторона истца полагает данное решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области незаконным, нарушающим права и интересы административного истца, так как оно противоречит положениям п. 1 ст. 451 и п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спора по вопросу расторжения договора дарения между сторонами сделки не имеется. Таким образом, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, не соответствуют закону и нарушают права ФИО1, поэтому он обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность принятого решения об отказе в государственной регистрации, указав, что решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, а также об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, поскольку в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на которые были указано в решении о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, являются законными и обоснованными и не могут нарушать прав и законных интересов административного истца. При таких обстоятельствах, представитель административного ответчика просила в иске ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», причин неявки не сообщила.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 указанной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию соглашения о расторжении зарегистрированного договора дарения.

Административное исковое заявление об оспаривании указанных решений подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры <адрес>.

В пункте 2 договора дарения указано, что квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3 договора следует, что даритель сохраняет право бессрочной регистрации по адресу квартиры и право бессрочного проживания в квартире.

Согласно п.5 договора, Даритель до подписания настоящего договора передал Одаряемому Квартиру. Стороны договорились, что акт приема-передачи Квартиры составляться не будет.

Пунктом 6 договора установлено, что право собственности на квартиру возникает у одаряемого с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 подарила ФИО1 спорную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО3 заключили соглашение о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из пункта 1 содержания соглашения следует, что даритель и одаряемый, руководствуясь пунктом 1 статьи 451 и пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению расторгнуть договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО3 через многофункциональный центр оказания государственных услуг обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, представив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено решение о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, поскольку согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением причин, на которые были указано в решении о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в силу п.п. 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 27 указанного Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрирован переход права собственности спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункта 5 даритель до подписания настоящего договора передал одаряемому квартиру, стороны договорились, что акт приема-передачи квартиры составляться не будет.

Возможность отказа одаряемого от дара, предусмотренная п. 1 ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть реализована одаряемым ФИО1, поскольку право собственности на указанную квартиру возникло у ФИО1 с момента регистрации договора дарения и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Между тем п. 1 ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы, касающиеся права одаряемого на отказ от принятия дара, который возможен только до передачи дара.

Даритель вправе расторгнуть договор дарения недвижимого имущества после передачи одаряемому следующими способами:

Согласно ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Таким образом, перечень для расторжения договора дарения является исчерпывающим.

Кроме этого, пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу положений, изложенных в статьях 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть расторгнут по соглашению сторон договор, обязательства по которому прекращены надлежащим исполнением и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые из него вытекали.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Таким образом, договор не может существовать отдельно от основанных на нем обязательствах, и прекращение обязательств влечет прекращение договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют закону, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ фактически был исполнен сторонами, документов, необходимых для государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ представлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не было, а также учитывая, что перечень для расторжения договора дарения является исчерпывающим, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обоснованно было принято решение об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае судом не установлена.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора и об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора, соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании решений регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании произвести государственную регистрацию соглашения о расторжении зарегистрированного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкина