Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги к судебному приставу исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш., Шалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Своё административное исковое заявление они обосновали следующим.

Судебным приставом - исполнителем Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Открытое Акционерное Общество «Российские Железные Дороги» (далее - Истец) в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на 1707 км 6 пикета железнодорожных станций Киров – Екатеринбург на пересечении 1 км с автомобильной дорогой Шаля – Сабик Свердловской области специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи.

17 сентября 2020 года вышеназванным судебным приставом-исполнителем Ш. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (далее - Постановление).

Постановление получено Истцом 30 сентября 2020 года на электронную почту. Истец считает вышеуказанное Постановление не законным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям,

1. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым: на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или: должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю. должнику.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Истцом 08 апреля 2020 года.

В тот же день Истцом подано в Железнодорожный районный суд г, Екатеринбурга заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу № от 03 апреля 2018 года до 31 декабря 2021 г., а также направлено ходатайство об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнение судебному приставу - исполнителю Шалинского отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области.

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2020 года, по делу № 2-3100/2017 Истцу была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения по данному делу на срок с 03 апреля 2018 до 31 декабря 2021 года.

16 сентября 2020 года Истцом копия указанного определения суда была направлена судебному приставу - исполнителю Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. по адресу электронной почты osp59@r-66. fssprus.ru.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом, от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст.64 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»)

Согласно ч.2 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Оспариваемое Постановление судебным приставом - исполнителем было вынесено 17 сентября 2020 года, уже после предоставления Истцу отсрочки исполнения решения суда, что противоречит приведенным выше нормам.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Просят вышеназванное постановление о взыскании с них исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 17 сентября 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. - признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги по доверенности П. административный иск поддержал по указанным в нём основаниям, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ими ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ими подано заявление о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена отсрочка исполнения указанного судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было направлено ими судебному приставу исполнителю, который на следующий день после получения копии определения суда вынес обжалуемое постановление о взыскании с них исполнительского сбора. Поскольку к этому времени ими уже была получена отсрочка по исполнению решения суда, по которому возбуждено исполнительное производство, оснований для взыскания с них исполнительского сбора не имелось. Постановление

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено ею 27 марта 2020 года на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-28/2018. Согласно пояснению представителя административного истца, копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства получена ими 08.04.2020. 08.04.2020 должник обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу 2-28/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Приостановлению исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на основании ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ должником не предоставлены доказательства того, что исполнение документа было невозможно вследствие непреодолимой силы или непредотвратимых условиях обстоятельств. Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ ею законно вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об его отложении не направили. С учётом мнения сторон дело рассматривалось в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства суд пришёл к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 данной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона

Частью 12 данной статьи установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 данной статьи определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 этой статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом

Согласно ч. 6 этой статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, возбуждая 27 марта 2020 года исполнительное производство № 14398/20/66059-ИП, судебный пристав установил должнику Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги» срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", 5 дней. В этот срок, исходя из требований исполнительного документа, должник обязан был оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на 1707 км 6 пикета железнодорожных станций Киров – Екатеринбург на пересечении 1 км с автомобильной дорогой Шаля – Сабик Свердловской области специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи. (л.д.33-35)

Как следует из материалов дела и установлено судом, обжалуемым постановлением судебного пристава от 17 сентября 2020 года с вышеназванного должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. (л.д.36).

Административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения судебного акта, однако, представитель административного истца не оспаривает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ими получено 08.04.2020.

В силу требований Закона "Об исполнительном производстве" основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Административным истцом представлены доказательства того, определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2020 года, по делу № 2-3100/2017 им была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения по данному делу на срок с 03 апреля 2018 до 31 декабря 2021 года. (л.д.47-48).

Как следует из пояснений сторон и представленных доказательств, получив 08.04.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец в тот же день обратился с заявлением в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а к судебному приставу исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительных действий до разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения. При этом, судебным приставом исполнителем в приостановлении исполнительных действий было отказано.

Согласно пункту 5 части 7 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Следовательно, с момента получения судебным приставом-исполнителем сведений об обращении должника в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения этого же суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель был вправе решать вопрос об уважительности или неуважительности причин неисполнения требований исполнительного документа только после получения определения суда, вынесенного по заявлению должника.

Наряду с этим, из представленных административным истцом доказательств следует, что вышеназванное определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было направлено судебному приставу исполнителю Ш. 16.09.2020 на электронную почту. (л.д.49)

Таким образом, вынося на следующий день: 16.09.2020 оспариваемое постановление о взыскании с административного истца оспариваемого им исполнительского сбора данный судебный пристав исполнитель знала об указанном определении суда, которое по своей сути является доказательством наличия чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению административным истцом решения суда, за неисполнение которого судебным приставом исполнителем с них был взыскан исполнительский сбор.

Исходя из этого, оснований для взыскания с административного истца оспариваемого им исполнительского сбора не имелось, поскольку не установлена вина в неисполнении судебного решения.

Судебным приставом исполнителем не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, тогда как в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание, что административным истцом предоставлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующие исполнению решения суда, подтверждённые определением суда о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, суд пришёл к выводу о незаконности постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного с нарушением требований ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того, вышеуказанные материалы настоящего дела свидетельствуют об отсутствии вины административного истца, которому судом, вынесшим решение, в рамках исполнения которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, вступившим в законную силу определением этого же суда от 29.05.2020 была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до 31.12.2021.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора в размере 50 000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется ни к одному из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги к судебному приставу исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш., Шалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Постановление судебного пристава исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. от 17.09.2020 о взыскании с Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в рамках исполнительного производства № 14398/20/66059-ИП от 27.03.2020 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Сафонов