Гражданский кодекс часть 1

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с участием представителей ответчика Холодовой С.И. – Андреева А.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Тухватуллина Б.Ф. (довереность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Холодовой С.И. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан обратилась с административным иском к Холодовой С.И. о взыскании:

- недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляя в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ, штрафа в размере 3 919 руб. за 2019, 2020 г.г.;

- налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, штрафа в размере 40 691 руб. за 2017 год.

Иск мотивирован тем, что в Межрайонном ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан на налоговом учетом состоит Холодова С.И., ИНН №, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В порядке установленном ст. 69, 70 НК налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика, мировым судьей судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик Холодова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административного ответчика Холодовой С.И. - Тухватуллин Б.Ф., Андреев А.О. в судебном заседании исковые требования не признали.

В возражении, представленном на административный иск, указано, что все налоги ответчиком оплачивались самостоятельно без каких-либо требований. У ответчика имеется личный кабинет, и её заявлению все требования и заявления налоговыми инспекторами должны были направляться в электронной форме. Однако в личном кабинете налогоплательщика какие-либо иски не значатся, и не получала их на бумажном носителе. Ответчиком лично формировались квитанции по налогам работников, а именно, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, ФСС и ФОМС, на доходы, и оплачивались самостоятельно. На вопрос, почему в личном кабинете ответчик не видит оплаченные квитанции, сотрудник налоговой инспекции пояснил, что там отображаются только личные квитанции. По трем работникам, должна получить доступ в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя. Ответчик обратился для получения пароля в личный кабинет как юридическое лицо и ИП, однако ему было отказано, поскольку отсутствует ОГРН и ОГРНИП. В Пенсионном фонде отказались предоставить информацию по работникам, поскольку с 2017 г. все налоговые платежи ведут в налоговой инспекции. В настоящее время возникла сложность в получении достоверной информации по уплаченным налоговым платежам как работодатель, поскольку ответчик не является, ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем. Получить достоверную информацию в налоговой инспекции по уплаченным налогам на работников не удалось, и ответчик письменно обратился о предоставлении акта сверки с 2017 по 2021, справки об оплаченных квитанциях и справки по долгам. До настоящего времени эти справки ответчиком не получены. Достоверно известно о наличии у ответчика переплаты в размере более 500 000 руб. и сотрудник налоговой инспекции неоднократно просила сдать уточненную декларацию за 2019 г., убрав авансовые платежи, то есть искусственно создают недоимки. Считает, что административным истцом нарушены ее права, ведется двойное налогообложение как физического лица, и как нотариуса.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Холодова С.И. состоит на учете в налоговом органе в качестве нотариуса, занимающейся частной практикой и является плательщиком страховых взносов.

Решением № 1249 от 06.05.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по РБ Холодова С.И. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 40 691 рублей. Данным решением установлено, что налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная налоговая декларация за 2017 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налоговой декларации равна 236 667 рублей. На момент представления уточненной налоговой декларации сумма недоимки по налогу составляла 230 606 рублей. Налогоплательщиком до подачи уточненной налоговой декларации не уплачена недостающая сумма налога. Таким образом, согласно ст. 122 Кодекса неуплата или уплата сумм налога в результате неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Сумма налога, подлежащая доплате по данным уточненной налоговой декларации равна 406 909 рублей. С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 112 Кодекса, решено размер штрафа в порядке, установленном п. 3 ст. 114 Кодекса снизить в 2 раза.

Решением № 4154 от 07.10.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по РБ Холодова С.И. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ к штрафу в размере 784 рублей. Предмет и период, за который произведена налоговая проверка: налог на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ. Установлено, что налоговый агент удержанный налог в сумме 15 678 руб. своевременно не оплатил, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ. Согласно ст. 122 Кодекса неуплата или уплата сумм налога в результате неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 112 Кодекса, решено размер штрафа в порядке, установленном п. 3 ст. 114 Кодекса снизить в 4 раза.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика числится задолженность налог на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ штраф в размере 40 691 рублей за 2017 г.

До настоящего времени взыскиваемая сумма штрафа не уплачена.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка и срока для обращения в суд с настоящим иском, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по уплате налога на доходы в установленный срок Холодовой С.И. не исполнена, в связи, с чем на административного ответчика наложен штраф учтенный в требовании №, который подлежит взысканию с административного ответчика в размере 3 135 руб..

Требование о взыскании с административного ответчика Холодовой С.И. налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, штрафа в размере 40 691 руб. за 2017 год и штрафа в размере 784 руб. учтенного в требовании № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованием налогового органа № задолженность по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ штраф в размере 40 691 рублей за 2017 г. и штрафа в размере 784 руб. следовало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, что подтверждается реестром передачи заявлений, представленным мировым судьей.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок обращения в суд, административным истцом пропущен при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа не восстанавливает срок для обращения в суд.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Принимая во внимание, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и штрафу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании с Холодовой С.И. штрафа в размере 40 691 руб. и 784 руб..

На основании ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика также подлежит взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 107,96 руб..

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Холодовой С.И. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить частично.

Взыскать с Холодовой С.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан штраф за 2020 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 3 135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей.

Взыскать с Холодовой С.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 (сто семь) рублей 96 копеек.

В остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Холодовой С.И. о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.