Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Питкярантского городского поселения к Отделу судебных приставов по Питкярантскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

установил:

Администрация Питкярантского городского поселения обратилась с административным исковым заявлением по тем основаниям, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК от 21.06.2016 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №, с администрации взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, при этом должнику должна быть обеспечена возможность предоставления доказательств того, что исполнение не было возможным ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, также указывает, что ответственность может быть возложена только при наличии вины. Также указывает, что с учетом сложной финансовой ситуации в бюджете Питкярантского городского поселения на 2016 год предусмотрены средства только на первоочередные статьи расходов, в состав казны муниципального образования входит <данные изъяты> объектов, балансовая стоимость которых составляет <данные изъяты>.. и средства местного бюджета, общий объем доходов местного бюджета составляет <данные изъяты>., общий объем расходов <данные изъяты>., предельный дефицит бюджета <данные изъяты>..

Администрация Питкярантского городского поселения просит признать незаконным постановление пристава-исполнителя от 21 июня 2016 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № и отменить его.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика – представитель Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на исковое заявление указали о несогласии с заявленными требованиями, поскольку администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены требования исполнительного документа и не предоставлены судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50.000 рублей.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК на основании постановления мирового судьи судебного участка Питкярантского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Питкярантского городского поселения о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты>. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.04.2016г. вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и вручено 22.04.2016года. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 21.04.2016 г..

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения требований исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, 21.06.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Питкярантского городского поселения исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Не представлены такие доказательства и в материалы административного дела.

Доводы представителя административного истца о невозможности исполнения решения ввиду дефицита бюджета Питкярантского городского поселения, суд признает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются объективно непредотвратимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление соответствует закону, не противоречит требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Питкярантского городского поселения к Отделу судебных приставов по Питкярантскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Прокофьева