Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Скоморохова М. Б. к Военному комиссару Ставропольского края о признании действий незаконными, обязании направления дела, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Скоморохов М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссару Ставропольского края о признании действий незаконными, обязании направить дела, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что архивной справкой ФГКУ «Центральный архив Министерства О. Российской Федерации от дата№ подтверждён факт его теоретического переучивания, наземной стажировки, сдачи зачетов на допуск к вывозным полётам на изделии № и по результатам перечисленных мероприятий он был допущен к вывозным полётам на изделии №, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от дата№. Согласно записям в лётной книжке он начал выполнять полёты на самолёте № с дата.

Для разрешения вопроса производства перерасчёта выслуги лет, для назначения истцу пенсии на льготных условиях за дата год, из расчёта один месяц службы за два месяца, он дата обратился в адрес военного комиссара <адрес> с заявлением.

Двадцатого января дата года за подписью начальника центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес>, хотя он обращался непосредственно в адрес военного комиссара Ставропольского края, в его адрес. письмо от дата№№), которым должностное лицо начальник центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес> отказало в удовлетворении заявления. Основные мотивы отказа:

-военный комиссариат Ставропольского края не уполномочен производить перерасчёт выслуги лет для назначения пенсии, т.к. данная функция законодательно возложена {на территории ЮВО) на Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и исходя из результатов рассмотрения заявления нет оснований для направления пенсионного (личного) дела для пересмотра выслуги лет на пенсию;

-норма фактического налета за дата год не выполнена (согласно архивной справке Центрального архива МО РФ от дата), соответственно нет оснований для пересмотра выслуги лет на пенсию;

-ссылка на приказ МО РФ № г. без основательна, ввиду признания его Верховным Судом РФ незаконным (недействующим) со дня издания.

Полагает, что действия (бездействие) административного ответчика и решение подчинённого ему другого должностного лица нарушают его права, свободы и законные интересы в области пенсионного обеспечения, согласно нижеследующему. Согласно справке ФГКУ «Центральный архив Министерства О. Российской Федерации от дата г. № и в соответствии с приказом командира войсковой части № от дата№ истец штурман корабля, прошёл теоретическое переучивание, наземную стажировку, сдал зачеты на допуск к вывозным полётам на изделии № и, как прошедший теоретическое переучивание, наземную стажировку, успешно сдавший зачеты допущен к вывозным полётам на изделии №.

Начал выполнять полёты на самолёте № с дата (архивная справка Центрального архива МО РФ от дата).

Вместе с тем, в архивной справке ФГКУ «Центральный архив Министерства О. Российской Федерации» от дата есть ссылка на приказ Министра О. С. от дата№ «О введении Перечня должностей летного состава, служба в которых подлежит зачету в выслугу лет на пенсию на льготных условиях, установленных постановлением СМ С. от дата№, и установлении Единых годовых норм налета часов для исчисления выслуги лет на пенсию», по вопросу связанному с исчислением выслуги лет на пенсию лётному составу.

Между тем, в переходный период, в частности с дата года по дата год, вопросы, связанные с исчислением выслуги лет на пенсию лётному составу регламентировались, помимо приказа Министра О. С.№ г., в том числе и приказами Министра О. С.№ г., № г., коими выслуга лет летному составу засчитывалась в льготном исчислении один месяц службы за два месяца службы при выполнении установленного годового налета, а также при переучивании на новый тип авиационной техники независимо от выполнения норм налёта

При этом аналогичная норма права действует в отношении периода времени с дата по дата годы, когда годовые нормы налета часов и службу в эти годы засчитывают на льготных условиях от количества налета часов при условии выполнения полетов, что установлено Примечанием № к Приложению № утверждённому приказом Министра О. РФ от дата№ «О зачете на льготных условиях службы налетной работе летному составу государственной авиации в выслугу лет для назначения пенсии».

В свою очередь согласно Примечанию № Перечня должностей летного состава государственной авиации, служба на которых подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях в Министерстве О. РФ, право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях имеют военнослужащие, занимавшие должности летчиков, штурманов и бортовых специалистов, указанные в настоящем Перечне, при выполнении фактического налета (Приложение № утверждённое приказом Министра О. РФ от дата№).

Далее, в Перечень должностей военнослужащих, служба на которых до издания настоящего приказа подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях при выполнении фактического налета входит воинская должность- штурман (всех наименований и специальностей) самолета (Раздел 5, Приложения № утверждённого приказом Министра О. РФ от дата№).

Абзацем третьим п. 1 Годовых норм налета часов, при выполнении которых летному составу государственной авиации засчитывается на льготных условиях служба на летной работе для назначения пенсии установлено, что годовые нормы налета часов на самолетах и вертолетах с реактивными и турбовинтовыми двигателями (для зачета выслуги лет из расчета один месяц службы за два месяца) на самолетах радиолокационного дозора и наведения составляет 30 часов (Приложение № утверждённое приказом Министра О. РФ от дата№).

Занимаемая в оспоренный период времени (дата год) воинская должность - штурман корабля является должностью летного состава государственной авиации, служба на которой подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях в Министерстве О. РФ, а фактический подтверждённый налёт часов на самолетах радиолокационного дозора и наведения, к коим относится и самолёт «А-50», составляет 67 часов, что значительно превышает установленную норму в 30 часов, и соответственно в аспекте требований приказов Министра О. С.№ г., дата г., № г. и в связи с переучиванием на новый тип авиационной техники, дают мотивированные основания для исчисления выслуги лет на пенсию в льготном порядке - один месяц службы за два месяца службы независимо выполнения норм налёта, и полагает, что переведённые им основания и обстоятельства со ссылкой на нормативные правовые акты по оспоренному вопросу являются юридически значимыми обстоятельствами.

Просил признать действия (бездействие) военного комиссара <адрес> связанные с отказом в направлении пенсионного (личного) дела истца в адрес Управления финансового обеспечения МС РФ по <адрес>, для пересмотра (перерасчёта) исчисления его выслуги лет на пенсию на льготных условиях за дата год - незаконными.

Обязать военного комиссара <адрес> направить пенсионное (личное) дело в адрес Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>, для пересмотра (перерасчёта) исчисления выслуги лет на пенсию на льготных условиях за дата год, по основаниям, изложенным в настоящем административном исковом заявлении. Взыскать с военного комиссариата <адрес> в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец, представитель административного истца ГУ – УПФ РФ по г.Ставрополю СК в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что Военным комиссариатом <адрес>дата пенсионное дело направлено в «Управление финансового обеспечения Министерства О. РФ по <адрес> (отдел подсчета выслуги лети контроля за назначением пенсий)». Следовательно, на момент рассмотрения дела, ответчик добровольно исполнил требование административного истца, и допущенное нарушение законных прав истца устранены.

По поводу предоставления подлинника архивной справки ФГКУ «Центральный Архив Министерства О. РФ» от дата в отношении гр.Скоморохова М. Б. сообщается, что представить подлинник не представляется возможным в связи с тем, что указанная справка с пенсионным делом направлена в Управление финансового обеспечения Министерства О. РФ по <адрес> для нового подсчета выслуги лет (при наличии правовых оснований). Оригинал указанной справки имеет существенное значение при дополнительном изучении оснований для нового подсчета выслуги лет (при наличии правовых оснований).

Просили отказать в удовлетворении административного искового заявления в отношении военного комиссариата <адрес>, так как основные требования истца исполнены в добровольном порядке и допущенные нарушения его законных прав охраняемых законом интересов устранены.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что дата административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о производстве перерасчёта выслуги лет, для назначения истцу пенсии на льготных условиях за 1989 год, из расчёта один месяц службы за два месяца, мотивируя тем, что архивной справкой ФГКУ «Центральный архив Министерства О. Российской Федерации от дата№ подтверждён факт теоретического переучивания, наземной стажировки, сдачи зачетов на допуск к вывозным полётам на изделии № истца и по результатам перечисленных мероприятий он был допущен к вывозным полётам на изделии №, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от дата№.

дата административный ответчик в удовлетворении заявления, сославшись в обоснование на то, что отсутствуют основания для направления пенсионного (личного) дела в УФО по РО для пересмотра выслуги лет на пенсию, так как ответ по данному вопросу был дан в дата году, когда пенсионное дело направлялось в УФО по РО для уточнения выслуги лет на пенсию на основании справки центрального архива МО РФ от дата.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службой безопасности Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Пунктом 39 Положения о военных комиссариатах», утв. Указом Президента РФ от дата№ предусмотрено, что среди основных задач военных комиссариатов, является осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что военный комиссариат Ставропольского края не уполномочен нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Министерства обороны РФ производить составление или пересмотр расчета выслуги лет на пенсию, а обязан был направить пенсионное дело в уполномоченный на то орган – Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области для пересмотра выслуги лет на пенсию, поскольку в пенсионном деле административного ответчика появились новые документы, ранее не принятые в учет при назначении пенсии.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным отказа в направлении пенсионного (личного) дела административного истца в адрес Управления финансового обеспечения МС РФ по Ростовской области.

Как следует из материалов дела, Военным комиссариатом Ставропольского края дата, т.е. в ходе рассмотрения административного дела, пенсионное дело административного истца направлено в «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области (отдел подсчета выслуги лети контроля за назначением пенсий)», что подтверждается реестрами на отправленную корреспонденцию дата года, карточкой исходящей корреспонденции, а также отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором.

Следовательно, на момент рассмотрения дела, административный ответчик добровольно исполнил требование административного истца и допущенное нарушение законных прав истца в данной части устранены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоморохова М. Б. к военному комиссару Ставропольского края о признании действий незаконными, обязании направления дела, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) военного комиссара Ставропольского края связанные с отказом в направлении пенсионного (личного) дела Скоморохова М. Б. в адрес Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>, для пересмотра (перерасчёта) исчисления выслуги лет на пенсию на льготных условиях за дата год- незаконными.

В удовлетворении требований Скоморохова М. Б. к военному комиссару Ставропольского края об обязании военного комиссара Ставропольского края направить пенсионное (личное) дело Скоморохова М. Б. в адрес Управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области – отказать.

Взыскать с военного комиссариата Ставропольского края в пользу Скоморохова М. Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко