Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Дубровской Е. И. к заместителю руководителя УФССП России по Кемеровской области Коноваловой Олесе Александровне, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным действий, постановления об отказе в удовлетворении жалобы ### от 29.03.2016 г., восстановлении срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Дубровская Е.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать недействительным постановление УФССП России по Кемеровской области об отказе в удовлетворении жалобы ### от 29.03.2016 г.; признать действия заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области Коноваловой О.А. неправомерными; восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014 г.

Свои требования мотивирует тем, что 05.04.2016 г. на Кемеровском почтамте административный истец получила письмо, о чем расписалась в Извещении Почты России ### от 02.04.2016 г. В письме от 29.03.2016 г. ### содержалась копия постановления Заместителя руководителя Управления ФССП по Кемеровской области Коноваловой О.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 29.03.2016 г. ###.

В постановлении от 29.03.2016 г. ### заместитель руководителя УФССП России по Кемеровской области устанавливает, что «С постановлением о возбуждении исполнительного производства Дубровская Е.И. ознакомлена 24.09.2015, о чем имеется отметка», «Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что 13.11.2015 г. в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела Поздняковой Ю.О., а также, что «Указанная жалоба заявителя рассмотрена 27.11.2016 начальником Отдела Коновальцевой О.А., по результатам рассмотрения принято решение в форме постановления, которое направлено в адрес заявителя за исх. ###».

Дубровская Е.И. подала жалобу на имя руководителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Коновальцевой О.А. непосредственно в Отдел судебных приставов.

Постановление ОСП по Центральному району об отказе в удовлетворении жалобы от 27.11.2015 г. принято руководителем ОСП по Центральному району Коновальцевой О.А. с нарушением ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок 12 дней.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Позднякова Ю.О. вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства 17.11.2014 г. с нарушением п.п. 3, 4 ст. 30 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

В своей жалобе от 11.11.2015 г. на имя Руководителя ОСП по Центральному району Коновальцевой О.А. на действия (бездействия) вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Поздняковой Ю.О., основанием, по которому обжалуются действия Поздняковой Ю.О., административный истец указала Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014 г. ###-ИП, срок обжалования которого был упущен из-за нарушений Поздняковой Ю.О. в ходе исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014 г. изначально было принято судебным приставом-исполнителем на ошибочное имя ЛИЦО_13 без указания понятия «солидарности». Дубровская Е.И. в письменном заявлении от 27.11.2014 г. сообщила о своем намерении обжаловать данное Постановление. На просьбы административного истца позже исправить ошибки для возможности обжалования судебный пристав-исполнитель Позднякова Ю.О. отреагировала только лишь 24.09.2015 г., когда выдала Дубровской Е.И. исправленный вариант Постановления. Однако, исправлена была только фамилия.

В установленный законодательством срок ответ на свою жалобу Дубровская Е.И. не получила, поэтому 19.02.2016 г. она обратилась с заявлением в ОСП по Центральному району г. Кемерово о предоставлении ей письменного ответа на жалобу от 11.11.2015г.

При обращении на почтамт, Дубровской Е.И. предоставили Извещение ### от 10.12.2015 г., из которого следует, что по адресу 650000, ... (не понятно, это номер дома или квартиры), почтальон доставил заказное письмо 11.12.2015 г., подпись в получении не Дубровской Е.И., подделанная, имитирующая начальные буквы фамилии Дубровская, по доверенности ### от 12.01.2015 г. Паспортные данные получившего письмо по доверенности не указаны. Административный истец никому доверенности не давала, поэтому 07.04.2016 г. она обратилась на Кемеровский почтамт с заявлением о предоставлении ей доверенности, выписанной от ее имени. Ответ Руководителя Контрольно-справочной службы Кемеровского почтамта не получен до сих пор.

Дубровская Е.И. считает постановление административного ответчика от 29 марта 2016 г. ### незаконным, поскольку оно противоречит ст. 126, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: неполучение ей в установленный законом срок ответа на жалобу на имя Руководителя ОСП по Центральному району Коновальцевой О.А. на постановление, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Позднякову Ю.О. привело к невозможности оспорить действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014 г., постановлению о временном ограничении на выезд должника из РФ от 27.10.2015 г.

Административный истец Дубровская Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действий и постановлений судебного пристава и признании незаконным Постановления Заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области Коноваловой Олеси Александровны об отказе в удовлетворении жалобы ### от 29.03.2016 г., о признании действий Заместителя руководителя Управления ФССП по Кемеровской области Коноваловой О.А. неправомерными, о восстановлении срока для обжалования Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014 г., которое мотивирует тем, что 19.04.2016 г. она подала в Центральный районный суд почтовым отправлением Административное исковое заявление к Заместителю руководителя Управления ФССП России по Кемеровской области Коноваловой Олесе Александровне об оспаривании действий и постановлений судебного пристава и о признании незаконным постановления УФССП России по Кемеровской области об отказе в удовлетворении жалобы ### от 29.03.2016 г.; о признании незаконным Постановления ОСП по Центральному району г. Кемерово о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014 г. и о признании действий заместителя руководителя Управления ФССП по Кемеровской области Коноваловой О.А. - неправомерными.

Копию Постановления Заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области Коноваловой Олеси Александровны об отказе в удовлетворении жалобы ### от 29.03.2016 г. с сопроводительным письмом УФССП по Кемеровской области ### от 29.03.2016 г. она получила 05.04.2016 г.

Суд Центрального района г. Кемерово на административное исковое заявление Дубровской Е.И. вынес Определение от 22.04.2016 г., которое Дубровская Е.И. получила впомещении Центрального районного суда по адресу г. Кемерово, ул. Черняховского, 2а после звонка секретаря судьи Гречановской О.В.

В Определении указано, что административное исковое заявление Дубровской Е.И. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 29.04.2016г.

В установленный судом в определении от 22.04.2016 года срок - до 29.04.2016 г. Дубровская Е.И. подготовила повторно административное исковое заявление с устранением указанных судом в определении от 22.04.2016 года недостатков, с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 КАС РФ.

На официальном сайте «Почты России» административный истец отследила перемещение письма, которое 03.05.2016 г. поступило в почтовое отделение адресата 650025, а было получено 10.05.2016 г.

Однако, 05.05.2016 г. судьей Центрального районного суда г. Кемерово Гречановской О.В. вынесено определение о возвращении административного искового заявления Дубровской Е. И. к заместителю руководителя Управления ФССП России по Кемеровской области Коноваловой Олесе Александровне об оспаривании действий и постановлений судебного пристава и о признании незаконным постановления УФССП России по Кемеровской области об отказе в удовлетворении жалобы ### от 29.03.2016 г.; о признании незаконным постановление ОСП по Центральному району г. Кемерово о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014 г. и о признании действий заместителя руководителя Управления ФССП по Кемеровской области Коноваловой О.А. - неправомерными, в котором указывается, что определением суда от 22 апреля 2016г. административное исковое заявление Дубровской Е.И. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 29.04.2016г. включительно и до 05.05.2016 года недостатки, указанные в определении суда от 29.04.2016г., административным истцом не устранены.

Определение от 05.05.2016 г. получено Дубровской Е.И. 13.05.2016 г. на Кемеровском почтамте, о чем она расписалась в Извещении ### от 12.05.2016 г., Уведомлении о вручении копии определения (возврат) из Центрального районного суда г. Кемерово, ул. Кирова, д. 28 «а», г. Кемерово, 650099 от 11.05.2016 г.

В соответствии с ч.2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок, исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Считает, что несвоевременное получение административного искового заявления судом Центрального района г. Кемерово состоялось по независящим от нее обстоятельствам.

Считает, что судом Центрального района г. Кемерово неправильно применены статьи 130, 197 КАС РФ - оставление административного искового заявления без движения и порядок и последствия оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Представитель административных ответчиков Якунина Е.А., действующая на основании доверенности от 18.05.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Дубровской Е.И. удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1.противоречие совершенного действия закону;

2.нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 17.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Поздняковой Ю.О. возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании поступившего исполнительного листа ### от 18.05.2010, выданного Заводским районным судом г.Кемерово по делу ###, в отношении должника Дубровской Е.И., предметом исполнения которого является взыскание с Дубровской Е.И. задолженности по кредитным платежам в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «КРЕДО» в сумме 2004652,76 рублей.

Дубровской Е.И. на имя начальника ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Коновальцевой О.А. подана жалоба в порядке подчиненности на постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Поздняковой Ю.О.

Дубровской Е.И. на имя заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области Коноваловой О.А. подана жалоба на неправомерные действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Коновальцевой О.А., выразившихся в нерассмотрении ее жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Поздняковой Ю.О.

Постановлением от 29.03.2016 г. ###, вынесенным заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области Коноваловой О.А., Дубровской Е.И. отказано в удовлетворении указанной выше жалобы на неправомерные действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Коновальцевой О.А.

Копия постановления от 29.03.2016 г. ### направлена в адрес Дубровской Е.И. и получена ею, как следует из пояснений самой Дубровской Е.И., 05.04.2016 г.

Административный истец Дубровская Е.И., обосновывая требования о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления, указывает, с приложением соответствующих документов, что 19.04.2016 г. она подала в Центральный районный суд почтовым отправлением Административное исковое заявление к Заместителю руководителя Управления ФССП России по Кемеровской области Коноваловой Олесе Александровне об оспаривании действий и постановлений судебного пристава и о признании незаконным постановления УФССП России по Кемеровской области об отказе в удовлетворении жалобы ### от 29.03.2016 г.; о признании незаконным Постановление ОСП по Центральному району г. Кемерово о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014 г. и о признании действий заместителя руководителя Управления ФССП по Кемеровской области Коноваловой О.А. - неправомерными.

Судьей Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. 22.04.2016 г. вынесено определение об оставлении указанного административного искового заявления без движения для устранения недостатков в срок до 29.04.2016 г.

Однако, поскольку Дубровская Е.И. в административном исковом заявлении, направленном в адрес суда 29.04.2016 г., не указала, что данное административное исковое заявление является исправленным и подается во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении суда от 22.04.2016 г. об оставлении административного искового заявления без движения, специалистом Центрального районного суда г.Кемерово данное административное исковое заявление было расценено как впервые поступившее, после чего было принято к производству суда определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово Лебедевой Е.А. 12.05.2016 г.

Более того, административное исковое заявление, оставленное определением суда от 22.04.2016 г. без движения, содержало, кроме всего прочего, требования о признании недействительным (незаконным) постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014 г., в то время как в административном исковом заявлении, направленном в Центральный районный суд г.Кемерово 29.04.2016 г., Дубровская Е.И. таких требований не предъявляет, а просит восстановить срок для оспаривания указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014 г.

Однако, указанные выше обстоятельства не имеют значения для разрешения судом вопроса о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку и настоящее административное исковое заявление, и административное исковое заявление, оставленное определением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.04.2016 г. без движения, поданы с пропуском установленного законом срока.

Так, как уже было указано выше, копию оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы ### от 29.03.2016 г. Дубровская Е.И. получила 05.04.2016 г., при этом административное исковое заявление, оставленное определением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.04.2016 г. без движения, подано Дубровской 19.04.2016 г., то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока для обжалования, настоящее административное исковое заявление подано 29.04.2016 г., соответственно, также с пропуском установленного срока.

Доказательств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленные законом сроки, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске Дубровской Е.И. установленного законом срока.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий, постановления об отказе в удовлетворении жалобы ### от 29.03.2016 г. заместителя руководителя Управления ФССП России по Кемеровской области Коноваловой Олесе Александровне, суд не усматривает.

Также, суд считает необходимым отметить, что требования Дубровской Е.И. о восстановлении срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014 г. не могут быть рассмотрены в рамках настоящего административного дела, поскольку требования о признании указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014 г. незаконным, административным истцом Дубровской Е.И. не заявляются.

Поскольку истцом срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, был пропущен, что само по себе является основанием для отказа в иске, оснований для восстановления такого срока судом не установлено, прочие доводы административного искового заявления не имеют юридического значения для вынесения судебного акта.

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца Дубровской Е.И. к заместителю руководителя УФССП России по Кемеровской области Коноваловой Олесе Александровне, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным действий, постановления об отказе в удовлетворении жалобы ### от 29.03.2016 г., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубровской Е. И. к заместителю руководителя УФССП России по Кемеровской области Коноваловой Олесе Александровне, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным действий, постановления об отказе в удовлетворении жалобы ### от 29.03.2016 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 24.05.2016 г.