Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Костромской области к Захарову Н. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по (,,,) обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика Захарова Н.В. задолженность по налогам и пени в общей сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме (данные изъяты) руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., задолженность по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.

Административный истец заявленные требования мотивировал тем, что согласно сведениям ЕГРЮЛ Захаров Н.В. с (данные изъяты). по ДД.ММ.ГГГГ. имел статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и в указанный период в силу требований ст.ст.227, 346.28 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) был обязан к уплате налога на доходы физических лиц и единого налога на вмененный доход в сроки и размере, установленном действующим законодательством. Как плательщик НДФЛ Захаров Н.В. должен был самостоятельно исчислять суммы налога и обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее (данные изъяты) года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.ст.346.30, 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода (квартала) не позднее (данные изъяты)-го числа первого месяца, следующего налогового периода. Ответчиком самостоятельно исчислены НДФЛ в размере (данные изъяты) руб. и ЕНВД в размере (данные изъяты)(данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную уплату указанных налогов истец начислил ответчику в соответствии со ст.75 НК РФ пени в размере (данные изъяты) коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. (на задолженность по НДФЛ в сумме (данные изъяты) руб.) и пени в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. (на задолженность по ЕНВД, возникшую до (данные изъяты) года.) На основании ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования об уплате задолженности: № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока добровольной уплаты налога и пени по НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока добровольной уплаты налога и пени по НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ., которые ответчиком исполнены не были.

Истец, ссылаясь на ст.48 НК РФ, ст.95 КАС РФ, ходатайствует о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд по взысканию налогов и пени, истекших ДД.ММ.ГГГГ. по ЕНВД и ДД.ММ.ГГГГ. - по НДФЛ, указав, что пропуск срока Межрайонной ИФНС России № по Костромской области имел место по техническим причинам, вызванных сбоем компьютерной программы.

Истец – Межрайонная ИФНС России № по Костромской области своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия её представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Захаров Н.В. иск не признал, возражал против восстановления пропущенного срока для обращения в суд за взысканием недоимки по ЕНВД и НДФЛ, просил отказать в удовлетворении требований со ссылкой на пропуск ср процессуального срока, и пояснил, что с (данные изъяты) по (данные изъяты) годы осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, находился на упрощенной системе налогообложения и как налогоплательщик своевременно производил подачу в налоговую инспекцию необходимых налоговых деклараций, а также уплату налогов. Поскольку прошел длительный промежуток времени с того момента как он ликвидировал статус ИП, платежные документы, подтверждающие факт уплаты налогов, по которым взыскивается задолженность, представить не может, так как все квитанции уничтожены. Считает, что в силу положений ст.48 НК РФ сроки для обращения в суд за взысканием недоимки по налогу истекли, обстоятельства, приведенные истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд являются неуважительными и восстановлению в силу действовавшего до (данные изъяты) года законодательства не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Захаров Н. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имел статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица /л.д.(данные изъяты) – выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ./. Данный факт в судебном заседании подтвердил и сам административный ответчик.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст.19 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст.46,47,69 НК РФ).

Согласно ст.207 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, расположенных в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.227 НК РФ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, …. которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и …обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса РФ (пп.1 п.1 ст.227, п.2 и п.5 ст.227 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога)).

В силу требований п.1 ст.229 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога), налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно норм, закрепленных в ст.346.28 НК РФ, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Исходя из норм ст.346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога), объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (п.1), налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п.2).

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст.346.30 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога)).

Согласно п.1 ст.346.32 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога) уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

По материалам дела видно, что Захаров Н.В. как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход и налога на доходы физических лиц.

Из копии требования ИФНС России № по Костромской области № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у административного ответчика имелась задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. и пени в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. с установленным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ., которые предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.(данные изъяты)/

Согласно копии требования ИФНС России № по (,,,)№, у Захарова Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имелась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме (данные изъяты) руб. и пени в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. с установленным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ., которую предлагалось погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.(данные изъяты)/. Данное требование было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией списка заказных отправлений налоговой инспекции /л.д.(данные изъяты)/.

По утверждению истца, задолженность по налогу и пени не были уплачены Захаровым Н.В. в указанные выше сроки, ответчик факт недоимки не признал.

Суд считает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком по поводу уплаты указанных выше налогов должны применяться нормы ст.48 НК РФ в редакции в Федерального закона от 09.07.1999г. №154-ФЗ, так как требования об уплате ЕНВД НДФЛ были направлены до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010г. №324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым ст.48 НК РФ изложена в другой редакции, и ухудшает положение налогоплательщика Захарова.

В соответствии с п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии со.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. №154-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п.1). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя (п.2) Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.3).

Из указанного следует, что по требованиям о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а по НДФЛ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в Нерехтский районный суд с иском, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у МИФНС России № по Костромской области истек, предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд для взыскания недоимки по налогам и пени. Данный факт истец не оспаривает.

Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Часть 5 ст.180 КАС РФ предусматривает, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд считает причины пропуска истцом срока для обращения в суд (сбой в компьютерной программе) неуважительными: о наличии недоимки по ЕНВД и НДФЛ, начиная с (данные изъяты) года истцу было известно, что подтверждается действиями налоговой инспекции по направлению ответчику налоговых требований; ответчик как налогоплательщик состоит на учете МИФНС России № по Костромской области на протяжении длительного периода, о чем свидетельствует представленные инспекцией данные налогового обязательства, выписка из ЕГРЮЛ и др., в связи с чем налоговая инспекция в силу предоставленных ей полномочий должна надлежащим образом контролировать вопрос об уплате налогоплательщиками налогов и проводить своевременно работу с лицами, уклоняющимися от уплаты (своевременной уплаты) налогов и сборов; документов, подтверждающих отказы и сбои в компьютерных системах органа, осуществляющего государственные полномочия, срок их восстановления, и сведения об утраченной информации суду не представлено.

Таким образом, убедительных, объективных доводов, относительно уважительности пропуска срока подачи иска, МИФНС России № по Костромской области, суду не представлено, поэтому в ходатайстве о восстановления срока и в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Костромской области в удовлетворении иска о взыскании с Захарова Н. В. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., в том числе: задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме (данные изъяты) руб. и пени в размере (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. и пени в размере (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Т. Бекенова