Гражданский кодекс часть 1

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., в отсутствие представителя МИФНС России №7, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Белгородской области обратилась с требованиями о взыскании со ФИО1 налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 2015 год в размере 99 руб., за 2016 год в размере 383 руб., за 2017 в размере 667 руб., за 2018 год в размере 733 руб., а также пени за период с 02.10.2015 по 30.11.2015 в размере 1,42 руб., с 29.08.2016 по 27.06.2019 в размере 3,26 руб., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2014 год; за период с 02.12.2017 по 27.06.2019 в сумме 14,27 руб., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2015 год; за период с 02.12.2017 по 27.06.2019 в сумме 55,22 руб., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2016 год; за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в сумме 35,36 руб., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2017 год; за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 в сумме 10 руб., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2018 год.

Представитель административного истца МИФНС России №7 по Белгородской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность по налогам и пени не погашена.

Ответчик ФИО1 в заявлении, адресованном суду, просил применить срок исковой давности, указал на отсутствие доказательств направления в его адрес налоговых уведомлений, заключительного счета.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно ст. 85 НК РФ регистрирующим органом в МИФНС России №7 по Белгородской области в порядке информационного взаимодействия представлена информация о принадлежности на праве собственности административному ответчику в налоговом периоде 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома (ч. 3 ст. 403 НК РФ).

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Налоговым уведомлением №113977836 от 09.09.2017 ответчику предлагалось уплатить налог за 2015 год в размере 99 руб., за 2016 год в размере 383 руб. Уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14104115691603.

Налоговым уведомлением №1526918 от 04.07.2018 ответчику предлагалось уплатить налог за 2017 год в размере 667 руб. Уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10208625041294.

Налоговым уведомлением №10813389 от 10.07.2019 ответчику предлагалось уплатить налог за 2018 год в размере 733 руб. Уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14575737287367.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, ответчику направлялись соответствующие требования:

- №42827 от 16.12.2016 о необходимости уплаты пени в размере 3,15 руб. в срок до 20.02.2017 (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14104806789879);

- №8616 от 25.02.2019 о необходимости уплаты налога на имущество в размере 482 руб. (за 2015 год – 99 руб. и за 2016 год – 383 руб.), в размере 667 руб. за 2017 год и пени за 2015, 2016, 2017 года. Срок уплаты до 05.04.2019 (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14574133800545);

- №6528 от 06.02.2020 о необходимости уплаты налога на имущество в размере 733 руб. за 2018 год и пени за 2018 год. Срок уплаты до 18.03.2020 (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14576244168934);

- №50729 от 28.06.2019 о необходимости уплаты пени за 2015, 2016, 2017 года. Срок уплаты до 06.08.2019 (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14575737287367).

Указанные требования об оплате недоимки и пени административным ответчиком оставлены без исполнения, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по заявлению административного ответчика 24.08.2020.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 3 данного пункта в редакции применяемой к спорным правоотношениям установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на ст. 196 ГК РФ, о не выставлении заключительного счета, высказаны без учета положений налогового законодательства, предусматривавшего специальные сроки для обращения в суд.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился в суд с административным иском 19.02.2021 (посредством использования услуг почты России) после отмены судебного приказа 24.08.2020, то есть срок обращения с заявленными требованиями не истек.

Представленный административным истцом расчет задолженности принимается судом как обоснованный, выполненный в соответствии с налоговым законодательством. Расчет административным ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки и пени, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, налоговым органом заявлены требования о взыскании пени за период с 02.10.2015 по 30.11.2015 в размере 1,42 руб. и с 29.08.2016 по 27.06.2019 в размере 3,26 руб., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2014 год. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения в суд с административным иском о взыскании со ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год или принятия иных мер к ее принудительному взысканию, учитывая также то, что обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, при этом, разграничение процедуры взыскания недоимки и процедуры взыскания пеней недопустимо, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов за 2014 год удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) за 2015 год в размере 99 руб., за 2016 год в размере 383 руб., за 2017 в размере 667 руб., за 2018 год в размере 733 руб., а также пени за период с 02.12.2017 по 27.06.2019 в сумме 14,27 руб., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2015 год; за период с 02.12.2017 по 27.06.2019 в сумме 55,22 руб., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2016 год; за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в сумме 35,36 руб., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2017 год; за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 в сумме 10 руб., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2018 год, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.04.2021.

Решение07.04.2021