Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Богдановой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление) о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «РВД» постановления о возбуждении исполнительного производства №32403/21/66006-ИП от 03.03.2021 и непредоставлении информации о ходе данного исполнительного производства; обязании пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 направить в адрес ООО «РВД» постановление о возбуждении исполнительного производства №32403/21/66006-ИП от 03.03.2021 и информацию о ходе данного исполнительного производства; признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения от 17.11.2020 в рамках исполнительного производства №32403/21/66006-ИП от 03.03.2021; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 провести проверку исполнительного производства №32403/21/66006-ИП от 03.03.2021, указав, что 21.04.2008 Автозаводский районный суд г. Тольятти вынес решение по гражданскому делу №2-3012/08 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 24.06.2016 произведена замена взыскателя на ООО «РВД». 17.09.2020 ООО «РВД» направило в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства. По настоящее время в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. 17.11.2020 ООО «РВД» обратилось в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга с запросом о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного листа. Ответ не получен. 25.12.2020 ООО «РВД» обратилось в УФССП России по Свердловской области с жалобой в связи с игнорированием обращения от 17.11.2020. Ответ по настоящее время не получен. 26.02.2021 ООО «РВД» обратилось в Центральный аппарат ФССП России в связи с игнорированием ранее поданных обращений. Ответ по настоящее время не получен. Исходя из информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств, 03.03.2021 возбуждено исполнительное производство №32403/21/66006-ИП, однако по настоящее время постановление о возбуждении данного исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, ранее поданные в порядке подчиненности обращения не рассмотрены. 19.05.2021 в связи с игнорированием должностными лицами службы судебных приставов обращений ООО «РВД» взыскатель обратился в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с жалобой. Ответ не получен. По настоящее время в адрес ООО «РВД» не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №32403/21/66006-ИП от 03.03.2021, не представлена информация о ходе исполнительного производства. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 54), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 8).

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель второго административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. <...>), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя административного истца в письменном заявлении суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 6, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ООО «РВД» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении информации о ходе производства, а также бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения от 17.11.2020.

Как указывает административный истец, исполнительный лист в отношении ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 17.09.2020 и получен им 19.10.2020.

В силу ч. ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом поступления указанного заявления в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 19.10.2020, оно с исполнительным документом должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в срок 22.10.2020, решение по нему должно быть принято судебным приставом-исполнителем в срок 27.10.2020 и направлено взыскателю 28.10.2020.

Как указывает административный истец, о нарушенном праве узнал 17.11.2020, обратившись с заявлением на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о проведении проверки по установлению места нахождения исполнительного листа ФС < № > в отношении ФИО3, возбуждении исполнительного производства и предоставлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л. д. 12). Данное заявление, согласно отчету об отслеживании отправления, было получено адресатом 08.12.2020 (л. д. 13).

В соответствии с ч. ч. 3-5, 7 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 126, ч. ч. 1, 2, 6 ст. 127 данного Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, постановление по результатам рассмотрения заявления от 17.11.2020 должно было быть направлено взыскателю 17.12.2020. Жалоба на данное бездействие могла быть подана по 31.12.2020.

28.12.2020 ООО «РВД» направило на имя руководителя – главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области жалобу о проведении проверки по установлению места нахождения исполнительного листа ФС < № > в отношении ФИО3, возбуждении исполнительного производства и предоставлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, жалоба получена адресатом, согласно отчету об отслеживании отправления, 12.01.2021 (л. <...>). Следовательно, постановление по результатам рассмотрения жалобы должно было быть направлено заявителю до 29.01.2021. Как указывает административный истец, 24.02.2021 получен ответ на жалобу не по существу поставленных вопросов. Жалоба на данное бездействие могла быть подана по 11.03.2021.

02.03.2021 ООО «РВД» направило на имя главного судебного пристава ФССП России жалобу о проведении проверки по установлению места нахождения исполнительного листа ФС < № > в отношении ФИО3, возбуждении исполнительного производства и предоставлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, жалоба получена адресатом, согласно отчету об отслеживании отправления, 17.03.2021 (л. <...>). Следовательно, постановление по результатам рассмотрения жалобы должно было быть направлено заявителю до 05.04.2021. Как указывает административный истец, ответ на данную жалобу дан не был.

25.05.2021 ООО «РВД» направило в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга жалобу о проведении проверки в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному производству №32403/21/66006-ИП в отношении ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства (л. д. 19-20). Между тем, обращение в прокуратуру не является оспариванием решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности и не продлевает срок обращения за защитой нарушенного права в суд.

Таким образом, об исчерпании возможности оспаривания бездействия административных ответчиков в порядке подчинения административному истцу было известно на момент подготовки жалобы в прокуратуру 19.05.2021.

Настоящий административный иск направлен в суд 05.08.2021 (л. д. 25), то есть со значительным пропуском установленного срока.

Нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения ООО «РВД» в суд до 19.05.2021, однако доказательств уважительности причин пропуска срока после указанной даты и до 05.08.2021 административным истцом суду не представлено, в связи с чем ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, суд обращает внимание также на то, что в силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС < № > от 10.10.2016, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 280 733 рублей 80 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «РВД» судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено 03.03.2021 исполнительное производство №32403/21/66006-ИП, о чем взыскателю известно (л. <...>).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 12.08.2021, данное исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л. д. 38-40).

Как следует из сводки по исполнительному производству №32403/21/66006-ИП, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.03.2021, 16.03.2021, 04.06.2021, 19.08.2021, 20.08.2021, 03.09.2021 были направлены запросы в банковские организации о наличии счетов, операторам связи, Росреестр, ФНС России о ЕГРН, ГУ МВД России о паспортах, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, Пенсионный фонд о СНИЛС и заработной плате, Центр занятости населения, откуда поступили сведения о наличии счетов должника в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО ФК «Открытие», ПАО «АЛЬФА-БАНК», номерах телефона, о паспортах, о наличии в собственности транспортного средства. Согласно поступившим ответам на все запросы, иного имущества и доходов должник ФИО3 не имеет (л. д. 44-53);

16.03.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 30.03.2021 – постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, 31.08.2021 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках (л. д. 41-43);

07.07.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем составлен акт, что дверь никто не открыл, соседей опросить не представилось возможным, требование о явке оставлено в дверях (л. д. 37).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований, связанных с ненаправлением взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, также не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено, о чем взыскателю известно, само по себе ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю права и законные интересы административного истца не нарушает, и доказательств того, то оспариваемое бездействие в данном случае привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, последним не приведено в административном иске и суду не представлено, несмотря на разъяснение такой обязанности в заблаговременно полученном ООО «РВД» определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.08.2021 (л. <...>).

Оснований для удовлетворения требований, связанных с непредоставлением взыскателю информации о ходе исполнительного производства №32403/21/66006-ИП, также не имеется в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств обращения к административным ответчикам с заявлением, содержащим такое требование, поскольку заявление от 17.11.2020, как указано выше, такого требования не содержало, следовательно, административным истцом не доказано наличие оспариваемого бездействия.

Поскольку отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска также не имеется, иное не соответствует задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021.

Судья