Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Згибарца ОИ к Поволжскому институту управления им. П.А. Столыпина филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации об оспаривании действий,

установил:

Згибарца О.И. обратилась в суд к административным ответчикам с требованиями о признании действий незаконными, мотивируя свои требования следующим.

Згибарца О.И. ранее являлась студенткой факультета аспирантуры и магистратуры по направлению 40.04.01 «Юриспруденция» Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Саратовский филиал). Период обучения с 2019 по 2022 г.

В 2019 году научным руководителем была объявлена тема магистерской работы: «Исполнение судебных и иных актов», при написании и сдачи на проверку первой научно исследовательской работы научный руководитель (доцент кафедры «Гражданского права и процесса» Яковлева А.П.) меняет в научно-исследовательской работе (далее - НИР) тему магистерской работы из ходя из плана который административный истец ей предоставила, после чего она передела НИР и сдала заново с темой, которую написала научный руководитель. К названию и выбору темы больше не возвращались.

С 2020 года по 2022 все НИР (4 шт.), публикации в научном журнале (статьи 2 шт.) писались на тему: «Особенности взыскания имущества физических лиц в исполнительном производстве».

В магистерскую работу неоднократно вносились правки научным руководителем. Однако вопросов у научного руководителя к названию темы и содержанию работы не возникло.

У административного истца имеются проблемы со здоровьем (инвалидность 3 группа и эпилепсия), за неделю до защиты она заболела, и свою работу сдала в последней день перед защитой.

ДД.ММ.ГГГГ получила допуск от научного руководителя на защиту. 17.03.2022г., научный руководитель прислала на электронную почту отзыв на магистерскую работу с темой, которая существенно отличалась от названия и содержания магистерской работы.

В ответ на электронное письмо, она написала смс сообщение научному руководителю, на что получила ответ, что необходимо сделать изменения в титульном листе.

ДД.ММ.ГГГГ на первых минутах защиты работы (в протоколе комиссии указанно 5 членов аттестационной комиссии, но по факту в день защиты комиссия была не в полном составе, а именно присутствовали: доктор юридических наук, зав. кафедрой «Гражданского права и процесса» Милушева Т.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданского права и процесса» Зинченко А.И. и действующий нотариус Саратовкой области), ещё 2 члена комиссии не явились на защиту (но росписи стоят в протоколе ГАК). Нотариус выступила с замечанием, что тема не соответствует написанной работе (была подготовлена презентация на одном из слайдов был план работы).

Не успев начать выступление, по защите магистерской работы объявив только тему работы, как комиссия озвучила вопросы по замечаниям научного руководителя Яковлевой А.П. Научного руководителя на защите не было. Однако, научный руководитель допустила Згибарца О.И. к защите, и указала замечания к теме, которая была указана в приказе понимая, что темы разные.

Административный истец не смогла продолжить выступление в связи с тем, что от волнения у нее случился приступ эпилепсии. Не смотря на сложившуюся ситуацию, защиту признали состоявшейся.

Административный истец считает, что комиссия в составе из 3 человек не могла быть объективной. В комиссии присутствовало заинтересованное лицо – доктор юридических наук, зав. кафедрой «Гражданского права и процесса» Милушева Т.В., коротая отстаивает интересы кафедры и преподавателя кафедры «Гражданского права и процесса» Яковлевой А.П.

18.03.22 административный истец подала апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание апелляционной комиссии. Однако по факту не все члены комиссии присутствовали, хотя подписи есть. Зав. кафедры гражданского права и процесса на апелляционной комиссии пояснила, что темы одинаковые, и они поменяли название для красоты, что не было отражено в протоколе. С протоколом административный истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, в связи с чем у нее не было возможности оспорить решение апелляционной комиссии.

Председатель и члены апелляционной комиссии обязаны: осуществлять своевременное и объективное рассмотрение апелляций в соответствии с настоящим Положением и требованиями нормативно правовых актов; выполнять возложенные на них функции на высоком профессиональном уровне, соблюдая этические и моральные нормы; своевременно информировать руководящий состав комиссии о возникающих проблемах или трудностях, которые могут привести к нарушению сроков рассмотрения апелляций; соблюдать конфиденциальность; соблюдать установленный порядок документооборота, хранения документов и материалов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей, нарушения требований конфиденциальности и информационной безопасности, злоупотреблений установленными полномочиями, совершенных из корыстной или иной личной заинтересованности, председатель и члены комиссии ГИА, апелляционной комиссии несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии коррупции», это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Административный истец считает, что действия со стороны сотрудников института в отношении нее были не правомерны. В протоколе ее слова были записаны выборочно. Также в протокол не вошел такой важный факт, как отсутствие заявления на выбор темы, научного руководителя, закрепление за административным истцом как за студентом выбранной темы, преподавателя и соответственно кафедры.

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратилась в электронном виде в филиал академии РАНХ и ГС <адрес> написав 2 обращения.

ДД.ММ.ГГГГ, повторно, административный истец в письменной форме обратилась в институт за разъяснениями как возникла такая ситуация с темой ее магистерской работы. Почему научный руководитель допустил ее до защиты, зная заранее, что она не сдаст защиту.

Единственное собрание для подготовки к защите было ДД.ММ.ГГГГ, а защита была 16,ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратилась в департамент региональной политики по т. № Силкова М.В.

04.05.2022 года получила ответ от департамента региональной политики, где исполнителем была Силкова М.В.

Департамент региональной политики написал, что в случившийся ситуации виноват административный истец, обвинили в злоупотреблении и нарушении Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось торжественное вручение дипломов всему потоку. Из института с административным истцом никто не связывался до настоящего времени, при этом диплом был выписан.

Административный истец, училась на коммерческой основе, и исправно оплачивала свое обучение.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец звонила по т. №-36 в приемную проректора академии РАНХ и ГС Назарова М.Н., где попросила секретаря записать на личный прием к проректору. Секретарь пояснила, что она не записывает, записаться можно оставив обращение на общей электронной почте information@ranepa.ru, и канцелярия его перенаправит тем, кто производит запись. До настоящего времени ответ на обращение по вопросу: записи на личный прием и обращение по сложившийся ситуации к проректору академии РАНХ и ГС Назарову М.Н. не поступало.

26.01.2023 года административный истец снова обратилась в академию РАНХ и ГС в г. Москва с просьбой записать ее на личный прием к ректору института на ДД.ММ.ГГГГ или на 04.02.2023г.г., на электронную почту rektor@ranepa.ru ответа не было на ее обращение проигнорированы академией РАНХ и ГС в <адрес>. В указанные даты она находилась в Москве, и проживала в гостинице академией РАНХ и ГС в <адрес>. 03.02.2023г. по т. № директор департамент региональной политики пояснил, что по ее вопросу будет собран учебный совет, где вместе с проректором академии РАНХ и ГС Назаровым М.Н. и др. сотрудниками академией РАНХ и ГС в <адрес> обсудят сложившуюся ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ ей пришло на электронную почту приглашение на ДД.ММ.ГГГГ на собрание ученого совета в академию РАНХ и ГС <адрес> по решению о сложившейся ситуации. На учебном совете обсуждались следующие вопросы:

1. как так получилось, что в приказе в Москве указана другая тема,

2. почему нигде не отображается тот факт, что никаких заявлений на выбор темы, ни научного руководителя не выбор кафедры Згибарца О.И. не писала в вообще?

3. почему никакого спроса с научного руководителя нет?

4. протокол апелляционной комиссии, который велся с нарушениями, и были заинтересованные лица, гос. аттестационная комиссия, которая была не в полном составе?

5. на документах в сканах, на которых была подпись Згибарца О.И., хотя она расписывалась только в 2 документах? Лигитимность выписанного диплома магистратуры?

6. Как административного истца допустили до защиту, когда она находилась на больничном, и по чему не аннулировали ее защиту в этот же день?

7. Запись разговора с зам. директора по учебной части Сергеевой Е.Ю.

По итогу разговора ей сказали: что будут проводить внутреннюю проверку, чтоб другие студенты не пострадали. Для решения ее вопроса сказали обращаться в суд, а если она считает, что подписи поддельные, то обращаться в полицию. Протокол заседания ученого совета ей не дали.

В обращении по вопросу встречи, ей написали только про поддельные подписи. 24.03.2023г и ДД.ММ.ГГГГ Згибарца О.И. обращалась на электронную почту region@ranepa.ru по вопросу подтверждения легитимности диплома, и предоставлении скана или копии диплома на ее электронную почту. В ответ на ее обращения пришла информация с указанием адреса место нахождения диплома.

На основании выше изложенного, административный истец просит суд отменить тему, указанную в приказе № 568-143 от 21.02.2022г. - «Правовое регулирование исполнительного производства в Российской Федерации»; признать защиту 17.03.2022 г. несостоявшейся; отменить результат выставленной комиссией оценки «удовлетворительно» на защите 17.03.2022 г.; отменить решение апелляционной комиссии от 22.03.2022 г., протокол № 1; зачислить ее на 3 курс факультета магистратуры и аспирантуры для доработки магистерской работы и последующей ее защиты; утвердить тему: «Особенности взыскания имущества физических лиц в исполнительном производстве»; разрешить выступить повторно с защитой магистерской работы на тему по которой были написаны НИРы и статьи «Особенности взыскания имущества физических лиц в исполнительном производстве».

Административный истец Згибарца О.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Колчин В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В части 1 статьи 218 названного кодекса предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования создаются:

1) уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении государственной итоговой аттестации на территориях субъектов Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, при проведении государственной итоговой аттестации за пределами территории Российской Федерации.

Государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования создаются в соответствии с порядком проведения государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам.

При проведении государственной итоговой аттестации, если иное не предусмотрено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам, используются контрольные измерительные материалы, представляющие собой комплексы заданий стандартизированной формы. Информация, содержащаяся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относится к информации ограниченного доступа. Порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов (включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, в сети "Интернет") устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 636 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (далее - Порядок).

Согласно пункту 49 Порядка по результатам государственных аттестационных испытаний обучающийся имеет право на апелляцию.

Обучающийся имеет право подать в апелляционную комиссию письменную апелляцию о нарушении, по его мнению, установленной процедуры проведения государственного аттестационного испытания и (или) несогласии с результатами государственного экзамена (пункт 50).

При рассмотрении апелляции о нарушении процедуры проведения государственного аттестационного испытания апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений:

- об отклонении апелляции, если изложенные в ней сведения о нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося не подтвердились и (или) не повлияли на результат государственного аттестационного испытания;

- об удовлетворении апелляции, если изложенные в ней сведения о допущенных нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося подтвердились и повлияли на результат государственного аттестационного испытания (пункт 54).

В случае, указанном в абзаце третьем названного выше пункта, результат проведения государственного аттестационного испытания подлежит аннулированию, в связи с чем протокол о рассмотрении апелляции не позднее следующего рабочего дня передается в государственную экзаменационную комиссию для реализации решения апелляционной комиссии. Обучающемуся предоставляется возможность пройти государственное аттестационное испытание в сроки, установленные образовательной организацией.

При рассмотрении апелляции о несогласии с результатами государственного экзамена апелляционная комиссия выносит одно из следующих решений:

- об отклонении апелляции и сохранении результата государственного экзамена;

- об удовлетворении апелляции и выставлении иного результата государственного экзамена.

Решение апелляционной комиссии не позднее следующего рабочего дня передается в государственную экзаменационную комиссию. Решение апелляционной комиссии является основанием для аннулирования ранее выставленного результата государственного экзамена и выставления нового (пункт 55).

Как следует из материалов дела, с 2019 года административный истец Згибарца ОИ обучалась в магистратуре Поволжского института управления - филиале РАНХиГС по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность (профиль) «Гражданское право, гражданский и арбитражный процесс» на заочной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец под роспись была ознакомлена с программой государственной итоговой аттестации (далее - ГИА) на 2022 год по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность (профиль) «Гражданское право, гражданский и арбитражный процесс», для магистерской программы заочной формы обучения размещенной на официальном сайте Института и утвержденной решением ученого совета Института (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), включающей в себя требования к выпускной квалификационной работе (далее - ВКР) и порядку их выполнения и требования к защите ВКР.

В соответствии с п. 44 Положения о проведении в РАНХиГС государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение) по письменному заявлению обучающегося структурное подразделение может в установленном им порядке предоставить обучающемуся возможность подготовки и защиты ВКР по теме, предложенной обучающимся, в случае обоснования целесообразности её разработки для практического применения в соответствующей области профессиональной деятельности или на конкретном объекте профессиональной деятельности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» административному истцу была утверждена тема выпускной квалификационной работы «Правовое регулирование исполнительного производства в Российской Федерации» и назначен научный руководитель Яковлева АП.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная итоговая аттестация студентов 3 курса, обучающихся по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность (профиль) «Гражданское право, гражданский и" арбитражный процесс» по заочной форме обучения в Институте.

Как следует из материалов дела, и что не оспаривалось сторонами административный истец Згибарца О.И. на аттестационном испытании присутствовала.

Установлено, что по итогам защиты ВКР Государственная экзаменационная комиссия единогласно оценила защиту на оценку «удовлетворительно», что означает успешное прохождение государственного аттестационного испытания (п. 12 Положения).

Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (п. 4 ст. 60 Федерального закона № 273 от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации») - п. 13 Положения.

Не согласилась с поставленной оценкой Згибарца О.И. 18 марта 2022 года обратилась с письменным заявлением в апелляционную комиссию Института.

На заседании апелляционной комиссии (Протокол № 1 от 22 марта 2022 г.) комиссия рассмотрела обращение Згибарца О.И.

В ходе заседания было установлено отсутствие нарушений в процедуре проведения государственного аттестационного испытания и соответствие оценки критериям, указанным в Программе государственной итоговой аттестации.

В соответствии с Положением о порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся в РАНХиГС, утвержденным приказом ректора от 16 декабря 2014 года № 02-329, а также на основании Решения государственной экзаменационной комиссии (протокол от 17 марта 2022 г. № 2/8) Згибарца О.И. была отчислена из Поволжского института управления - филиала РАНХиГС 31 марта 2022 г. приказом от 04 апреля 2022 г. № 1281 - 143 в связи с получением образования (завершением обучения).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных требований, поскольку нарушений со стороны административных ответчиков, при проведении ГИА отсутствуют. Так, доказательств того, что справку о временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.от ДД.ММ.ГГГГ№ административному ответчику административный истец не предоставила, не просила перенести защиту в дополнительно установленный срок (в течении 6 месяцев после завершения ГИА - п. 61 Положения), и не обращалась с заявлением о необходимости создания для неё специальных условий при проведении государственного аттестационного испытания с указанием индивидуальных особенностей (п. 73 Положения).

Кроме того, административный истец пропустила срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено, оснований для удовлетворения заявленных Згибарца О.И. административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административному истцу Згибарца ОИ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина