Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<...> Ташманова Д. В. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанных с отказом в оплате расходов за проезд к месту прохождения военной службы,

установил:

Ташманов проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В августе 2014 года административный истец был направлен приказом начальника отдела ФКУ «Военный комиссариат Чувашской республики» по городу Шумерля к новому месту военной службы в город Петропавловск – Камчатский. При этом, административный истец осуществил проезд воздушным транспортом в салоне бизнес класса по маршруту город Москва – город Петропавловск – Камчатский.

По прибытию к новому месту военной службы, Ташманову руководителем ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее Управление), не была произведена оплата расходов, затраченных на оплату проезда по тарифу бизнес класса.

Административный истец просит военный суд признать незаконным указанный выше отказ руководителя Управления и обязать должностное лицо произвести ему выплату денежных средств, затраченных на оплату проезда по маршруту город Москва - город Петропавловск – Камчатский в размере <...> рубля.

Обосновывая свои требования, Ташманов в заявлении указал, что поскольку в августе 2014 года авиабилеты по воинским перевозочным требованиям отсутствовали, то он приобрел авиабилеты тарифу бизнес класса за наличный расчет в размере <...> рубля.

Руководитель Управления, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своего представителя, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, представитель руководителя Управления в представленных суду возражениях указала, что не имеется законных оснований для оплаты Ташманову указанных выше денежных средств, так как административным истцом осуществлен проезд воздушным транспортом в салоне бизнес класса.

Изучив материалы административного дела, суд находит требования Ташманова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе воздушным транспортом, в связи с переводом на новое место военной службы. Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ в порядке, определяемом Правительством РФ.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354
«О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» определено, что Министерство обороны РФ возмещает расходы, связанные с проездом воздушным транспортом военнослужащих в связи с переводом их к новому месту военной службы.

Как следует из ст. 35 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года, военнослужащему и членам его семьи для проезда к месту использования отпуска выдаются воинские перевозочные документы или денежные средства.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 определено Министерству обороны РФ установить категории проезда военнослужащих и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте.

На основании п.п. 1 и 2, п.п. «в» приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354» военнослужащим и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд, расходы на проезд, в том числе к новому месту военной службы, возмещаются после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, а также членов их семей. При этом, офицерам в воинском звании - полковник, подполковник, капитан 1 и 2 ранга, установлена категория проезда воздушным транспортом - самолетами в салонах экономического (низшего) класса.

Из исследованных в суде выписки из приказа командира войсковой части № от 18 августа 2014 года №, копии предписания отдела Военного комиссариата Чувашской республики от 14 августа 2014 года № 33, копий требований на перевозку воинских пассажиров от 13 августа 2014 года видно, что Ташманов убыл к новому месту военной службы, с выдачей ему воинских перевозочных документов для проезда.

Как усматривается из исследованных в суде: авансового отчета административного истца, электронного билета на имя Ташманова, посадочного талона по маршруту следования, административным истцом был осуществлен проезд за свой счет к новому месту военной службы воздушным транспортом в салоне бизнес – класса.

На основании совокупности указанных выше обстоятельств военный суд приходит к выводу о незаконности требований Ташманова об оплате ему проезда самолетами в салонах бизнес класса.

Вместе с тем, как явствует из исследованного в суде сообщения руководителя Управления № 7/1535 от 03 апреля 2015 года административному истцу отказано в оплате расходов за проезд к месту прохождения военной службы.

Согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с заявлением установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из административного искового заявления Ташманова усматривается, что он только 09 декабря 2015 года обратился в военный суд для обжалования этих действий должностного лица, о чем свидетельствует штамп военного суда.

Таким образом, в суде установлено, что Ташманов фактически с апреля 2015 года знал об отказе руководителем Управления в оплате ему расходов за проезд к месту прохождения военной службы, однако в суд с административным исковым заявлением обратился лишь 09 декабря 2015 года.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28 декабря 2006 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться только такие обстоятельства, которые препятствовали работнику своевременно обратиться с иском в суд (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств того, что Ташманов не смог своевременно оспорить в суде действия должностного лица в силу именно таких обстоятельств, административный истец суду не представил.

Поскольку административный истец знал об отказе руководителем Управления в оплате расходов за проезд к месту прохождения военной службы с апреля 2015 года, и в судебном заседании каких-либо объективных уважительных причин, свидетельствующих о наличии препятствий к своевременному обращению за судебной защитой не привел, то суд считает, что административный истец пропустил срок на обращение в суд по обжалованию действий должностного лица, установленный ст. 219 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ташманова Д. В. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанных с отказом в оплате расходов за проезд к месту прохождения военной службы, - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.В. Фоменко