Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области к редакции СМИ телеканала «Волга-Волга» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации телеканала «Волга-Волга» Эл №, учредителем которого является ООО «<данные изъяты>». Статус данного СМИ является действующим. Документы на перерегистрацию СМИ телеканала «Волга-Волга», уведомления об изменениях, согласно требованиям ст.11 «Перерегистрация и уведомление» Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», в Управление Роскомнадзора по Самарской области не поступали. Информация о деятельности редакции телеканала «Волга-Волга» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не отражена. В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре», телеканал «Волга-Волга» по состоянию на 26.05.2016г. на государственное хранение в филиал ФГУП «ВГТРК» «Гостелерадиофонд» обязательный экземпляр не поступал. Иными сведениями об осуществлении редакцией телеканала «Волга-Волга» деятельности по производству и распространению средства массовой информации Управление Роскомнадзора по Самарской области не располагает. В ходе непосредственного мониторинга электронных средств массовой информации за период с 2015 года до настоящего времени не выявлено телепрограмм, имеющих название «Волга-Волга». На основании изложенного, истец просит суд признать свидетельство о регистрации средства массовой информации телеканала «Волга-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ. Эл № недействительным.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в заявлении на регистрацию (л.д.8,31,34), о причинах неявки суд не уведомил, что в соответствии со ст.101 КАС РФ является основанием к рассмотрению дела без участия административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации телеканала «Волга-Волга» Эл №(л.д.7).

В соответствии с п.8.4 Положения от 26.12.2012г., утвержденного Приказом Роскомнадзора от 26.12.2012г. N 1409, на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.

В силу пункта 7.1.1. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области от 25.01.2016 № 27, на указанное Управление возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания. Согласно п.7.2.1. названного Положения, Управление осуществляет регистрацию средств массовой информации.

В соответствии с п. 2 статьи 15 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях, в том числе, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», при разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Указанное в части 5 статьи 8 данного Закона основание (учредитель не приступил к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации) является частным случаем основания, предусмотренного в пункте 2 части 1 статьи 15 этого Закона (средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года).

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет (в эфир) более одного года (л.д. 22).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что информация о деятельности телеканала «Волга-Волга» не отражена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что основанием для принятия судом решения о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации служит невыполнение ответчиком требований Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», а именно статьи 15, предусматривающей возможность признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа исключительно в случаях, предусмотренных этой нормой, которые носят исчерпывающий характер, на что также указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 15.06.2010г. «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», в пункте 12 которого также указано, что признание недействительным Свидетельства о регистрации средства массовой информации влечет прекращение его деятельности.

Таким образом, из представленных документов, следует, что учредитель телеканала «Волга-Волга» не исполнил предусмотренную законом обязанность, что согласно п.2 ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» является основанием для обращения уполномоченного органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании свидетельства о государственной регистрации средства массовой информации недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения требований законодательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области к редакции СМИ телеканала «Волга-Волга» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным - удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации средства массовой информации редакции СМИ телеканала «Волга-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ. Эл № недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016 года.

Председательствующий судья: Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: