Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-4469/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП Миронову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области о признании незаконными действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Химкингского РОСП ФИО13 А.С., УФССП Московской области о признании незаконными действий (бездействий), указав, что постановлением судебного пристава-исполни теля Химкинского РОСП по Московской области возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от 01.06.2018 г. Предмет исполнения: задолженность в размере 8 059 879,77 руб., обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО12 путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ООО Пром-Торг.

01.04.2019 ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд с заявлением об освобождении от наложенного ареста и исключении из описи указанного имущества.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от 01.06.2018 г. до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2471/2019 по иску ФИО9 к ФИО12 об освобождении имущества от ареста и обязании осуществить государственную регистрацию в отношении квартиры и по иску ФИО1 к ФИО10, Банку ИТБ (ПАО) в лице КУ ГК «АСВ» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Однако на момент подачи иска судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к исполнению указанного определения.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя - Химкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Миронова А.С. в части не исполнения определения Химкинского городского суда по делу№2-2471/2019 о принятии обеспечительных мер в виде: приостановления реализаций имущества, а именно жилого помещения - квартиры, расположенной но адресу: <адрес> до вступления в силу решения Химкинского городского суда по делу № 2- 2471/2019, обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Миронова А.С. приостановить реализацию имущества, а именно жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до вступления в силу решения Химкинского городского суда по делу № 2- 2471/2019.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП Миронов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО12. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО12 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС <№ обезличен> от 23.05.2018 г., выданного Химкинским городским судом по делу № 2-2071/17, на основании вступившего в законную силу решения от 19.03.2018 г., предмет исполнения: взыскать денежные средства, проценты и судебные расходы в равных долях в размере 8 059 879,77 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

30.07.2018 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа произведен арест принадлежащего должнику имущества, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

02.08.2018 судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость 5 062 500 рублей.

В соответствии с п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

02.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление o передаче заложенного имущества на торги.

Поскольку первые торги признаны несостоявшимися, в соответствии со ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявляются и проводятся вторичные торги.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которым установлена стоимость имущества, подлежащего реализации на повторных торгах в размере 4 303 125 рублей.

Определением Химкинского городского суда от 30.04.2019 г. применены обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2471/2019 по иску ФИО1 к ФИО12 об освобождении имущества от ареста и обязании осуществить государственную регистрацию в отношении квартиры и по иску ФИО1 к ФИО10, Банку ИТБ (ПАО) в лице КУ ГК «АСВ» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Указанное постановление никем не оспорено.

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскания по исполнительному документу.

11.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 11.07.2019 по 25.07.2019 включительно.

В соответствии с ст.45. ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

02.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым исполнительное производство приостановлено (полностью или в части) с 02.08.2019 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительном документу.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Поскольку совокупность таких условий не установлена, суд приходит к выводу о том, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушаются, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области о признании незаконными действий (бездействий) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Н.В. Гирсова