Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-446/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, ОСП Кировского района г. Самары о признании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, выразившееся в не надлежащей организации и контроле работы должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары и утрате исполнительного производства, возбужденного на основании заявления и исполнительного листа по гражданскому делу № 2-196\2008 незаконными, обязать старшего судебного пристава ОСП Кировского района ФИО2 обеспечить восстановление исполнительного производства по гражданскому делу № 2-196/2008,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в первоначальных требованиях просил признать бездействие Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары (должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары) в части не возбуждения исполнительного производства на основании его заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа (исполнительного листа по гражданскому делу № 2-196/2008), полученных ОСП Кировского района г. Самары 14.09.2011 г., незаконным и обязать Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары (должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары) возбудить исполнительное производство на основании моего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа по гражданскому делу № 2-196/2008.

В дальнейшем ФИО1 уточнил требования – просил признать бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары в части не обеспечения возбуждения исполнительного производства на основании его заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа по гражданскому делу №2-196/2008, полученных ОСП Кировского района г.Самары 14.09.2011 г., незаконным и обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО2 обеспечить возбуждение исполнительного производства на основании моего заявления возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа по гражданскому делу №2-196/2008.

Требования мотивированы следующим: решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Самары по гражданскому делу № 2-196/2008 в пользу административного истца ФИО1 с ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. На основании вступившего в законную силу указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист. В связи с неисполнением решения мирового судьи по гражданскому делу № 2-196/2008 истцом 14.09.2011 г. было подано в Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары заявление о возбуждении исполнительного производства. К заявлению о возбуждении исполнительного производства истец приложил исполнительный лист, выданный мне по гражданскому делу № 2-196/2008. Через некоторое время после подачи истцом в Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары заявления о возбуждении исполнительного производства, из канцелярии Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары по телефону сообщили истцу о возбуждении исполнительного производства № 51450/11 на основании заявления истца. За период с 2011 г. по 2017 г. истец неоднократно общался (в основном по телефону) с сотрудниками Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, которые утверждали о наличии у них на исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании заявления истца и исполнительного документа (исполнительного листа по гражданскому делу № 2-196/2008). 19.10.2017 г. на имя начальника Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары истцом было подано заявление о ненадлежащем исполнении сотрудниками Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары своих должностных обязанностей по вышеуказанному исполнительному производству. 30.11.2017 года из Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары истцом был получен ответ (от 30.11.2017 г. за подписью начальника отдела) об отсутствии в Отделе судебных приставов Кировского района г. Самары исполнительного производства по исполнительному документу № 2-196/2008 в отношении ФИО3,. Истец сделал вывод о том, что исполнительное производство по исполнительному документу № 2-196/2008 в отношении ФИО3 в ОСП Кировского района г. Самары не возбуждалось. Истец считает, что незаконное бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары в части не обеспечения возбуждения исполнительного производства на основании моего заявления и исполнительного документа (исполнительного листа по гражданскому делу № 2-196/2008) нарушает предусмотренное статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с данным исковым заявлением. В порядке подчиненности, то есть вышестоящему должностному лицу ФССП, жалоба не подавалась.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил требования – просил признать бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары и утрате исполнительного производства, возбужденного на основании моего заявления и исполнительного листа по гражданскому делу № 2-196/2008 (полученного ОСП Кировского района г. Самары 14.09.2011 г.), незаконным и обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО2 обеспечить восстановление исполнительного производства по гражданскому делу № 2-196/2008. Уточненные требования мотивировал следующим: в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу выяснилось, что должностными лицами Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары были утрачены (потеряны) материалы исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа (исполнительного листа по гражданскому делу № 2-196/2008). Истец полагает, что незаконное бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары и утрате вышеуказанного исполнительного производства, нарушает предусмотренное ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта. По заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа в случае утраты подлинника исполнительного листа. Начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе вправе дать поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа. Пояснил, что только общался по телефону с судебными приставами, однако постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

Представитель административного ответчика – начальник отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не имеется никакого исполнительного производства, по которому ФИО1 являлся бы взыскателем, пропустил срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещался по адресу, указанному истцом в административном исковом заявлении. В суде установлено, что 27.08.2014 г. ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу, указанному истцом, на основании вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Самары от 17.06.2014 г. по гражданскому делу № 2-2994/2014 по иску ФИО4 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, что жалобы в порядке подчиненности, заявления, обращения в ОСП Кировского района г. Самары истцом не направлялись.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 г. № 1908-0 разъяснено, что федеральный законодатель уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично- правовыми спорами не может рассматриваться как свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в основе подобной дифференциации лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером указанной категории публично-правовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В письме от 18.12.2017 г. начальник Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 сообщила, что согласно регистрационного учета базы данных ПК АИС ФССП России Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары исполнительное производство по исполнительному документу № 2-196/2008 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Самара, <адрес>, о взыскании задолженности в размере:<данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 на исполнении не значится. В соответствии с инструкцией по делопроизводству ФССП России № 682 от 10.12.2010 г. срок хранения журнала учета и выдаче печатей, штампов отдела – 3 года. Согласно информации, предоставляемой отделом документационного обеспечения УФССП по Самарской области, штамп отдела входящий корреспонденции ОСП Кировского района г.Самара выдавался в 2010 г. и до настоящего времени не менялся (л.д. 35).

Из сообщения начальника Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 от 09.01.2018 г. следует, что согласно регистрационному учету сведений базы данных ПК АИС ФССП России документа зарегистрированного за регистрационным номером № 51450/11/63037 не значится.

В справке Управление ФССП по Самарской области сообщает: в период с 14.09.2011 г. по 31.10.2011 г. в отделе судебных приставов Кировского района г. Самары должность начальника отдела – старшего судебного пристава замещал ФИО5.

В данном случае истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от истца как взыскателя по исполнительному документу.

Истец сообщил, что исполнительное производство № 51450/11 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы было возбуждено в Отделе судебных приставов Кировского района г. Самары после обращения истца в Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары с заявлением от 14.09.2011 г.

Однако ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением спустя шесть лет, не предоставив доказательств наличия уважительной причины пропуска срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве и ст. 219ч.3 КАС РФ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд учитывает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что старшим судебным приставом отдела судебных приставов Кировского района г. Самары допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары и утрате исполнительного производства, возбужденного на основании заявления и исполнительного листа по гражданскому делу № 2-196/2008.

Полагает, что исполнительный лист не был предъявлен к исполнению, поэтому исполнительное производство не было возбуждено, отметка на заявлении датированной 14.09.2011 года без номера входящей, без указания на лицо принявшее заявление не может служить допустимым доказательством, о том, что административный истец обращался в службу судебных приставов.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, судом не добыто.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, ОСП Кировского района г. Самары о признании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары и утрате исполнительного производства, возбужденного на основании заявления и исполнительного листа по гражданскому делу № 2-196/2008 незаконными, обязать старшего судебного пристава ОСП Кировского района ФИО2 обеспечить восстановление исполнительного производства по гражданскому делу № 2-196/2008 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 11.01.2018 г. в 18:00 час.