Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Неешпапа М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указано, что административным истцом в установленные законом сроки были заполнены и направлены в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга имеющиеся на сайте налог.ру документы по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 в сумме 8 133 руб. Бланка заявления о возврате налога на сайте не было. 11.01.2022 на электронную почту административного истца от Федеральной налоговой службы поступило письмо о проведении камеральной проверки. Однако возврата налога на банковский счет административного истца не поступило. В налоговом органе административному истцу предоставлен ответ, что отсутствует заявление о возврате. 04.05.2022 она получила сообщение об отказе перечисления возврата излишне уплаченного налога в связи с нарушением срока подачи заявления. На основании изложенного, административный истец просил взыскать с административного ответчика сумму возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 в размере 8 133 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно части 7 вышеуказанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Согласно пункту 8 вышеуказанной статьи если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 24.12.2021 ФИО1 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 с целью получения социального налогового вычета.

По завершению камеральной проверки налогоплательщику подтверждена сумма социального налогового вычета в размере 8 133 руб.

Административный истец 21.04.2022 обратилась в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением на возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц.

Решением ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № 26214 от 04.05.2022 в возврате налога за 2018 в размере 8 133 руб. отказано в связи с поступлением заявления о возврате налога по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Оценивая требования административного истца о возврате налога на доходы физических лиц, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышеуказанных положений закона, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Камеральная проверка, которой было подтверждено право ФИО1 на социальный налоговый вычет в размере 8 133 руб., завершена 07.03.2022, что следует из отзыва административного ответчика на административный иск, следовательно, именно в указанную дату налоговый орган известил налогоплательщика о наличии излишне уплаченного налога, а налогоплательщику должно было стать известно о наличии такой переплаты.

Административный истец обратился в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 21.04.2022.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанным пунктом обязанность налогоплательщика по предоставлению заявления на возврат суммы излишне уплаченного налога совместно с налоговой декларацией, в которой заявлено право на предоставление налогового вычета, прямо не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возврате ей суммы излишне уплаченного налога за 2018 в размере 8 133 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании излишне уплаченного налога – удовлетворить.

Возложить на ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обязанность возвратить ФИО1 ИНН *** сумму излишне уплаченного налога за 2018 в размере 8 133 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова