Гражданский кодекс часть 1

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме 11790,50 в федеральный бюджет РФ, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, однако в установленный срок налог не оплатил, истец просит взыскать налог.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, административный ответчик извещался о месте, дате и времени судебного разбирательства по известному месту жительства, представил возражения на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается:

В соответствии с учетными данными на подведомственной территории МИФНС России № 7 по СПб по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1, которая является плательщиком налога на доходы физических лиц, согласно ст. 228 НК РФ.

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 69,70 НК РФ плательщику налоговый орган обязан направить налоговое уведомление об уплате налога в установленный срок. Требование об уплате налога №1757 от 01.12.2009 со сроком уплаты до 11.12.2009 г. предоставлено истцом в материалы дела, однако доказательств направления такого требования не предоставлено, акт о выделении материалов к уничтожению не подтверждает уничтожение и невозможность предоставления требования.

Истцом не предоставлено доказательств и в иске не указано, какой вид штрафа по недоимке, который просит взыскать истец, подлежит взысканию, за что, за какой период и срок, основания его начисления.

Истцом данные доказательства не предоставлены, ходатайств не заявлено, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика, в связи с чем суд полагает указанные обстоятельства основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Таким образом, налоговое уведомление об уплате налога и требование направлено истцу в предусмотренный законом срок.

В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

МИФНС №7 обращалась к мировому судье судебного участка №6 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по делу №2а-304/2020-6, определением суда от 02.06.2020 судебный приказ отменен.

Согласно ст. 48 НК РФ истец мог обратиться в суд в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования, установленного истцом, однако за выдачей судебного приказа он обратился со значительным пропуском шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ст. 12 Федерального закона №436-ФЗ от 28.12.2017 признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням; признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В связи с тем, что истцом не указано и судом не установлено, какой вид штрафа/налога взыскивается с ответчика, все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, суд полагает взыскиваемую сумму безнадежной к взысканию по ФЗ-436 и данное обстоятельства также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021